Решение от 05 марта 2014 года №2-498/2014

    Дело № 2-498/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «05» марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Твери в составе
 
    председательствующего судьи Михайлов А.Ю.,
 
    при секретаре Поповой Е.Г.,
 
    с участием представителя ОАО «Пробизнесбанк», Варвариной Т.Н.,
 
    в отсутствие Савранчук О.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Варвариной Т.Н., Савранчук О.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Варвариной Т.Н. к ОАО «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора частично ничтожным, применении последствий недействительности сделки,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Варвариной Т.Н., Савранчук О.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., просроченной платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> судебных расходов.
 
    В обоснование требований в иске указано, что Варварина Т.Н. не надлежащим образом выполняла свои обязанности по договору, в связи с чем ей и поручителю ДД.ММ.ГГГГ отправлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита. Указанная в уведомлении сумма до настоящего момента не выплачена.
 
    Варварина Т.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным условия договора в части взимания скрытой комиссии в размере <данные изъяты> признать недействительным третий лист договора, признать ничтожными п.4.1 и 4.2 условий кредитного договора, зачесть в счет погашения кредита ранее уплаченные ею по договору суммы в счет погашения основного долга и процентов.
 
    В судебном заседании представитель банка исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности, представил письменные возражения.
 
    Варварина Т.Н. поддержала встречные исковые требования, возражала против иска о взыскании задолженности, пояснив, что затрудняется назвать, с учетом ее требований, размер долг перед банком который она признает.
 
    В судебное заседание не явилась ответчик Савранчук О.Я., которая неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, об уважительности причины не явки не сообщила.
 
    С учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савранчук О.Я.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Варвариной Т.Н. заключен кредитный договор № согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 3.1.1 сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Заемщик обязуется ежемесячно обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
 
    Денежные средства были предоставлены ответчику Варвариной Т.Н.. Срок Кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом не позднее 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2008 года.
 
    В случае несвоевременной оплаты Ответчик обязуется уплачивать Истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 Кредитного договора.
 
    Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. Факт неоплаты Варвариной Т.Н. не оспаривается.
 
    Доводы встречного искового заявления о ничтожности кредитного договора несостоятельны.
 
    Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты> взимаются с ответчика с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ. Очередность погашения обязательств по договору изменена ДД.ММ.ГГГГ. Все условия договора, которые оспариваются во встречном исковом заявлении, применяются, за исключением очередности погашения обязательств по договору, с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Варвариной Т.Н. пропущен трехлетний срок исковой давности. Оснований для его восстановления нет.
 
    Кроме того, согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по следующей формуле: R x ОЗ x t / 365 + k x C, где R - 15%, где ОЗ - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней с момента последнего платежа, k - 0,80%, C - сумма выданного кредита.
 
    В обоснование своих требований истец указывал, что платеж по кредиту, состоящий из суммы, списываемой в счет основного долга и платы за пользование кредитом, рассчитанной по соответствующей формуле, указанной в договоре, содержит оплату за ведение ссудного счета.
 
    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договором был определен ежемесячный аннуитетный платеж, из которых часть денежных средств направляется в счет погашения основного долга, а часть в счет платы за пользование кредитом, то есть включал в себя сумму, достаточную для погашения истцом суммы кредита (основного долга), платы за кредит.
 
    Расчет платы по кредиту не противоречит положениями ст. ст. 421, 819 ГК РФ, ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с п. 3.9. "Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (утв. Банком России 26.06.1998 N 39-П) (ред. от 26.11.2007) начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.
 
    Действующее законодательство не содержит норм, прямо предписывающих, что вознаграждение банка по кредиту должно выражаться исключительно в получении процентов на сумму кредита и не содержит запрета в выражении процентов в абсолютной величине.
 
    k - 0,80% не является платой за ведение или открытие ссудного счета, доказательств этого не представлено.
 
    Лист 3 договора о признании недействительным которого просит Варварина Т.Н. является частью приложения № к договору, который ею также подписан. Правовых оснований для признания его недействительным нет.
 
    Отсутствуют и правовые основания для признания недействительными п.4.1, 4.2 кредитного договора. Пунктом 4.1 стороны договора согласовали право банка на безакцептное списание. Пунктом 4.2 стороны договора установили условия взимания неустойки (пени) в случае нарушения условий договора.
 
    Данные условия договора не противоречат положениями гл.42 ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления нет.
 
    Исполнение Варвариной Т.Н. обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Савранчук О.Я. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору поручительства Савранчук О.Я, как поручитель несет солидарную ответственность с Варвариной Т.Н. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последней обязательств по погашению кредита.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, указанного договора поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному Договору, включая возврат кредита, суммы платы за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    С учетом вышеизложенного суд полагает, что в пользу ОАО «Пробизнебанк» подлежит взысканию с Варвариной Т.Н. и Савранчук О.Я. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., просроченной платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с ответчиков в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Варвариной Т.Н., Савранчук О.Я. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
 
    В удовлетворении искового заявления Варвариной Т.Н. к ОАО «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия договора в части взимания скрытой комиссии в размере 1600 руб., признании недействительным третьего листа договора, признании ничтожными п.4.1 и 4.2 условий кредитного договора, зачете в счет погашения кредита ранее уплаченных ею по договору сумм в счет погашения основного долга и процентов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    В окончательной форме судебное решение изготовлено 07 марта 2014 года.
 
    Председательствующий