Решение от 17 апреля 2014 года №2-498/2014

Дело № 2-498/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
17 апреля 2014 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой В.М.,
 
    при секретаре Кирица А.А.,
 
    с участием истца Яматиной З.Н., представителей ответчика МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа Зубарева В.В., Ивановой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яматиной Зои Н. к муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа о признании действий по начислению оплаты за горячее водоснабжение жилого помещения по нормативу потребления незаконными, возложении обязанности произвести расчет оплаты за горячее водоснабжение по показаниям индивидуального прибора учета, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Яматина З.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать незаконными действия ресурсоснабжающей организации – муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее по тексту (МУП «ГТВС» или ответчик), по начислению оплаты за потребленный коммунальный ресурс (горячую воду) за февраль 2014 года, обязать МУП «ГТВС» произвести и предоставить расчет оплаты за потребленный коммунальный ресурс (горячую воду) согласно представленным показаниям индивидуального прибора учета, в установленном законом порядке, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4000 рублей.
 
    Свои требования истец мотивировала тем, что являясь собственником <адрес>, в целях учета потребления коммунальных ресурсов она установила индивидуальные приборы учета горячей воды (счетчики) – ГЛ- 15 № и СТП-15 № 363842, которые согласно актов допуска в эксплуатацию узлов учета горячего/холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, допущены в эксплуатацию, сроки следующих поверок установлены в 2016 году. Ежемесячно она снимает показания счетчиков, которые впоследствии централизованно передаются в ресурсоснабжающую организацию. Показания счетчика за февраль 2014 года были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком в ее адрес был направлен платежный документ для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги за февраль 2014 года, согласно которому оплата за потребленный ресурс – горячую воду выставлена по нормативу. Полагала, что у ответчика не имелось законных оснований для выставления счета на оплату по нормативу при имеющихся данных о фактическом объеме потребленной коммунальной услуги.
 
    В ходе производства по делу истец Яматина З.Н. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила и просила суд признать незаконными действия МУП «ГТВС», выраженные в начислении ей за февраль 2014 года оплаты за потребленную горячую воду по нормативу потребления, обязать МУП «ГТВС» произвести и предоставить ей расчет оплаты за потребленную горячую воду за февраль 2014 года согласно предоставленным ответчику показаниям индивидуальных приборов учета горячей воды, также просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец Яматина З.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что она является потребителем коммунальных услуг, которые ей предоставляет ответчик, поскольку многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, находится с ДД.ММ.ГГГГ в непосредственном управлении у собственников. В ее квартире 12 сентября и ДД.ММ.ГГГГ на кухне и в ванной были установлены и допущены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения, сроки поверки данных приборов до настоящего времени не наступили. При переходе дома на непосредственное управление, они лично принесла в МУП «ГТВС» и сдала копии документов на установленные у нее в квартире индивидуальные приборы учета, также она в 2013 году подавала заявление на заключение с ней письменного договора о предоставлении коммунальных услуг, приложив к данному заявлению все необходимые документы, в том числе и на имеющиеся у нее в жилом помещении индивидуальные приборы учета, на что ответчик в заключении с ней письменного договора отказал, сославшись на заключение данного договора путем совершения потребителем конклюдентных действий. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2014 года, ответчик производил ей начисление платы за потребленную горячую воду, исходя из показаний имеющихся у нее индивидуальных приборов учета, однако в марте 2014 года она получила от ответчика квитанцию на оплату коммунальных услуг за февраль 2014 года, в которой плата за горячее водоснабжение ей насчитана ответчиком исходя из норматива потребления. Данные действия ответчика она считает незаконными и нарушающими ее право, как потребителя, оплачивать коммунальную услугу по горячему водоснабжению (далее по тексту ГВС) ее жилого помещения исходя из фактически потребленного количества горячей воды, то есть в соответствии с показателями индивидуальных приборов учета, установленных в ее квартире. Пояснила, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ ни разу не проверял установленные в ее квартире индивидуальные приборы учета ГВС, уведомление о необходимости их внеочередной поверки она получила только в конце марта 2014 года, о предстоящем расчете платы по нормативу за февраль 2014 года её ответчик не уведомлял. Также пояснила, что в феврале 2014 года, ввиду наличия сомнений в правильности работы общедомового прибора учета, на основании решения общего собрания собственников помещений их многоквартирного дома, данный общедомовой прибор учета был отключен для его внеплановой поверки соответствующей организацией, после чего ответчик в начале марта 2014 года на дверях подъездов их дома разместил объявления о необходимости поверки всех имеющихся в доме индивидуальных приборов учета и повторном их вводе в эксплуатацию, перед эти незаконно начислив всем жильцам дома плату за ГВС за февраль 2014 года исходя из норматива потребления. Пояснила, что проживает она одна, не работает, является пенсионером и получает пенсию, другого дохода не имеет, в связи с чем очень экономно использует коммунальный ресурс – горячую воду. Просила иск удовлетворить.
 
    Представитель истца Филипенко В.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что отсутствие общедомового прибора учета потребления коммунальных ресурсов в многоквартирном доме действующим жилищным законодательством не ставится в зависимость, при наличии у потребителя в жилом помещении индивидуальных приборов учета, от обязанности исполнителя начислять потребителю плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению жилого помещения исходя из фактически потребленного потребителем количества горячей воды. Считал, что поскольку в жилом помещении истца установлены и введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребления ГВС, которые приняты и проверены в установленном законом порядке, межповерочный интервал на данные приборы не истекли, их показания своевременно были переданы исполнителю, то у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления истцу платы за ГВС за февраль 2014 года по нормативу потребления. Полагал, что ответчик, независимо от наличия или отсутствия общедомового прибора учета в самом многоквартирном доме, обязан был произвести истцу расчет платы за ГВС по формуле № 1 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, так как у истца имеются индивидуальные приборы учета. Также полагал, что доводы ответчика о неисправности и неправильной работе индивидуальных приборов учета ГВС, установленных в квартире истца, являются надуманными, поскольку никаких доказательств работы приборов учета с превышением допустимой погрешности показаний стороной ответчика не представлено, осмотр индивидуальных приборов и проверка их состояния работниками ответчика до середины апреля 2014 года не производилась. Пояснил, что индивидуальные приборы учета ГВС в квартире истца были установлены и допущены к эксплуатации исполнителем коммунальных услуг, которым на тот момент являлась управляющая многоквартирным домом организация ООО «Теплый дом». При расторжении с ООО «Теплый дом» договора управления и переходе многоквартирного дома на непосредственное управление, собственниками было принято решение о передаче всей необходимой документации в ресурсоснабжающую организацию МУП «ГТВС», в связи с чем вся электронная база, акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг, установленных в помещениях собственников данного многоквартирного дома, а также все документы о площадях квартир, количестве зарегистрированных граждан были переданы ответчику. Просил иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Зубарев В.В. исковые требования не признал. Полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку действия ответчика по начислению истцу платы за ГВС за февраль 2014 года по нормативу законны. Суду пояснил, что МУП «ГТВС» является ресурсоснабжающей организацией на территории Вилючинского городского округа. Поскольку многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истца, находится в непосредственном управлении у собственников, МУП «ГТВС» по отношению к истцу является исполнителем коммунальных услуг. Подтвердил, что за февраль 2014 года ответчик действительно произвел расчет и выставил истцу к оплате потребленную коммунальную услугу по ГВС исходя из установленного на территории Вилючинского городского округа норматива - 3,5 куб.м. на человека. До февраля 2014 года начисления истцу производились исходя из показателей индивидуальных приборов учета ГВС, установленных в ее квартире. Указал, что в <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, показывающий количество тепловой энергии и количество теплоносителя, который потребили граждане, проживающие в данном многоквартирном доме. Общедомовой прибор учета (ОДПУ) был проверен и допущен в эксплуатацию должным образом, однако в феврале 2014 года без согласования с исполнителем данный прибор был отключен для его дополнительной поверки. Вместе с тем до настоящего времени общедомовой прибор учета на поверку не снимался и не направлялся, снова в работу не включен. Полагал, что указанные действия собственников по отключению ОДПУ нарушают ст. 12-14 ФЗ «Об энергосбережении и повышении эффективности» и подпадают под злоупотребление правом на перерасчет в связи с явной направленностью умысла на уменьшение платы за предоставленный дому коммунальный ресурс – горячую воду. Пояснил, что у МУП «ГТВС» имеются сомнения в правильности работы индивидуальных приборов учета ГВС, установленных в квартире истца, поскольку их показания в несколько раз ниже показаний, установленного норматива по ГВС для зарегистрированных и проживающих в жилом помещении граждан. Считал, что ее индивидуальные приборы учета работают с превышением допустимой погрешности показаний, в связи с чем, при отсутствии общедомового прибора учета, для продолжения расчетов по показаниям индивидуальных приборов учета Яматиной необходимо провести внеочередную поверку индивидуальных приборов учета и представить исполнителю коммунальных услуг документы и приборы учета для повторного допуска их в эксплуатацию. Считал, что до разрешения вопроса о подключении в доме общедомового прибора учета и допуска его в работу, ответчик имеет право производить потребителям начисление платы за ГВС по нормативу, поскольку в ином случае у ответчика отсутствует возможность произвести расчет платы потребителям за коммунальную услугу по ГВС потребленную в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме на общедомовые нужды (далее по тексту ОДН). Для надлежащего учета, в том числе потребления горячей воды на ОДН, а также стимулирования потребителей ввести общедомовой прибор учета в эксплуатацию, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет платы за ГВС потребителям в указанном многоквартирном доме исходя из норматива потребления и количества граждан зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях данного дома. Также пояснил, что доказательств заблаговременного извещения именно истца об изменении размера платы за ГВС, о необходимости внеочередной поверки индивидуальных приборов учета у ответчика не имеется, однако в марте 2014 года извещения об этом были размещены работниками ответчика на каждом подъезде многоквартирного дома, а ДД.ММ.ГГГГ истец лично получила от ответчика и письменное уведомление об этом. Пояснил, что ранее ответчика устраивали показания, которые предоставлялись жильцами многоквартирного дома, в том числе и истцом, поскольку даже при неправильной работе индивидуальных приборов учета или занижения их показателей, ответчик имел возможность выставить потребителям плату за фактически потребленный коммунальный ресурс исходя из показаний общедомового прибора учета. Считал, что при изменении исполнителя коммунальных услуг, в связи с изменением собственниками способа управления, уже установленные в жилых помещениях на тот момент индивидуальные приборы учета, должны были быть повторно допущены новым исполнителем к эксплуатации, что в отношении приборов истца сделано не было, так как соответствующая заявка от нее к ответчику не поступала.
 
    Представитель ответчика Иванова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснения и доводы, данные представителем ответчика Зубаревым, поддержала. Также считала, что действия собственников помещений многоквартирного дома по отключению общедомового прибора учета, являются неправомерными.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4. ст. 154 ЖК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
 
    С 01 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила или Правила предоставления коммунальных услуг), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в том числе и рассматриваемые правоотношения по основанию и порядку расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
 
    В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
 
    Согласно указанной норме "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении; "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом; "норматив потребления коммунальной услуги" - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
 
    Пунктами 6 и 7 указанных Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил. При этом, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
 
    Согласно п. 8 в совокупности с п.п. 6, 7 и пп. «в» п. 9 указанных выше Правил исполнителем коммунальных услуг, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в том числе при непосредственном управлении многоквартирным домом, может выступать ресурсоснабжающая организация предоставляющая собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги по договору холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.
 
    При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
 
    Согласно пп. «а» п. 17 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Яматина З.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права (л.д.12) и пояснениями истца.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» является ресурсоснабжающей организацией на территории Вилючинского городского округа, и осуществляет бесперебойное обеспечение и снабжение города теплом, горячей и холодной водой, а также осуществляет прием платежей от населения, предприятий, учреждений и организаций за оказанные услуги.
 
    Как следует из пояснений стороны истца и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ способ управления многоквартирным домом изменили с управление управляющей компанией на непосредственное управление собственниками, в связи с чем заключен с ООО «Теплый дом-Вилючинск» договор на предоставление услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ на пять лет.
 
    Таким образом, судом при рассмотрении дела на основании совокупности представленных доказательств, в том числе и пояснений сторон, установлено, что истец Яматина, являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и проживая в нем, по отношению к ответчику МУП «ГТВС» с ДД.ММ.ГГГГ является потребителем коммунальных услуг, в том числе, и услуги по горячему водоснабжению, в свою очередь ответчик МУП «ГТВС», является исполнителем, предоставляющим потребителю Яматиной коммунальные услуги, в том числе и по горячему водоснабжению. Договор о предоставлении коммунальных услуг в письменной форме между сторонами до настоящего времени не заключался, однако, в связи с переходом многоквартирного дома на непосредственное управление, данный договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ путем совершения потребителем Яматиной конклюдентных действий. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются также представленными суду копиями вступивших в законную силу решений Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Подпунктом «з» п. 33 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг установлено право потребителя принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
 
    В соответствии с п.п. 80, 81 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
 
    В Федеральном законе от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» понятие "единство измерений" определяется как состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы (пункт 7 статьи 2); "ввод в эксплуатацию средства измерений" как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (пункт 2 статьи 2).
 
    Согласно ч.1 ст. 9 этого Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке.
 
    Согласно п.п. 2.1, 2.5 и 2.8 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года № 125 средства измерений подвергаются первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту. Периодическая поверка проводится через определенные межповерочные интервалы, ее результаты действительны в течение всего межповерочного интервала.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в процессе, в период с ноября 2012 года до февраля 2014 года оплата за горячее водоснабжение жилого помещения Яматиной рассчитывалась ответчиком и производилась истцом в пользу ответчика исходя из показаний индивидуальных приборов учета ГЛ- 15 № 039820 и СТП-15 № 363842, которые согласно актов допуска в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений стороны истца были установлены и допущены в эксплуатацию в жилом помещении истца исполнителем – управляющей многоквартирным домом организацией - ООО «Теплый дом», при этом межповерочные интервалы по указанным приборам учета на ДД.ММ.ГГГГ не истекли.
 
    Как следует из представленных суду документов на индивидуальные приборы учета, в квартире истца в целях учета потребляемой горячей воды установлены:
 
    - на кухне - прибор ГЛ-15 № 39820, который изготовлен и принят в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической документацией, соответствует техническим условиям, признан годным к эксплуатации, выпущен и поверен ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - в ванной - специальный технический прибор заводской № выпущен ДД.ММ.ГГГГ, признан годным, допущен к эксплуатации и поверен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно технической документации завода-изготовителя счетчиков холодной и горячей воды периодичность поверки счетчиков, установленных в квартире истца, при их эксплуатации на горячей воде, составляет 4 года.
 
    Таким образом, поскольку датой первичной поверки водосчетчика с заводским номером 363842 является дата ДД.ММ.ГГГГ, а водосчетчика с заводским номером 039820 - ДД.ММ.ГГГГ, то, датой следующей их поверки будет являться ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следователь на ДД.ММ.ГГГГ межповерочный интервал, установленных в жилом помещении истца счетчиков ГВС не истек.
 
    При этом указанные индивидуальные приборы учета установлены в квартире истца, допущены к эксплуатации и опломбированы ООО «Теплый дом», в период когда многоквартирный <адрес> находился в управлении управляющей организации ООО «Теплый дом», то есть истцом документально подтверждено соответствие и готовность данных средств измерений к использованию по назначению в установленном порядке.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные индивидуальные приборы учета горячей воды, как средство измерения, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, либо не прошли поверку, не допущены к эксплуатации, или их эксплуатация осуществлялась истцом без соблюдения обязательных требований к условиям эксплуатации данных средств измерения, при которых показатели точности измерений могли бы выйти за установленные границы, суду стороной ответчика не представлено.
 
    При этом из представленного суд акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работники ответчика ДД.ММ.ГГГГ были допущены истцом в ее жилое помещение для осмотра имеющихся индивидуальных приборов учета, представители МУП «ГТВС» сняли контрольные показания с приборов учета и каких-либо данных, указывающих на нарушение пломб, замечаний к внешнему состоянию прибора учета, его работе, установке или эксплуатации в акте не указали.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение истца, в целях надлежащего учета потребления горячей воды, а также с целью реализации истцом своего права оплачивать коммунальную услугу по горячему водоснабжению исходя из фактически потребленного ею количества горячей воды, еще до перехода многоквартирного дома на непосредственное управления, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права было оборудовано индивидуальными приборами учета ГВС, которые были допущены исполнителем коммунальных услуг к эксплуатации, при этом, после изменения способа управления многоквартирным домом показатели данных индивидуальных приборов учета с ноября 2012 года по январь 2014 года включительно принимались новым исполнителем коммунальных услуг – МУП «ГТВС» в расчетах с потребителем Яматиной.
 
    Доводы стороны ответчика о том, что данные индивидуальные приборы учета, установленные в квартире истца, после изменения собственниками способа управления, в результате которого изменился и исполнитель коммунальных услуг, должны быть повторно допущены в эксплуатацию уже новым исполнителем коммунальных услуг, суд находит не состоятельным, поскольку он не основан на нормах регулирующих спорные правоотношения.
 
    Так, согласно п. 81 Правил предоставлении коммунальных услуг ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. При этом установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
 
    В силу п. 81(10) указанных Правил эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией.
 
    Порядок ввода прибора учета, в том числе и индивидуального прибора учета в эксплуатацию, установлен п. 81-81(9) Правил предоставления коммунальных услуг.
 
    Как установлено при рассмотрении дела индивидуальные приборы учета ГВС в квартире истца были установлены и допущены в эксплуатацию на основании заявки истца поданной в ООО «Теплый дом» в период, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации ООО «Теплый дом», которая в силу действующего жилищного законодательства, на тот момент являлась по отношению к Яматиной исполнителем коммунальных услуг. Межповерочные интервалы на момент перехода многоквартирного дома на непосредственное управление, вследствие чего изменился и исполнитель коммунальных услуг, по данным приборам не истекли, замена или ремонт приборов до настоящего времени не проводились, основания к этому у потребителя не возникали.
 
    Как следует из требований п. 81 и п. 81(14) Правил предоставления коммунальных услуг у потребителя действительно возникает обязанность повторного соблюдения пунктов 81 - 81(9) настоящих Правил для ввода прибора учета в эксплуатацию только после его ремонта, замены и поверки. Других оснований для повторного ввода в эксплуатацию, установленного и допущенного к эксплуатации индивидуального прибора учета действующие Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановление Правительства № 354 от 06 мая 2011 года, не устанавливают.
 
    Исходя из совокупности положений пп. «з» п. 19, пп. «в» п. 22, п. 25, пп. «г,д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услугу потребитель только предоставляет исполнителю коммунальных услуг сведения об установленных в его жилом помещении и допущенных к эксплуатации индивидуальных приборов учета, а также документы на данные приборы, в целях дальнейшего осуществления расчетов на основании показаний данных приборов, при этом потребитель не обязан без наличия оснований указанных в п. 81(14) данных Правил, повторно соблюдать порядок ввода приборов учета в эксплуатацию при изменении исполнителя коммунальных услуг.
 
    Как следует из пояснений стороны истца, данных при рассмотрении дела, при принятии собственниками помещений многоквартирного дома решения об изменении способа управления на непосредственное управление, на управляющую организацию ООО «Теплый дом» была возложена обязанность передать всю необходимую документацию, в том числе и в МУП «ГТВС», при этом акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях собственников, их показания и копии документов на данные приборы, были переданы в МУП «ГТВС» как централизованно от ООО «Теплый дом», так и лично истцом.
 
    Представленные истцом суду квитанции по оплате услуг МУП «ГТВС», подтверждают данные доводы стороны истца, поскольку начиная с даты начала предоставления МУП «ГТВС», как исполнителем коммунальных услуг, истцу услуги по горячему водоснабжению и до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик производит расчеты с Яматиной, как потребителем, исходя из показаний ее индивидуальных приборов учета ГВС, что явно свидетельствует о получении ответчиком как данных о наличии индивидуальных приборов учета ГВС допущенных к эксплуатации в квартире истца, так и их показаний. При этом, из представленного суду судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений истца также следует, что при обращении истца в МУП «ГТВС» за заключением договора о предоставлении коммунальных услуг в письменной форме, она совместно с соответствующим заявлением представила ответчику в том числе и сведения об установленных в её жилом помещении индивидуальных приборах учета, а также копии паспортов на них.
 
    В случае же наличия у нового исполнителя сомнений в правильности установки, допуска и эксплуатации индивидуальных приборов учета, а также в правдивости представленных ему показаний, он не лишен права проверить данные обстоятельства в соответствие с положениями действующего законодательства и составить об этом соответствующий акт.
 
    Согласно сведениям о показаниях индивидуальных приборов учета горячей воды <адрес>, преданных ДД.ММ.ГГГГ Яматиной З.Н. в МУП «ГТВС», по жилому помещению истца указаны следующие показания приборов учета: на кухне – 2,79, в ванной - 6,45, что исходя из предыдущих показаний за январь 6,02 и 2,61 соответственно, составляет потребление ГВС 0,43 кб.м – ванна и 0,18 кб.м. – кухня, а всего 0,61 куб.м.
 
    Вместе с тем, как следует из платежной квитанции МУП «ГТВС» по жилому помещению <адрес> истцу начислена плата за предоставленную коммунальную услугу по ГВС исходя из норматива потребления горячей воды на одного зарегистрированного (проживающего) в жилом помещении человека – 3,5 куб.м.
 
    Таким образом, несмотря на наличие в жилом помещении истца установленных и допущенных к эксплуатации соответствующих индивидуальных приборов учета ГВС, межповерочные интервалы которых на ДД.ММ.ГГГГ не истекли, ответчик, получив согласно штампа входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке показатели данных индивидуальных приборов учета, произвел истцу начисления платы за ГВС за феврале 2014 года исходя из установленного норматива потребления.
 
    С законностью данных действий ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 31 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
 
    В соответствии с п.п. 80, 81 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
 
    Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
 
    Согласно указанной формулы № 1 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета горячей воды, согласно пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определяется:
 
,
 
    где:
 
    - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении.
 
    - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, жилищное законодательство, регулирующее действия исполнителя по расчету платы потребителю коммунальных услуг, устанавливает обязанность исполнителя начиная со дня, следующего за днем ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, в рассматриваемой ситуации за горячее водоснабжение, исходя из показаний введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета ГВС.
 
    При этом исходя из данных вышеуказанной формулы № 1, которая должна использоваться исполнителем при расчете платы за предоставленные коммунальные услуги при наличии у потребителя введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета, отсутствие общедомового прибора учета не влияет на право потребителя производить оплату исходя из фактически потребленного количества горячей воды в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, установленных в его квартире.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика – МУП «ГТВС», как исполнителя предоставляющего потребителю коммунальные услуги для использования в личных бытовых нуждах, по начислению истцу Яматиной З.Н. платы за февраль 2014 года исходя из норматива потребления, установленного в соответствии с действующим законодательством на территории Вилючинского городского коруга, не соответствуют требованиям вышеуказанных правовых норм, те есть являются незаконными.
 
    Доводы стороны ответчика о том, что при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, показания индивидуальных проборов учета, установленных в помещениях потребителей, при расчете с потребителями за предоставленные коммунальные услуги учитываться не должны, о чем прямо предусмотрено в ч. 1 ст.157 ЖК РФ, основаны на неверном толковании правовых норм, регламентирующих рассматриваемые правоотношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг.
 
    Доводы стороны ответчика о неправомерности действий собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и истца, по отключению общедомового прибора учета, что не соответствует требованиям ст.ст. 12, 14 ФЗ «Об энергосбережении и повышении эффективности» и свидетельствует о злоупотреблении с их стороны правом, в рассматриваемых правоотношениях правового значения не имеют, поскольку даже наличие таких обстоятельств, не предоставляет право исполнителю производить начисления платы за потребленную горячую воду с нарушением вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг. При этом правоотношения сторон по отключению общедомового прибора учета предметом рассмотрения настоящего спора не являются, что не исключает право ответчика защищать свои интересы по начислению платы за потребленную горячую воду на ОДН в установленном законом порядке, в том числе путем применения формулы № 10 и формулы № 15 в соответствии с п. 48 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг.
 
    Доводы стороны ответчика о наличии у исполнителя сомнений в правильности работы индивидуальных приборов учета ГВС, установленных в квартире истца, поскольку подаваемые Яматиной показания в несколько раз ниже установленного норматива потребления на одного человека, в связи с чем Яматина обязана провести внеочередную поверку своих индивидуальных приборов учета ГВС, о чем представить ответчику соответствующие документы и повторно ввести данные приборы в эксплуатацию, а до проведения истцом данных действий ответчик имеет право начислять плату по нормативу, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
 
    Так, согласно п.81(10) вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
 
    В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:
 
    а) неотображения приборами учета результатов измерений;
 
    б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;
 
    в) механического повреждения прибора учета;
 
    г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
 
    д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
 
    Пунктом 81(13) вышеуказанных Правил предусмотрено, что в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) потребитель обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
 
    Согласно п. 32 Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.
 
    Согласно пп. «ж» п. 34 Правил потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.
 
    Пунктом 82 Правил предоставления коммунальных услуг на исполнителя возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки.
 
    Согласно п. 83 вышеуказанные Правил проверки, указанные в пункте 82, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.
 
    Пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг установлен порядок доступа исполнителя в жилое или нежилое помещение потребителя для проведения указанных выше проверок.
 
    В силу п. 2.14 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года № 125, внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при: повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке; вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала); проведении повторной юстировки или настройки, известном или предлагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора.
 
    При рассмотрении дела установлено, что исполнитель МУП «ГТВС» в начале марта 2014 года на подъездах многоквартирного дома, в котором проживает истец Яматина, разместил сообщение, согласно которому исполнитель ставит потребителей в известность, что с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за коммунальные услуги потребителям в доме будет производиться по нормативу до окончания работ по проверке общедомового прибора учета. В период проверки общедомового прибора учета всем потребителям, имеющим в своих квартирах индивидуальные приборы учета, необходимо провести поверку этих приборов и согласовать с контролером повторный допуск этих приборов в эксплуатацию. Потребителям не представившим сведения о поверке своих индивидуальных приборов учета и не получившим акт повторного допуска в эксплуатацию своих квартирных приборов учета, начисления платы за ГВС будет производиться и в дальнейшем по нормативу.
 
    В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что Яматиной также было предложено провести внеочередную поверку своих индивидуальных приборов учета, о чем она получила ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление, так как у исполнителя возникли сомнения в их корректной работе, поскольку показания, предоставляемые Яматиной, в несколько раз ниже норматива потребления, что может свидетельствовать о превышении допустимой погрешности показаний данных приборов учета.
 
    Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ своей обязанности по проверке состояния введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета ГВС, установленных в квартире истца, либо по проверке достоверности представленных Яматиной сведений о показаниях ее индивидуальных приборов учета, суду стороной ответчика не представлено.
 
    Истец в судебном заседании пояснила, что индивидуальные приборы учета ГВС, установленные в ее квартире, работают нормально, работниками ответчика данные приборы до ее обращения в суд не проверялись, какого-либо уведомления о необходимости их проверки, согласования сроков и времени проверки она от ответчика никогда не получала, лично она ответчику информацию о выходе из строя установленных в ее квартире индивидуальных приборов учета ГВС не сообщала. Только ДД.ММ.ГГГГ, по ее заявлению, контролерами МУП «ГТВС» Поляковой и Муратовым были осмотрены и сняты контрольные показания с её индивидуальных приборов учета, о чем составлен акт. При этом замечаний по работе индивидуальных приборов учета у контролеров не имелось. Доказательств опровергающих данные доводы истца, суду стороной ответчика не представлено.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что исполнитель МУП «ГТВС», вынуждая потребителя Яматину провести внеочередную поверку индивидуальных приборов учета ГВС, установленных в ее жилом помещении, то есть фактически требуя у потребителя понести дополнительные расходы связанные с внеочередной поверкой индивидуальных приборов учета, вышеуказанные требования нормативных актов регламентирующих основания для проведения внеочередной поверки не учел, кроме того, своих обязательств по самостоятельной проверке состояния индивидуальных приборов учета и их показаний, до выставления потребителю за февраль 2014 года платы за ГВС по нормативу, не исполнял.
 
    При этом, ответчик не представил суду ни одного допустимого доказательства, свидетельствующего о наличии в отношении индивидуальных приборов учета ГВС, установленных в квартире потребителя Яматиной, хотя бы одного из признаков их неисправности, указанных в 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг или п. 2.14 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125, что могло бы свидетельствовать о выходе данных приборов учета из строя или о необходимости их внеочередной поверки.
 
    Доводы ответчика о том, что показания, предоставляемые истцом в несколько раз ниже норматива, что указывает на работу данных приборов учета с превышением допустимой погрешности показаний, суд находит не состоятельными, поскольку показатель представленный потребителем Яматиной за февраль 2014 года - 0,61 кб.м., с учетом того, что в январе 2014 года и декабре 2013 года данные показатели были практически аналогичными, не свидетельствует о наличии у исполнителя законных оснований требовать от потребителя проведения внеочередной поверки индивидуального прибора учета, также как и само по себе данное обстоятельство не указывает на работу индивидуальных приборов учета ГВС с превышением допустимой погрешности.
 
    При этом, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ проверка состояния индивидуальных приборов учета истца ответчиком не проводилась, а в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра данных приборов, каких-либо замечаний к их состоянию и работе не выявлено, доводы о превышении допустимой погрешности показаний приборов учета являются голословными, и опровергаются показаниями истца, которая утверждает, что приборы работают нормально, а она в силу своего материального положения вынуждена экономить горячую воду, в связи с чем мало её использует. Данные доводы истца, стороной ответчика также не опровергнуты.
 
    Кроме того, выставляя истцу плату за февраль 2014 года по нормативу, по тем основаниям, что корректность работы ее индивидуальных приборов учета у исполнителя вызывает сомнения, ответчик не учел требований пп. «а» п.59 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которым в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.
 
    Следовательно, даже при надлежащем установлении и подтверждении факта выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета, исполнитель обязан руководствоваться вышеуказанным пунктом Правил предоставления коммунальных услуг, а также учитывать, что у потребителя в силу п. 81(13) указанных Правил имеется 30 дней для проведения проверки или замены индивидуального прибора учета.
 
    При установленных судом обстоятельствах в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что в квартире истца установлены и введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребления горячей воды, срок периодической поверки которых не наступил, доказательств неисправной работы данных индивидуальных приборов учета горячей воды в квартире истца ответчиком не представлено, проверка состояния приборов и достоверности сведений об их показаниях в установленном п.85 Правил предоставления коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, суд приходит к выводу, что исковые требования Яматиной З.Н. к МУП «Городское тепловодоснабжение» о признании незаконными действий по начислению оплаты за горячее водоснабжение жилого помещения по нормативу и о возложении обязанности произвести и предоставить расчет оплаты за горячее водоснабжение по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в ее квартире, подлежат удовлетворению в полном объеме, как соответствующие требованиям закона.
 
    Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
 
    Таким образом, в силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, считает необходимым установить в решении определенный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При установлении срока суд учитывает требования разумности, характер и объем действий которые необходимо совершить ответчику и находит целесообразным установить ответчику срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из оплаченной при подаче иска государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
 
    Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме, при этом она уже государственную пошлину в местный бюджет в установленном п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере уплатила, суд полагает возможным данные судебные расходы Яматиной возместить за счет ответчика.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях подготовки искового заявления и необходимых документов для обращения в суд с иском о признании незаконными действий МУП «ГТВС» были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    В силу правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 224-О-О), уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать расходы на оплату слуг представителя произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    При рассмотрении дела стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, не представлено.
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое время, затраченное специалистом на подготовку искового заявление, исходя из характера спорных правоотношений, категории и сложности рассматриваемого дела, а также в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает затраты истца Яматиной З.Н. в виде судебных расходов на оплату юридических услуг обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Оснований для применения к ответчику ответственности, установленной п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Яматиной Зои Н. к муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа о признании действий по начислению оплаты за горячее водоснабжение жилого помещения по нормативу потребления незаконными, возложении обязанности произвести расчет оплаты за горячее водоснабжение по показаниям индивидуального прибора учета, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Признать действия муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа, выраженные в начислении Яматиной Зое Н. платы за потребленную горячую воду по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за февраль 2014 года по нормативу потребления - незаконными.
 
    Обязать муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести и предоставить потребителю Яматиной Зое Н. расчет платы по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за горячее водоснабжение за февраль 2014 года, исходя из представленных ДД.ММ.ГГГГ показаний индивидуальных приборов учета, установленных в её жилом помещении.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» в пользу Яматиной Зои Н. 4000 рублей в счет судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» в пользу Яматиной Зои Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2014 года.
 
    Судья
 
подпись
 
В.М. Воронова