Решение от 05 августа 2014 года №2-498/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-498/2014
Дело № 2-498/1-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
“ 5 ” августа 2014 г.
 
 
    Мировой судья 251 судебного участка Ступинского судебного района <АДРЕС> области Купряшин Д.Ю., при секретаре Павловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Ирины Анатольевны к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (ОСАО «РЕСО - Гарантия») о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истица Еремеева И.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумм страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая на то, что <ДАТА2> в результате ДТП, имевшего место в <АДРЕС>, автомашина марки «Mitsubishi Pajero», гос. <НОМЕР> Н 021 ЕС 750 рус., принадлежащая ей на праве личной собственности, получила механические повреждения. Вина в ДТП лежит на водителе Колодине Р.М., управлявшем своей личной автомашиной марки «IVECO DEILY», гос. <НОМЕР> <НОМЕР> рус.. Гражданская ответственность Колодина Р.М. на момент ДТП была застрахована в ООО ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем, она своевременно обратилась в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, предоставив свою автомашину для осмотра. После произведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, ей страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, согласно заключения независимого оценщика, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> ею ответчику была направлена претензия, в которой она просила выплатить ей в добровольном порядке полную сумму страхового возмещения. Однако ее претензия осталась без удовлетворения, и она обратилась в суд. Кроме того, истица понесла расходы: на составление отчета об оценке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Поэтому, она просит взыскать с ответчика необоснованно заниженную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и понесенные ею расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с <ДАТА4> и штраф в размере 50% от суммы, взысканной в его пользу судом.
 
    Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд свои письменные возражения, в которых указал, что удовлетворил в добровольном порядке требования истца и выплатил ему недоплаченную суму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поэтому просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 57).
 
    Третье лицо Колодин Р.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил и своих письменных возражений не представил.
 
    Третье лицо Еремеев И.А. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца по доверенности Макаров В.В. в судебном заседании настаивает на рассмотрении настоящего дела и согласен на его рассмотрении в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица. Действительно, ответчик в добровольном порядке выплатил истцу недоплаченную сумму страхового возмещения, поэтому эти требования он просит не рассматривать. Однако остальные требования она оставляет без изменения, при этом проценты просит взыскать по день исполнения обязательства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, а иск Еремеевой И.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты  или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ,  вред, причиненный личности или  имуществу  гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле,   каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА5> страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА5> потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.  Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся так же расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п.п. 63-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права( например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающих из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности( п. 2 статьи 17), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины(п.3 статьи 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
 
 
    Как установлено в судебном заседании и в ходе исследования материалов гражданского дела, <ДАТА2> в результате ДТП, имевшего место в <АДРЕС>, водитель Колодин Р.М., управлявший своей личной автомашиной марки «IVECO DEILY», гос. <НОМЕР> <НОМЕР> рус., действуя в нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ, произвел столкновение с автомашиной марки «Mitsubishi Pajero», гос. <НОМЕР> Н 021 ЕС 750 рус., принадлежащей Еремеевой И.А.. В результате ДТП автомашине, принадлежащей Еремеевой И.А., были причинены механические повреждения (л.д. 7-10, 12-15, 42-48). Согласно страхового полиса гражданская ответственность Еремеевой И.А. застрахована в  ОСАО «РЕСО Гарантия» (л.д. 11). Согласно акта о страховом случае истица подала заявление о возмещении ущерба в страховую компанию <ДАТА8> (л.д. 67-68). Согласно акта о страховом случае, материалов страхового дела и экспертного заключения о стоимости ремонта автотранспорта, проведенного ООО «Кар-Экс», стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая была выплачена истцу <ДАТА9> (л.д. 16-19, 57, 69).Согласно отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 20-32).Согласно квитанций истцом за составление отчета об ущербе с учетом комиссии уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(л.д. 33). Согласно претензии истец обратился к ответчику с требованиями о выплате ему страхового возмещения в полном размере и затрат на составление отчета об ущербе <ДАТА3> (л.д. 34). Ответчиком в удовлетворении заявленной претензии было отказано 2<ДАТА4> (л.д. 35-36). Истец обратился в суд с иском <ДАТА11> (л.д. 3). Ответчик получил исковое заявление <ДАТА12> (л.д. 55). Согласно представленных материалов ответчик удовлетворил требования истца выплатив ему в добровольном порядке оставшуюся часть страхового возмещения <ДАТА13> (л.д. 58).
 
    Стороны не ходатайствуют о назначении и проведении по делу авто - технической экспертизы, поэтому суд рассматривает дело по представленным суду доказательствам.
 
    Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные ему доказательства в их совокупности, считает, что ответчик выплатив истцу в добровольном порядке своевременно не доплаченную ему сумму страхового возмещения тем самым признал обоснованность заявленных основных исковых требований истца о размере страховой выплаты, т.к.. при его первоначальной выплате и расчете ответчиком неверно и не в полной мере были произведены расчеты подлежащего возмещению ущерба.
 
    По этому, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов на составление отчета об ущербе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ и так же считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с ответчика.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.  
 
    Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Согласно ст.31 Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА14> <НОМЕР> 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Поэтому суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, выразившиеся в несвоевременной выплате сумм страхового возмещения в полном размере и не исполнении законных требований потребителя в установленный срок, считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. Вместе с тем, суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных и физических страданий истца в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, считает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и достаточности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истице Еремеевой И.А., в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из следующего:
 
    Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА5> страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая то, что ответчик неправомерно удерживал у себя часть суммы, подлежащую выплате истцу, суд считает, что на данную сумму подлежат начислению проценты.
 
    Период просрочки определяется судом со дня, когда подлежало исполнение денежного обязательства по день его фактического исполнения. Так днем исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является <ДАТА4>, т.е. 30 дней спустя предоставления ответчику необходимых документов <ДАТА8>. Полная сумма страхового возмещения истцу выплачена не была, по этому суд определяет период просрочки с <ДАТА4> по день исполнения обязательства, т.е. <ДАТА13>. Таким образом, период просрочки составит 75 дней.
 
    Размер процентов, подлежащий взысканию в случае просрочки платежа, определяется судом, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства и  составляющей 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. х 8.25% : 360 дн.) х 75 дн. = 460 руб. 13 коп.
 
    Разрешая вопрос о наложении штрафа в отношении ответчика, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, суд исходил из следующего.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА14> <НОМЕР> 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поэтому с учетом обстоятельств дела, добровольного возмещения истцу сумм страхового возмещения и в соответствии с указаниями Верховного Суда РФ опубликованными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г., а так же п. 46 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым и обоснованным подвергнуть ответчика штрафу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, включающую в себя только сумму компенсации морального вреда и проценты, т.е. в размере (<ОБЕЗЛИЧЕНО>+460,13)х50%= <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. При этом штраф подлежит взысканию непосредственно в пользу истца.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Еремеевой Ирины Анатольевны к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (ОСАО «РЕСО - Гарантия») о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Еремеевой Ирины Анатольевны с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (ОСАО «РЕСО - Гарантия») расходы по составлению отчета об ущербе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В удовлетворении исковых требований Еремеевой Ирине Анатольевне предъявленных ею к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере, отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в  <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА17>
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         Купряшин Д.Ю.