Решение от 15 мая 2014 года №2-498/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года                          город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе
 
    председательствующего Старовойтовой Н.Г.
 
    при секретаре Чебан К.И.
 
    с участием прокурора Фукаловой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2014 по иску Головановой В.Ю. к Макарову В.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    вступившим в законную силу приговором Зареченского районного суда г.Тулы от <дата> Макаров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, то есть в нападении на Голованову В.Ю. в целях хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью Головановой В.Ю.
 
    Голованова В.Ю. обратилась в суд с иском к Макарову В.В. о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка за период с <дата> по <дата>- <данные изъяты>, расходов на лечение- <данные изъяты>, компенсации морального вреда- <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг представителя-<данные изъяты> рублей.
 
    Истец Голованова В.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в последнее не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца по ордеру адвокат Сазонов В.Ю. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал.
 
    Ответчик Макаров В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК<данные изъяты>. Возражений относительно исковых требований от ответчика не поступало.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
    Согласно ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
 
    Ч. 3 ст. 42 указанного Кодекса предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из ст. 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Вступивший в законную силу вышеуказанный приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 27.08.2012г., которым Макаров В.В. признан виновным в совершении преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Головановой В.Ю., в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязателен для суда при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий Макарова В.В. по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, применительно к приведенным правовым нормам являются безусловным основанием для возмещения Головановой В.Ю. причиненных убытков.
 
    Из материалов дела усматривается, что гражданский иск в ходе производства по уголовному делу Головановой В.Ю. предъявлен не был, доказательств возмещения истцу причиненного вреда ответчиком Макаровым В.В. в нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    Судом установлено, и лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в результате совершенного Макаровым В.В. преступления, <дата> потерпевшая Голованова В.Ю. была доставлена в МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>.
 
    Из справки- эпикриза усматривается, что Голованова В.Ю. с вышеуказанным диагнозом находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделениях названного медицинского учреждения в период с <дата> по <дата>, откуда была направлена на лечение в <данные изъяты> отделение ГУЗ «<данные изъяты>» с соответствующими рекомендациями.
 
    В период с <дата> по <дата> Голованова В.Ю. проходила лечение в городском <данные изъяты> отделении восстановительного лечения ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>. Была выписана из данного лечебного учреждения с открытым больничным листом, с соответствующими рекомендациями по лечению, явка к врачу <дата>
 
    <дата> по <дата> Голованова В.Ю. находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «<данные изъяты>».
 
    <дата> Головановой В.Ю. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, (по результатам очередного освидетельствования продлена до <дата>).
 
    В период с <дата> по <дата> Голованова В.Ю. проходила стационарное лечение в ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>В подтверждение расходов на лечение Головановой В.Ю. представлены кассовые чеки, <данные изъяты>. Права на бесплатное получение указанных препаратов, что не опровергнуто ответчиком, у истца не имелось.
 
    Таким образом, в силу приведенных правовых норм документально подтвержденные Головановой В.Ю. расходы на лечение в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Макарова В.В., причинившего своими виновными действиями вред здоровью истца.
 
    Нуждаемость истца в других лекарственных препаратах, медицинских средствах и услугах, о взыскании расходов на приобретение которых также заявлено Головановой В.Ю. в ее исковом заявлении, достаточными доказательствами не подтверждена. При таких обстоятельствах, учитывая позицию Головановой В.Ю. в ее письменном заявлении, не поддержавшей исковые требования в указанной части, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
 
    Разрешая исковые требования Головановой В.Ю. о взыскании с ответчика заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> Голованова В.Ю. работала продавцом в ЗАО «<данные изъяты>», имела официальный заработок. На момент повреждения здоровья истец в трудовых отношениях не состоял, о чем свидетельствуют данные трудовой книжки.
 
    Нахождение истца на лечении вследствие временной нетрудоспособности по вине ответчика лишило Голованову В.Ю. заработка, который она могла иметь.
 
    Определяя размер подлежащего возмещению истцу утраченного заработка, суд руководствуется положениями ст. 1086 Гражданского кодекса РФ.
 
    Из представленных Головановой В.Ю. справок об ее доходах за <дата> формы 2-НДФЛ усматривается, что общая сумма ее заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (за заявленный истцом период <дата>, что не противоречит п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ) составила- <данные изъяты>. Данных о том, что в указанную сумму входят выплаты единовременного характера не имеется. Среднемесячный заработок (доход) истца составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, размер подлежащего взысканию с Макарова В.В. в пользу Головановой В.Ю. утраченного заработка за указанный истцом период нахождения на лечении с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
 
    Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность признается судом достаточной.
 
    Разрешая исковые требования Головановой В.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Как следует из положений ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 1099-1101 и ст. 151 данного Кодекса.
 
    Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, указанное лицо в силу приведенных правовых норм имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    При решении вопроса о размере компенсации морального вреда на основании указанных правовых норм с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлениях от 20.12.1994 № 10, от 29.06.2010 № 17 (п.24), от 26.01.2010г. №1 (п.32) суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред; степень вины ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Головановой В.Ю., опасного для ее жизни; характер и степень нравственных и физических страданий истца с учетом возраста (<дата> года рождения) и состояния здоровья, тяжесть наступивших для Головановой В.Ю. последствий, зафиксированных в представленных медицинских документах (<данные изъяты>), период прохождения лечения, а также материальное положение ответчика, не имеющего иждивенцев. На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования Головановой В.Ю. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и с учетом установленных обстоятельств определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 88, 98 (ч.1),100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., обоснованность и разумность которых не опровергнута.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1, п.п. 3 п.1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Головановой В.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Макарова В.В. в пользу Головановой В.Ю. в возмещение утраченного заработка <данные изъяты>, расходы на лечение- <данные изъяты>, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>, отказав Головановой В.Ю. в удовлетворении остальной части исковых требований.
 
    Взыскать с Макарова В.В. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий-