Решение от 04 августа 2014 года №2-498/2014

 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тарко-Сале 04 августа 2014 г.
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Пшеничной С.А.,
 
    с участием истца Лобанец Л.Г., представителя ответчика Аксеневой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2014 по исковому заявлению Лобанец Л.Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент) о признании права собственности на объект недвижимости; третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Администрация г. Тарко-Сале, ФИО2; третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО3,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. её супругу работодателем ДОАО «Пургеолстрой» ФИО4 для строительства гаража был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 и истец за счёт собственных средств и собственными силами на этом участке построили спорный гараж, который стали использовать для хранения автомобиля. При этом право собственности на этот гараж ФИО4 в установленном порядке не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Документы о предоставлении ФИО4 участка и правоустанавливающие документы на спорный гараж отсутствуют. Наследниками ФИО4 являются его супруга – истец Лобанец Л.Г. и их совместные дети – ФИО2 (до вступления в брак – ФИО12 и ФИО3 В связи с тем, что право собственности не было зарегистрировано, гараж не был включён в наследственную массу. Согласно градостроительному заключению, акту осмотра земельного участка и техническому описанию спорного объекта использование участка для размещения спорного гаража соответствует градостроительным нормам, сам гараж соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает прав и интересов третьих лиц. Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в иске Лобанец Л.Г. просит восстановить ей срок принятия наследства – спорного гаража и в порядке наследования признать за ней право собственности на гараж в капитальном исполнении, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Определениями Пуровского районного суда от 20 июня 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и Администрация муниципального образования город Тарко-Сале (л.д. 2-4).
 
    17 июля 2014 г. в Пуровский районный суд поступило заявление ФИО3, в котором он просит признать за ним 1/4 долю в праве собственности на спорный гараж (л.д. 96). Определениями суда от 17 июля 2014 г. процессуальный статус ФИО3 изменён, он привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 101-103).
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, не возражала против удовлетворения требований ФИО3 Уточнила, что земельный участок для строительства спорного гаража был предоставлен не ДОАО «Пургеолстрой», как ошибочно указано в иске, а Администрацией п. Тарко-Сале. Обстоятельства предоставления участка ей не известны. Подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО4 и истец за счёт собственных средств и собственными силами построили спорный гараж. Гараж является капитальным строением, прочно связан с землёй, имеет фундамент. Гараж используется для хранения автомобиля. ФИО4 своевременно не оформил правоустанавливающие документы на гараж в связи со своей смертью. Каких-либо претензий посторонних лиц на данный гараж истцу не поступало. ФИО2 и ФИО3 являются детьми истца, отношения между ними хорошие.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истца и ФИО3 Подтвердила объяснения истца и дополнила, что не желает приобретать права на спорный гараж.
 
    Представитель ответчика Аксенова Н.С. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на него. Сообщила, что Департамент не располагает доказательствами, опровергающими доводы истца об обстоятельствах предоставления участка, на котором расположен спорный гараж, а также о том, что этот гараж построен истцом и её супругом за счёт собственных средств и с помощью своих сил, отвечает требованиям законодательства, не создаёт угрозу для окружающих и не нарушает чьих-либо прав.
 
    В представленном ответчиком отзыве на иск (л.д. 79-80) Департамент, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие документов о предоставлении участка, на котором расположен гараж, в удовлетворении иска просил отказать.
 
    Третьи лица Администрация г. Тарко-Сале и ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 94, 96).
 
    В отзыве на иск Администрация г. Тарко-Сале подтвердила, что использования участка под размещение спорного гаража соответствует градостроительной документации г. Тарко-Сале. В Администрации г. Тарко-Сале отсутствуют документы о предоставлении данного участка ФИО4 Размещение спорного гаража на названном участке не нарушает прав Администрации г. Тарко-Сале. Не возражает против удовлетворения иска при условии представления доказательств отсутствия нарушений прав и интересов других лиц спорным гаражом, угрозы жизни и здоровью окружающих, соблюдении пожарной безопасности, санитарных норм при строительстве гаража.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имуществу переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
 
    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10, 86) и иными материалами дела.
 
    Представленные суду доказательства, в том числе, объяснения истца, третьего лица ФИО2, копии свидетельства о заключении брака (л.д. 11, 87), паспорта истца (л.д. 35, 38), свидетельств о рождении третьих лиц (л.д. 87 об, 88) и иные материалы дела подтверждают, что истец являлась супругой, а третьи лица ФИО2 и ФИО3 – детьми умершего ФИО4
 
    Согласно представленной копии наследственного дела, в том числе копиям свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 83 об., 84), заявлений Лобанец Л.Г., ФИО3 и ФИО2 (л.д. 84 об., 85) наследование всего имущества ФИО4 осуществлялась по закону. Наследниками, принявшими наследство в установленном порядке, являлись супруга – истец Лобанец Л.Г. и сын ФИО3 Дочь наследодателя – ФИО2 от причитающейся доли наследства отказалась.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя. Следовательно, истец и третьи лица ФИО3 и ФИО2 являются наследниками ФИО4 первой очереди.
 
    В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариальному органу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства.
 
    Из представленного нотариусом наследственного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Лобанец Л.Г. и третье лицо ФИО3 подали заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Свидетельства о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Лобанец Л.Г. и ФИО3 в установленном порядке приняли наследство.
 
    В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что она добровольно отказалась от причитающейся доли наследства в пользу матери и брата. Она не претендует на спорный гараж и просит удовлетворить требования Лобанец Л.Г. и ФИО3
 
    Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных притязаний на спорный гараж.
 
    Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Определяя наследственную массу, суд учитывает, что на основании ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают момента соответствующих прав на него, а на основании ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимо имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130-132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    Свидетельство о праве на наследство по закону подтверждает, что Лобанец Л.Г. и ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4 Другие наследники первой очереди принятие наследства по закону не осуществили.
 
    Из искового заявления и представленных документов следует, что право собственности на указанный гараж за ФИО4 не зарегистрировано, на спорный гараж свидетельство о праве на наследство не выдавалось. При этом на момент открытия наследства спорный гараж фактически был построен.
 
    Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Из материалов дела и доводов иска следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 для строительства гаража был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 и истец. за счёт собственных средств на этом участке построили спорный гараж, который использовали для хранения автомобиля. При этом право собственности на этот гараж ФИО4 в установленном порядке не оформил.
 
    Факт строительства гаража за счёт средств ФИО4 в указанный срок подтверждается объяснениями истца и третьего лица ФИО2, а также накладными на отпуск строительного материала (л.д. 19-21).
 
    В силу ст. 10 ГК РФ у суда нет оснований не доверять доводам истца и объяснениям её представителя и ответчиков.
 
    Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих указанные выше доводы истца, в том числе о том, что земельный участок для строительства спорного гаража был предоставлен ФИО4 Администрацией п. Тарко-Сале.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно ч. 4 названной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
 
    Согласно актам осмотра земельного участка (с фототаблицей) (л.д. 14-15), градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16) при осмотре земельного участка, на котором расположен спорный гараж, установлено, что функциональное назначение объекта соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны. Границы участков других застройщиков не нарушены. Из фототаблицы усматривается, что гараж находится в одном ряду с другими гаражами.
 
    Из заключения по результатам технического обследования фактического состояния строительных конструкций гаража с фототаблицей и приложениями (л.д. 39-66), проведённому ООО «Уральский Региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований» в ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций спорного гаража соответствует градостроительным и строительным нормам, правилам и техническим регламентам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж построен в границах выделенного земельного участка и соответствует требованиям градостроительных регламентов территориальной зоны. Техническое состояние фундаментов, наружных стен, конструкций покрытия, а также конструкции кровли, полов, дверных заполнений оценивается как работоспособное.
 
    Местонахождение спорного гаража также подтверждается техническим паспортом объекта (л.д. 33-34), согласно которому на указанном участке расположен гараж площадью 27,5 кв.м, являющийся недвижимым имуществом в капитальном исполнении, износ строения – 23 %. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В силу положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство гаража не требовало получения истцом разрешения на строительство.
 
    Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорный объект и находящийся по ним земельный участок ни за кем не зарегистрированы, сведений о наличии правопритязаний, ограничений, запретов и арестов на этот объект не имеется (л.д. 36-37).
 
    Из анализа содержания иска, технического паспорта и акта осмотра технического состояния объекта суд делает вывод о том, что гараж в капитальном исполнении является недвижимым имуществом, отвечающим установленным градостроительным, строительным, техническим и иным правилам и нормам.
 
    Согласно доводам иска постройка спорного объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
 
    Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что спорный объект является недвижимым имуществом, построен истцом за собственный счёт; что строительство и размещение дачи соответствует установленным требованиям законодательства, не создаёт угрозу для граждан и не нарушает прав третьих лиц.
 
    При этом ответчики имели возможность предоставить любые доказательства по делу.
 
    Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о конкретном праве, на котором ФИО4 был предоставлен участок для строительства спорного гаража.
 
    В силу содержания ст. 222 ГК РФ спорный объект обладает признаками самовольной постройкой.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Кроме того, на основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместно собственностью (ст. 1150 ГК РФ). В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ. Исходя их ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
 
    Таким образом, 1/2 спорного гаража является собственностью истца в силу закона, а 1/2 спорного гаража должна быть включена в состав наследственного имущества, которое истец вправе получить в порядке наследования, учитывая при этом установленную ст. 1110 ГК РФ норму об универсальности правопреемства при наследовании.
 
    Наследниками первой очереди, заявившими претензии на спорный объект, являются истец Лобанец Л.Г. и третье лицо ФИО3
 
    В силу содержания п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом Лобанец Л.Г. 3/4 доли в праве собственности на спорный гараж, за третьим лицом ФИО3 – 1/4 доли.
 
    Оснований для удовлетворения исковых требований Лобанец Л.Г. в большем размере не имеется.
 
    В соответствии с абз. 6 п. 1. ст.17 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление Лобанец Л.Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить частично.
 
    Признать за Лобанец Л.Г. 3/4 доли в праве собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за ФИО3 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме составлено 08 августа 2014 г.
 
    Председательствующий А.В. Слюсаренко
 
    Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____