Решение от 11 февраля 2014 года №2-498/2014

    № 2-498/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        11.02.2014 года                                                                                            г. Воронеж
 
        Советский районный суд г. Воронежа в составе:
 
        председательствующего - судьи Куприной В.Б.,
 
        при секретаре Ткачевой В.М.,
 
        с участием: истца – Ереминой З.Н.,
 
        представителя ответчика – Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Сафоновой А.Ю.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ереминой З.Н. к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    установил:
 
        Изначально Еремина З.Н. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж (далее – УЖО администрации г/о г. Воронеж), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее – ТУ ФАУГИ ВО) об установлении факта проживания, признании права на участие в приватизации жилого помещения, в обоснование иска указав, что она родилась и жила до 1974 года со своими родителями в <адрес>. В период 1974 – 1984 гг. проживала в <адрес>. В 1984 г. уехала обратно в <адрес>, где в том же году вступила в брак с ФИО1 Судебными органами <адрес> в 1988 г. брак между ними был расторгнут. На протяжении указанного периода истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В июле-августе 1999 г. Еремина прибыла в <адрес>, где в том же году вступила в брак с ФИО3 По запросу в миграционные органы <адрес> истец была снята с регистрационного учета с прежнего места жительства и в октябре 1999 года поставлена на регучет по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ФИО3 согласно обменному ордеру на жилое помещение от 26.07.1989 г., на основании решения городской жилищной комиссии на состав семьи, состоящей из 1 человека. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрировано 2 человека – Еремина З.Н., ФИО3 В июне 2013 г. истец обратилась в УЖО администрации г/о г. Воронежа с заявлением о передаче квартиры в собственность и письменным отказом ФИО3 от участия в приватизации. Письмом от 19.11.2013 г. истцу было сообщено, что <адрес> значится в реестре муниципального имущества, однако осуществление государственной регистрации права собственности за истцом невозможно, поскольку последней не подтвержден период проживания и факт неучастия в приватизации жилья по месту жительства в период 04.07.1991 – 07.10.1999 г., на основании чего, в оформлении документов на передачу в собственность истцу квартиры было отказано. В связи с изложенным, Еремина З.Н. не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья. Просила суд установить факт ее проживания в период с 04.07.1991 г. по 07.10.1999 г. по адресу <адрес>; и признать за ней право на участие в приватизации однокомнатной квартиры, общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилая 19,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
        В судебном заседании истец – Еремина З.Н. заявленные требования уточнила. Окончательно просила суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилая 19,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
        Ответчик – ТУ ФАУГИ ВО о дне слушания по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
 
        В судебном заседании представитель ответчика – УЖО администрации г/о г. Воронеж по доверенности Сафонова А.Ю. пояснила, что в связи с тем, что Еремина З.Н. была принята в гражданство РФ в ДД.ММ.ГГГГ году, в спорный период с 04.07.1991 г. по 07.10.1999 г. участия в приватизации принимать не могла. На дальнейший период сведения о том, что истец не участвовала в приватизации, в администрации имеются. В этой связи, уточненные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.
 
        Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
        Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
        Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Кроме того, в ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.
 
        Согласно обменному ордеру на жилое помещение № от 27.07.1989 г., на основании решения городской жилищной комиссии ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи, состоящей из 1 человека (л.д. 8).
 
        Из материалов дела усматривается, что 14.08.1999 года между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак, последней была присвоена фамилия супруга – Еремина (л.д. 6).
 
        Согласно копии лицевого счета, выписке из домовой книги (поквартирной карточке), в <адрес> зарегистрированы: Еремина З.Н., ФИО3 Последний значится ответственным квартиросъемщиком (л.д. 30).
 
        Из технического паспорта жилого помещения, проекта перепланировки квартиры, экспликации следует, что <адрес> общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой – 19,2 кв.м., состоит из коридора площадью 3,5 кв.м., санузла – 3,2 кв.м., жилой комнаты – 19,2 кв.м., кухни – 5,9 кв.м. (л.д. 9-16).
 
        Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 19.11.2013 г. № УЖО администрации г/о г. Воронеж сообщено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, учитывается в реестре муниципального имущества. Но по причине отсутствия подтверждения периода проживания и факта неучастия в приватизации жилья по месту жительства Ереминой З.Н. за период с 04.07.1991 г. по 07.10.1999 г., последней было отказано в предоставлении вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 18).
 
        В соответствии с сообщением УФМС России по Воронежской области от 03.02.2014 г. № Еремина З.Н. заключением ГУВД Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ принята в гражданство Российской Федерации (л.д. 26).
 
        Как установлено в судебном заседании и не отрицалось стороной ответчика Еремина З.Н. в период с 2000 г. по настоящее время правом на бесплатную приватизацию жилого помещения не воспользовалась, жилых помещений на праве собственности не имеет.
 
        Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
 
        Вышеуказанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
        Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П, государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключает возможность передачи его в частную собственность.
 
        Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
        Жилое помещение, которое истец просит передать ей в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.
 
        Судом также установлено, что права третьих лиц при передаче спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации не нарушает.
 
        Оценивая собранные в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
        Признать за Ереминой З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилая – 19,2 кв.м.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в суда в окончательной форме.
 
        Судья                                                                                                В.Б. Куприна