Определение от 14 августа 2014 года №2-498/2014

Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-498/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело №2-498/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    пгт.Грибановский                                                                                          14 августа 2014 г.
 
    Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего-судьи       Карповой И.С.,
 
    при секретаре         Бобровских Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Морозовой С. Н. к <данные изъяты> и <данные изъяты> о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
установил:
 
    Морозова С. Н. обратилась в суд с иском, указывая, что она является единственной наследницей к имуществу супруга Морозова В. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не может, поскольку в домовладении, без надлежащих разрешений супруг при жизни произвел переустройство, в результате чего его общая площадь увеличилась и стала составлять 51,6 кв.м.
 
    Таким образом, истец была вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит сохранить в переустроенном состоянии указанный выше жилой дом и признать за ней право собственности на это имущество в порядке наследования после смерти супруга.
 
    В судебные заседания истец Морозова С.Н., уведомленная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявления с просьбой об отложении разбирательства дела не представила. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.
 
    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с этим, исковое заявление Морозовой С. Н. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    исковое заявление Морозовой С. Н. к <данные изъяты> и <данные изъяты> о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что в случае представления им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд по его заявлению вправе отменить данное определение и назначить дело к рассмотрению.
 
 
                               Председательствующий                           п/п                          И.С.Карпова
 
    Копия верна:     Судья                                                                                              И.С. Карпова
 
 
                            Секретарь             
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать