Определение от 12 сентября 2014 года №2-498/2014

    Дело № 2-498/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    п. Целина Ростовская область 12 сентября 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Портновой И.А.,
 
    при секретаре Чирковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной миграционной службы по <данные изъяты> к РМА о признании регистрации по месту жительства недействительной и подлежащей аннулированию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной миграционной службы по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к РМА о признании регистрации по месту жительства недействительной и подлежащей аннулированию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение УФМС России по <данные изъяты> по результатам проверки обоснованности регистрации по месту жительства РМА ДД.ММ.ГГГГ РМА документирован паспортом серии № отделением в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по РО в р.<адрес> в связи с «приобретением гражданства РФ» на основании заключения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о признании РМА гражданином РФ.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд установил факт предоставления РМА подложного документа – решения <данные изъяты> районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ года, для принятия решения о признании последнего гражданином РФ. ДД.ММ.ГГГГ заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании РМА гражданином РФ отменено и признано недействительным со дня принятия в связи с тем, что последним предоставлен подложный документ. ДД.ММ.ГГГГ РМА обратился с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, к должностному лицу ответственному за регистрационный учет Администрации <данные изъяты> сельского поселения и предоставил паспорт серии № оформленный ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения в п<данные изъяты> УФМС России по РО в <адрес> КСН принято решение о регистрации по места жительства РМА по адресу: : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения в <адрес> МО УФМС России по РО в <адрес> в связи с непригодностью к дальнейшему использованию паспорта серии №, на имя РМА заведено проверочное дело № Р-1/12. ДД.ММ.ГГГГ из отделения в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по РО в р.<адрес> в отделение в <адрес> МО УФМС России по РО в <адрес> поступил ответ о том, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании РМА гражданином РФ отменено и признано недействительным со дня принятия, в связи с тем, что последним предоставлен подложный документ. Просили суд: признать регистрацию по месту жительства гражданина РМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, недействительной и аннулировать с даты постановления оттиска штампа с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель истца Управления Федеральной миграционной службы по <данные изъяты> в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> мин. не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 75). К суду представитель истца Управления Федеральной миграционной службы по <данные изъяты> не обращался с заявлением об отложении дела или рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель истца Управления Федеральной миграционной службы по <данные изъяты> повторно не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин., был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 94). К суду представитель истца Управления Федеральной миграционной службы по <данные изъяты> не обращался с заявлением об отложении дела или рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик РМА, его представитель ВГВ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Суд установил, что представитель истца Управления Федеральной миграционной службы по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, а ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Управления Федеральной миграционной службы по <данные изъяты> повторно не явился в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела без их участия к суду не обращался.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Управления Федеральной миграционной службы по <данные изъяты> признании регистрации по месту жительства недействительной и подлежащей аннулированию, без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление Управления Федеральной миграционной службы по <данные изъяты> к РМА о признании регистрации по месту жительства недействительной и подлежащей аннулированию, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Управлению Федеральной миграционной службы по <данные изъяты>, что они вправе обратиться в Целинский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае, если они не явились в судебные заседания по уважительным причинам, о чем имеются доказательства, при этом не имели возможности сообщить о них суду.
 
    Судья