Решение от 17 мая 2013 года №2-498/2013г.

    Дело № 2-498/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Боровский районный суд Калужской области в составе:
    председательствующего судьи Битнер Н.Н.,
 
    при секретаре Лыковой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству «Ветеран-1» о признании добровольно вышедшим из состава членов дачного партнерства и заключении договора о порядке пользования общим имуществом,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП «Ветеран-1» о признании добровольно вышедшим из состава членов дачного партнерства с ДД.ММ.ГГГГ и понуждении к заключению с ним договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования исходя из затрат, относящихся к оплате за пользование этим имуществом в сумме 8192руб.
 
    В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать его добровольно вышедшим из состава членов дачного партнерства с ДД.ММ.ГГГГ; пункт 1.2 договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования дачного некоммерческого партнерства «Ветеран-1» дополнить, что имуществом общего пользования, за пользование которым ФИО1 обязан вносить плату, является: земли общего пользования, включая дороги, электрические и распределительные сети, электроустановки, электрооборудование, иное имущество (фонари для уличного освещения), обеспечивающее электроснабжение ДНП «Ветеран-1» (в том числе трансформаторная подстанция), административное здание, контейнеры для мусора; пункт 2.3 данного договора изложить в следующей редакции: «Сторона 1 оплачивает Стороне 2 за пользование в текущем финансовом году имуществом Стороны 2 установленные общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ платежи всего за два участка: обслуживание дорог и работы на электролиниях в размере 1762руб., вывоз мусора в размере 2180руб., уличное освещение в размере 4120руб.
 
    В обоснование данных требований ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является членом ДНП «Ветеран-1», где ему на праве собственности принадлежат участки 90 и 91. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес правления ДНП «Ветеран-1» заявление о добровольном выходе из членов ДНП и заключении с ним договора о порядке пользования общим имуществом, на которое был получен ответ об отсутствии оснований для проведения внеочередного общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ им вновь было направлено заявление о проведении внеочередного собрания для разрешения вопроса о выходе из состава членов партнерства. Однако, из-за ненадлежащей организации, кворума для проведения собрания не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в правление ДНП «Ветеран-1». Вместе с заявлением о добровольном выходе из членов ДНП в адрес ответчика был направлен проект договора по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Ветеран-1" при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Однако, ответчик данный договор не подписал, направив в его адрес протокол разногласий по п.2.3 договора, по которому предложил установить оплату за пользование имуществом общего пользования согласно приходно-расходной сметы в сумме 13009руб. за один участок. Считает, что длительное не рассмотрение его заявления о выходе из состава членов партнерства нарушает его право на добровольный выход из состава членов ДНП «Ветеран-1», предложение о включении в п.2.3 договора, согласно протокола разногласий, затрат на организационные расходы в размере 11040руб., затрат на организацию пропускного режима на КПП в сумме 6786руб., за два участка, не основано на законе, так как эти затраты не определяются содержанием общего имущества партнерства. В связи с чем, уточненные исковые требования просил удовлетворить.
 
    Представители ответчика ДНП «Ветеран-1» ФИО4 и по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, указывая на то, что исключение из членов партнерства относится к исключительной компетенции общего собрания и в компетенцию правления не входит, внеочередное общее собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по причине отсутствия кворума. В связи с чем, заявление ФИО1 о выходе из состава ДНП «Ветеран-1» не было рассмотрено из-за неявки членов ДНП «Ветеран-1», а возможность проведения общего собрания путем заочного опроса Уставом не предусмотрена. Таким образом, между ДНП «Ветеран-1» и ФИО1 сохраняются правоотношения, основанные на членстве ФИО1 в партнерстве, а потому заключение договора является преждевременным. Кроме того, п.2.3 представленного ФИО1 проекта договора не соответствует установленному общим собранием размеру платежей, считают, что указанные в протоколе разногласий затраты соответствуют расходам на содержание общего имущества ДНП «Ветеран-1». Размер членских взносов, установленный на основании согласованной общим собранием сметы расходов составляет размер оплаты за пользование общим имуществом. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ДНП «Ветеран-1» и ему на праве собственности в данном партнерстве принадлежат участки № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельные участки, выданными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).
 
    В соответствие со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
 
    В соответствие с п.1 подп.9 ст.19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правление ДНП «Ветеран-1» с заявлениями о выходе из состава членов ДНП «Ветеран-1» и заключении с ним договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, представив проект договора (л.д.9-13).
 
    Данное заявление правление ДНП «Ветеран-1» приняло к сведению, сообщив ФИО1, что оно будет внесено в повестку дня очередного общего собрания, которое состоится в июле 2013г., так как оснований для проведения внеочередного собрания не усматривается (л.д.14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правление ДНП «Ветеран-1» с заявлениями о проведении общего собрания, предложив повестку собрания, в том числе рассмотрении вопроса о выходе из членов партнерства, поддержанную 25 членами данного некоммерческого партнерства (л.д.19-21).
 
    В судебном заседании установлено, что общее собрание не состоялось по причине отсутствия на нем кворума.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в правление ДНП «Ветеран-1» с заявлением в котором просил, в связи с выходом из состава членов ДНП «Ветеран-1», заключить с ним договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, представив проект договора, либо представить протокол разногласий к данному проекту договора (л.д.22-25).
 
    Статьей 5 Устава ДНП «Ветеран-1» предусмотрено, что член дачного некоммерческого партнерства имеет право добровольно выходить из дачного партнерства с одновременным заключением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Согласно ст.6 по письменному заявлению члена дачного партнерства он может выйти из состава членов дачного партнерства и вести дачное хозяйство самостоятельно, с ним заключается договор о порядке пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования. Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного партнерства с лицами, вышедшими из партнерства, заключаются в порядке и на условиях, определенных общим собранием членов дачного партнерства (л.д.75-85).
 
    Как указано выше, истец выразил свою волю на выход из партнерства и в письменном виде уведомил об этом председателя ДНП «Ветеран-1», которым данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было получено, о чем свидетельствует подпись председателя ДНП «Ветеран-1» ФИО4 на заявлении (л.д.9)..
 
    А потому, отсутствие решения собрания членов партнерства об исключении ФИО1 из его членов при наличии выраженной на это воли истца и уведомления им об этом партнерства, в соответствии со ст.6 Устава ДНП « Ветеран-1», не может служить основанием для сохранения между истцом и ДНП «Ветеран-1» правоотношений, основанных на его членстве в данном партнерстве.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 считается добровольно вышедшим из состава членов дачного некоммерческого партнерства «Ветеран-1» с момента подачи им заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствие с ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    Из содержания приведенной нормы закона следует, что при добровольном выходе из СТН член СТН обязан заключить с товариществом договор о порядке пользования имуществом общего пользования и должен это сделать одновременно с выходом из садоводческого товарищества.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для заключении с ФИО1 договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного партнерства.
 
    Согласно п.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
 
    В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно п.1 ст.435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Пунктом 2 ст.445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Согласно ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Как указано выше, ФИО1 последний раз обратился в правление «ДНП «Ветеран-1», представив проект договора ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ходе судебного разбирательства стороны уточнили что является объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, право пользование которыми предоставляются лицам, добровольно вышедшим из состава членов ДНП «Ветеран-1». Пункт 1.2 договора, представленного ФИО1, был уточнен, сторонами не оспаривалось, что объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Ветеран-1», право пользование которыми предоставляются, являются: земли общего пользования, включая дороги, электрические и распределительные сети, электроустановки, электрооборудование, иное имущество (фонари для уличного освещения), обеспечивающее электроснабжение ДНП «Ветеран-1» (в том числе трансформаторная подстанция), административное здание, контейнеры для мусора.
 
    В судебном заседании установлено, что условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного партнерства с лицами, вышедшими из партнерства, общим собранием членов дачного партнерства «Ветеран-1» никогда не определялись.
 
    При этом, правление ДНП «Ветеран-1», рассмотрев и обсудив вышеуказанный проект договора, представленный ФИО1, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, предложило ФИО1 внести в договор изменения, а именно: пункт 2.3 проекта договора после слов « уличное освещение-2060р.х2=4120р.» дополнить словами: «круглосуточная охрана территории ДНП путем организации пропускного режима на КПП-3393р.х2=6786р., организационные расходы СНТ на обслуживание данного договора, подготовку приходно-расходной сметы, учета и отчетности, платежных уведомлений, иных документов, предусмотренных договором-5520р.х2=11040<адрес> 26018р.». Правление предложило данные изменения как протокол разногласий к варианту договора, который будет действовать до принятия формы договора общим собранием членов Партнерства (л.д.17-18).
 
    То есть, договор на пользование имуществом общего пользования партнерства с истцом не был заключен вследствие не достижения сторонами соглашения о его условиях, предусмотренных п.2.3 договора.
 
    В соответствии с абзацем 4 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием ДНП «Ветеран-1» была утверждена смета расходов ДНП «Ветеран-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оплата с участка площадью 15соток составила 13500руб., из нее : оплата труда председателя, бухгалтера, электрика-3945руб., охрана территории -3393руб., освещение улиц-2060руб., вывоз мусора-1090руб., налог на землю общего пользования 65руб., страховые платежи-1252руб., хозяйственные нужды-881руб., охрана административного домика-201руб., представительские расходы-290руб., обслуживание в банке-323руб. (л.д.26).
 
    Как следует из протокола общего собрания членов ДНП «Ветеран-1» от ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы на перио<адрес>. были установлены согласно сметы в сумме 13500руб. с одного участка площадью 15соток (л.д.86-88).
 
    В судебном заседании стороны не оспаривали, что за пользование в текущем финансовом году имуществом подлежат оплате платежи, установленные данным общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ всего за два участка: обслуживание дорог и работы на электролиниях в размере 1762руб., вывоз мусора в размере 2180руб., уличное освещение в размере 4120руб.
 
    При этом, ФИО1 оспаривал включение в размер платы за пользование объектами инфраструктурой и другим имуществом общего пользования организационные расходы ДНП (оплату труда наемного персонала, страховые платежи, обслуживание в банке) в размере 11040руб., указанные ответчиком в протоколе разногласий.
 
    Однако, так как электрик производит обслуживание подстанции и обеспечивает работу электроснабжения ДНП «Ветеран-1», бухгалтер обрабатывает документы, председатель заключает договора, действуя в интересах членов ДНП и лиц, ведущих индивидуальное садоводство, на счет в банке поступают денежные средства, в том числе от лиц, ведущих индивидуальное садоводство, и открытие счета в банке является обязательным для юридического лица, суд приходит к выводу, что данные виды расходов подлежат включению в себестоимость затрат на содержание, обслуживание, ремонт имущества общего пользования, а соответственного предоставление услуг по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в связи с чем, по мнению суда, оснований для их исключения не имеется. А потому, организационные расходы ДНП (оплата труда наемного персонала, страховые платежи, обслуживание в банке) в размере 11040руб. за два участка, подлежат включению в размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
 
    В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что данные затраты не определяются содержанием общего имущества партнерства, суд находит не обоснованными.
 
    Кроме того, ФИО1 из протокола разногласий к представленному им договору, оспаривал включение в размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования оплату на оказание охранных услуг.
 
    По смыслу закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» под имуществом общего пользования понимается имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 
    Из предмета договора, заключенного ДНП «Ветеран-1» с ЧОП «Барьер» следует, что последнее обеспечивает пропускной режим на ДНП «Ветеран-1» и охрану жизни и здоровья граждан (л.д.89-100). То есть, данные затраты по смыслу закона не относятся к использованию имущества общего пользования. А потому, по мнению суда, они не могут быть возложены на истца. ФИО1 не нуждаясь в оказании услуги, оказываемой ДНП «Ветеран-1», заключил свой договор на обеспечение пропускного режима (л.д.35-38).
 
    При таких обстоятельствах оплата на оказание охранных услуг не подлежит включению в размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
 
    По остальным суммам, подлежащим включению в размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, разногласий между сторонами не имелось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    ФИО1 считать добровольно вышедшим из состава членов дачного некоммерческого партнерства «Ветеран-1» с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пункт 1.2 договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования дачного некоммерческого партнерства «Ветеран-1» от 2012г., представленного ФИО1 для заключения с Дачным некоммерческим партнерством «Ветеран-1» изложить в следующей редакции: «Сторона 2 за плату предоставляет Стороне 1 право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а именно: земли общего пользования, включая дороги, электрические и распределительные сети, электроустановки, электрооборудование, иное имущество (фонари для уличного освещения), обеспечивающее электроснабжение ДНП «Ветеран-1» (в том числе трансформаторная подстанция), административное здание, контейнеры для мусора, находящиеся в собственности у Стороны2, а Сторона 1 оплачивает пользование этим имуществом Стороне 2 в размере, установленном настоящим договором. Пункт 2.3 данного договора изложить в следующей редакции: «Сторона 1 оплачивает Стороне 2 за пользование в текущем финансовом году имуществом Стороны 2 установленные общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ платежи всего за два участка: обслуживание дорог и работы на электролиниях в размере 1762руб., вывоз мусора в размере 2180руб., уличное освещение в размере 4120руб., организационные расходы ДНП (оплата труда наемного персонала, страховые платежи, обслуживание в банке) в размере 11040руб.
 
    В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.
 
    Председательствующий: