Решение от 05 апреля 2013 года №2-498/2013

Решение по гражданскому делу
      Дело № 2-498/2013г.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Заочное
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        <ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС>
 
 
        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края   Вахрушева А.С.,
 
    при секретаре Дегтянниковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к  <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате услуг связи,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд к ответчику <ФИО1>  о  взыскании задолженности по оплате услуг связи.
 
        В обоснование исковых требований ОАО «Ростелеком» указывает, что ответчик являлся абонентом ОАО «Дальсвязь», преобразованного с <ДАТА2> в ОАО «Ростелеком» в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения. Подтверждающие документы прилагает к иску.
 
        На основании заявления <ФИО2>, проживающей с <ФИО1> по адресу: ул. <АДРЕС>, 138 <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, <ДАТА3> произведена перерегистрация абонентского номера <НОМЕР> с <ФИО2> на <ФИО1>, что подтверждается нарядом <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    В силу п.1 ст. 44 Федерального закона  от <ДАТА4> <НОМЕР> «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи  на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    Правилами оказания услуг местной, внутризоновой. Междугородной и международной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>, <НОМЕР>) установлено, что договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным  с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова (п.48).
 
    Своими конкретными действиями (осуществлением междугородных разговоров, оплатой оказанный услуг) ответчик подтвердил одобрение сделки.
 
    Обязанностью абонента являлось своевременность оплаты оказанных услуг связи.
 
    В соответствии со ст. 54 ФЗ «О связи»  оплата указанных услуг связи  производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания услуг путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Согласно п. 110 Правил расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц.
 
    Оплата за оказанные услуги поступила от ответчика в полной  мере  вплоть до июня 2012 г., в дальнейшем оплата не поступала, что на период <ДАТА6> привело к образованию долга в сумме 3429,49 руб.
 
    В нарушение Правил, ответчиком не выполнены обязательства по своевременному внесению платы за пользование услугами связи, что вынудило истца на основании п. 3 ст. 44 ФЗ «О связи», <ДАТА7> прервать договорные отношения в одностороннем порядке.
 
    На уведомление по факту долга, направленное в адрес ответчика, ответа не получено.
 
    О прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а так же об изменении места жительства и места нахождения, согласно п. 60 Правил, ответчик оператора связи не уведомлял.
 
          Так как ответчик не оплачивает оказанные услуги, а принимаемые со стороны истца меры (ежемесячное направление квитанций для оплаты оказанных услуг с извещением о наличии задолженности, направление уведомлений, приостановление доступа к сети телефонной связи, прекращение договорных отношений) не приводят к добровольной оплате образовавшейся задолженности, то у истца есть основания для взыскания долга в принудительном порядке.
 
        На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика <ФИО1> сумму задолженности в размере 3429,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 3829,49 руб.
 
       В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении  представитель истца <ФИО3>, действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что на   рассмотрении  дела  в  порядке  заочного  производства  не  возражает.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В судебное заседание ответчик <ФИО1> не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и  вынести  заочное  решение,  о чем в порядке ст. 233 ГПК РФ вынесено определение с занесением в протокол судебного заседания. Истец  о  рассмотрении  дела  в  порядке  заочного  производства  не  возражает.
 
        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам:
 
        В судебном заседании установлено, что между истцом, ранее ОАО «Дальсвязь» и ответчиком  <ФИО1> на основании заявления о перерегистрации от <ДАТА3> сложились договорные отношения по оказанию услуг телефонной связи, с предоставлением абонентского номера <НОМЕР> по адресу ул. <АДРЕС>, 138 <АДРЕС>, что подтверждается  нарядом <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
            С целью учета оказанных  услуг связи на имя ответчика открыт лицевой счет <НОМЕР>, в расшифровке которого содержится фиксация исходящих вызовов с номера ответчика, время, длительность разговора.
 
        Как следует из содержания исковых требований и представленного расчета задолженности, расчетный период, за который образовалась задолженность начинается с июня 2012  года по <ДАТА9>, общая сумма задолженности  составляет  3429,49  руб.
 
       Суд полагает, что представленная истцом расшифровка услуг полно и правильно отражает размер убытков, причиненного ответчиком.
 
        В соответствии со ст. 15 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки, которые последний понес в связи с оказанием ответчику услуги надлежащего качества, в полном объеме и своевременно, и не оплаченные ответчиком своевременно и в полном объеме.
 
       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона.
 
       В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
        На основании ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
        В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
        В силу ч.2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
        В соответствии с п. 118 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента, а в последствии расторгнуть договор.
 
       Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «Ростелеком» к <ФИО1>   поскольку истец - оператор связи предоставлял ответчику в указанный период услуги связи по адресу: ул. <АДРЕС>, 138 <АДРЕС> г. Николаевск-на-Амуре <АДРЕС> края, между тем  ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате и внесению абонентской платы,  полную оплату стоимости потребленной услуги доступа телефонной сети не произвел, в результате неправомерных действий ответчика у ОАО «Ростелеком» возникли убытки в объеме задолженности ответчика  в сумме  3429,49 руб.     
 
       При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика  подлежит взысканию задолженность в сумме 3429,49  руб.
 
       В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
     С  ответчика в пользу ОАО «Ростелеком»  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 руб., уплаченная при обращении с иском в суд.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
       Исковые требования ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», удовлетворить полностью.
 
        Взыскать с <ФИО1>  в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в сумме 3429,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб., а всего 3829,49 руб.
 
       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в  течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда  об отказе в удовлетворении заявления, через мирового судью 42 судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
 
 
        Мировой судья                                                                                                        А.С. Вахрушева