Решение от 05 июля 2013 года №2-498/2013

Дело № 2-498/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
5 июля 2013 года                                                                                             г.Архангельск
    Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.
 
    с участием истца Родионова Ю.О.,
 
    ответчика Родионовой С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Родионовой А.Ю.,
 
    при секретаре Померанцевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Родионова Ю.О. к Родионовой С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Родионовой А.Ю. о признании Родионовой А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Родионов Ю.О. обратился в суд с иском к Родионовой С.Ю. о снятии несовершеннолетней Родионовой А.Ю. с регистрационного учета в принадлежащей ему (истцу) на праве собственности квартире <адрес>. В обоснование заявленного требования сослался на то, что ответчик Родионова А.Ю. зарегистрирована в указанном жилом помещении без каких-либо установленных законом или договором оснований, в ДД.ММ.ГГГГ Родионова С.Ю. и Родионовой А.Ю. выехали из квартиры, девочка проживает вместе с матерью по неизвестному ему адресу, при этом коммунальные услуги за девочку её мать не оплачивает, а требование о снятии с регистрационного учета - игнорирует.
 
    В ходе рассмотрения дела истец требование уточнил, попросив также признатьРодионову А.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФМС России по г.Архангельску.
 
    Истец Родионов Ю.О. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, пояснив,что Родионова А.Ю. со своей матерью Родионовой С.Ю. проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после чего Родионова С.Ю. с дочерью выехала из квартиры, где проживает в настоящее время ему не известно. Спорная квартира принадлежит ему на праве собственности и приобретена до брака в ипотеку. Он (истец) разрешал жить в квартире Родионовой С.Ю. с дочерью при условии, что Родионова С.Ю. будет нести расходы на содержание квартиры, в том числе оплачивать ипотеку. Когда бывшая жена заявила ему о невозможности оплачивать ипотеку, он предложил им с дочерью выехать из квартиры. Сам истец оплачивать ипотечный кредит за квартиру не намерен, поскольку уехал на постоянное место жительства в другой регион, квартира в Архангельске ему не нужна. Считает, что бывшая жена с дочерью имеют возможность проживать в Пинежском районе Архангельской области у родителей Родионовой С.Ю.
 
    Родионова С.Ю., действующая как законный представитель несовершеннолетней Родионовой А.Ю., в судебном заседании с требованием о признании дочери утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета не согласилась. Указала, что другого жилья в собственности ни у неё, ни у дочери нет. Из спорной квартиры они с дочерью выехали из-за требований и угроз со стороны истца, поскольку имущественное положение не позволяло ей более оплачивать за Родионова Ю.О. ипотеку по квартире, а без этого истец на их проживание в указанном жилом помещении не согласен.
 
    Третье лицо УФМС России по г.Архангельску о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
 
    Орган опеки и попечительства, также привлеченный к участию в деле, своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве представитель органа опеки и попечительства мэрии г.Архангельска указывает на несогласие с заявленным иском (л.д. 51, 52).
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Вместе с тем, как отмечено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Родионов Ю.О. приобрёл в собственность при помощи ипотечного кредита жилое помещение - квартиру <адрес> (л.д. 8-13), право его собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Родионова Ю.О. и Либеровой С.Ю. родилась дочь Родионова А (л.д.14об), ДД.ММ.ГГГГ Родионов Ю.О. зарегистрировал брак с Родионовой (до заключения брака - Либеровой) С.Ю. (л.д.14).
 
    Супруги с дочерью проживали в квартире <адрес>. А была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, зарегистрирована там по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Пинежского района Архангельской области (л.д.15, 31).
 
    После расторжения брака Родионов Ю.О. уехал на постоянное место жительства в Вологодскую область. Условием проживания бывшей жены и дочери в спорной квартире он поставил оплату Родионовой С.Ю. платежей по ипотеке и коммунальных услуг, а когда последняя не смогла по финансовым возможностям оплачивать ипотеку, потребовал от бывшей жены и дочери покинуть квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ во избежание развития конфликта Родионова С.Ю. с дочерью Афиной выехала из квартиры и проживает у родственников по адресу: <адрес> (л.д.32-32об.).
 
    Вместе с тем Родионова А.Ю. сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, наблюдается по данному месту жительства в поликлинике, там же предполагается посещение ею детского дошкольного учреждения. Прав на иное жилое помещение Афина в установленном законом порядке не приобрела
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, дополнении к нему (л.д.5-6, 27), протоколе предварительного судебного заседания (л.д.32-33), поквартирной карточке (л.д.45), карточке квартиросъемщика (л.д.46), выпиской из ЕГРПНИ (л.д.47).
 
    Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что Родионова Афина не может рассматриваться в качестве бывшего члена семьи своего отца - Родионова Ю.О., в спорном жилом помещении не проживает временно, вынужденно, сохраняет заинтересованность в данном жилье, права на иное жилое помещение в установленном законом порядке не приобрела, и, следовательно, право пользования квартирой <адрес> не утратила.
 
    Истец, заявляя об обратном, доказательств того, что Родионова А.Ю. приобрела право на другое жильё, по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.
 
    Поскольку право пользования этим жилым помещением у Родионовой А.Ю. не прекращено, то она правомерно продолжает состоять на регистрационном учёте по адресу: <адрес> как по месту своего жительства.
 
    Таким образом в удовлетворении заявленных Родионовым Ю.О. требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Родионову Ю.О. в иске к Родионовой С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Родионовой А.Ю. о признании Родионовой А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
Председательствующий                Р.В. Уткин
 
Верно: судья                                                                                                               Р.В. Уткин