Решение от 15 июля 2013 года №2-498/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2013 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Останиной Е.А.
 
    при секретаре Фроловой Е.И.,
 
    с участием
 
    истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Здоровова М.В.,
 
    ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Аксенова И.Н.,
 
    представителя ответчика первоначальному иску – истца по встречному иску Аксенова И.Н. по ордеру Кудинова Р.Е.,
 
    ответчика Аксеновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-498/2013 по иску Здоровова М. В. к Аксенову И. Н., Аксеновой М. Н. о признании права собственности на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и по встречному исковому заявлению Аксенова И. Н. к Здоровову М. В., Аксеновой М. Н. о признании права собственности на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
 
у с т а н о в и л:
 
    Здоровов М.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельную долю мерою <данные изъяты> праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5
 
    В обоснование заявленных требований указал, что его (истца) дедушке и бабушке ФИО9 и ФИО5 были предоставлены земельные доли в размере <данные изъяты> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные земельные доли были предоставлены на основании Постановления главы АМО г.Кимовска и Кимовского района №698 от 10.08.1994. Право собственности ФИО9 и ФИО5 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО9 Наследниками имущества ФИО9 по закону являлись: ФИО5 и их дети – ФИО2, Аксенов И.Н., Аксенова М.Н. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. Вместе с тем, ФИО5 проживала совместно с ФИО9 по день его смерти и продолжала проживать в принадлежащем им доме по адресу: <адрес>. Таким образом, она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО5 Наследниками имущества ФИО5 по закону являлись: ФИО2, Аксенов И.Н. и Аксенова М.Н. К нотариусу с заявлением о принятии наследства также никто не обращался. Однако, еще при жизни ФИО5, он (истец) и его (истца) мать ФИО2 помогали ФИО5 на приусадебном участке и после ее смерти осенью 2000 года собирали урожай. Земельный участок он (истец) с матерью обрабатывали до момента ее смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО5 Наследником имущества ФИО2 по закону является он (истец). Других наследников нет. В установленный законом срок он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, свидетельство о праве на наследство на земельные доли ФИО9 и ФИО5 он (истец) получить не может, поскольку ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, не обращалась, и необходимо доказать факт принятия наследства. Кроме того, свидетельство о праве собственности на земельную долю, выданное ФИО5, не сохранилось. Вместе с тем, право собственности ФИО5 на земельную долю подтверждается тем, что она внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве собственника земельной доли мерою 5,85 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, он (истец), как наследник по закону, имеет право на приобретение права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Впоследствии Здоров М.В. уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на земельную долю мерою <данные изъяты> кв.м праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аксенов И.Н. представил суду встречное исковое заявление, согласно которому просил суд признать за ним право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери - ФИО5
 
    В обоснование встречного искового заявления указал, что на основании постановления главы администрации города Кимовска и Кимовского района от 10 августа 1994 года № 698, его (Аксенова И.Н.) родителям – отцу, ФИО9 и матери, ФИО5, были предоставлены в собственность земельные доли в праве общей собственности в размере 5,85 га каждая в границах СПК «<данные изъяты>» Кимовского района Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ умер его (Аксенова И.Н.) отец, ФИО9 После его смерти открылось наследство, состоящее, в частности, из вышеуказанной земельной доли. Наследниками первой очереди за отцом являлись: его жена, ФИО5, и трое детей – ФИО2, Аксенова М. Н. и он (Аксенов И.Н.). Однако к нотариусу никто с заявлением о принятии наследства не обращался, завещания отец не оставил. Фактически наследство за отцом приняла их мать, ФИО5, которая продолжила проживать после смерти отца в их общем доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла его (Аксенова И.Н.) мать, ФИО5 После её смерти открылось наследство, состоящее, в частности из двух вышеуказанных земельных долей. Завещания мать не оставила. Наследниками имущества умершей ФИО5 по закону являлись трое детей: ФИО2, Аксенова М. Н. и он (Аксенова И.Н.). К нотариусу никто с заявлением о принятии наследства не обращался. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследником по закону является сын, Здоровов М. В.. В настоящее время в суд обратился Здоровов М.В. с требованием признать за ним право собственности в порядке наследования на обе земельные доли, указывая, что его мать после смерти бабушки совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства. Он (Аксенова И.Н.) также после смерти ФИО5 совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства, а именно – забрал из дома часть вещей матери. Сведениями о том, что подобные действия совершила его сестра, Аксенова М.Н., он (Аксенов И.Н.) не располагает. Здоровов М.В. в своём иске об этом также не указывает. Таким образом, земельные доли должны быть поделены между ним (Аксеновым И.Н.) и Здорововым М.В. поровну.
 
    Определением суда от 11.07.2013 указанное встречное исковое заявление принято к производству суда.
 
    Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Здоровов М.В. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования Аксенова И.Н. о признании за ним права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «<данные изъяты>», в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признал полностью и представил суду заявление о признании иска. Указал, что признание иска им сделано не в целях скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, либо иных незаконных действий, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующими понимать суть и последствия признания иска, последствия признания иска Аксенова И.Н. понятны.
 
    Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Аксенов И.Н. свои встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Уточненные исковые требования Здоровова М.В. о признании за ним права собственности на земельную долю мерою <данные изъяты> га в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, признал полностью и представил суду заявление о признании иска. Указал, что признание иска им сделано не в целях скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, либо иных незаконных действий, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующими понимать суть и последствия признания иска, последствия признания иска Здоровова М.В. понятны.
 
    Представитель ответчика первоначальному иску – истца по встречному иску Аксенова И.Н. по ордеру Кудинов Р.Е. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
 
    Ответчик Аксенова М.Н. в судебном заседании исковые требования Здоровова М.В. о признании за ним права собственности на земельную долю мерою <данные изъяты> га в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, и встречные исковые требования Аксенова И.Н. о признании за ним права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, признала полностью и представила суду заявление о признании исков. Указала, что признание исков ею сделано не в целях скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, либо иных незаконных действий, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующими понимать суть и последствия признания иска, последствия признания исковых заявлений Здоровова М.В. и Аксенова И.Н. понятны.
 
    Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Рассмотрев дело в пределах уточненных исковых требований Здоровова М.В. и встречных исковых требований Аксенова И.Н., поддержанных в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    уточненные исковые требования Здоровова М. В. удовлетворить полностью.
 
    Признать за Здорововым М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю мерою <данные изъяты> га в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9
 
    Встречные исковые требования Аксенова И. Н. удовлетворить полностью.
 
    Признать за Аксеновым И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.
 
    Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий