Решение от 08 мая 2013 года №2-498(2013)

    Дело № 2-498(2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    г. Красный Сулин 8 мая 2013г.
 
    Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ребровой ФИО9.,
 
    с участием помощника <данные изъяты> городского прокурора Корчагиной ФИО10
 
    при секретаре Балан ФИО11.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании:
 
    исковое заявление Каленовой ФИО12 к Касьянову ФИО13, филиалу ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,_
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Каленова ФИО14. обратилась в суд с исковым заявлением кКасьянову ФИО15, филиалу ООО «<данные изъяты> <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что приговором <данные изъяты> районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ Касьянов ФИО16.был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. Приговором было установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием Касьянова ФИО17. был травмирован и впоследствии скончался в больнице сын истца- ФИО4. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственности Касьянова ФИО18. за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована в филиале ООО «<данные изъяты> в <адрес>.
 
    Она похоронила сына, в связи с чем, понесла расходы на его погребение в общей сумме №. № ею были получены от дочери ответчика ранее и поэтому она просит взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» № в счет понесенных расходов на погребение и с Касьянова ФИО19 №. На стадии предварительного и судебного следствия ее интересы как потерпевшей, по соглашению представлял адвокат ФИО5, ею были оплачены его услуги на общую сумму №. В связи со смертью сына она испытывает нравственные страдания и просит взыскать с ответчика Касьянова ФИО20 в счет компенсации морального вреда №.
 
    Истец Каленова ФИО21. в судетребования иска поддержала по основаниям в нем изложенным, просил удовлетворить в полном объеме, дала пояснения соответствующие, указанным в иске, дополнила, что Касьянов ФИО22 хотя и является пенсионером, но продолжает работать- ремонтирует автомашины. Он первоначально соглашался возместить ей моральный вред в размере №, но впоследствии под влиянием родственников отказался от заключения договора.
 
    Представитель ответчика филиала ООО <данные изъяты>» в суд, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте, времени слушания дела не явился, не сообщил суду об уважительности не явки, не выполнил определение суда о представлении письменного отзыва и доказательств, подтверждающих возражения (л.д.2-3,30, 32). Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Касьянов ФИО23 в суд, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте, времени слушания дела не явился, не сообщил суду об уважительности не явки, не выполнил определение суда (л.д.31). Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, заключение прокурора Корчагиной ФИО24 поддержавшей исковые требования, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела по обвинению Касьянова ФИО25 по ч<данные изъяты> УК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б( противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; г) вина причинителя вреда.
 
    Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, выносит обстоятельства на обсуждение.
 
    Как видно из материалов дела приговором <данные изъяты> районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ Касьянов ФИО26был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. Приговором было установлено, что в результате грубого нарушения ответчиком п.1.5,п.10.2 требований Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Касьянова ФИО27., в результате которого был травмирован и впоследствии скончался в больнице сын истца- ФИО4 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.16-18)
 
    Как следует из справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственности Касьянова ФИО28 за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована в филиале ООО <данные изъяты>» в <адрес>, о чем выдан страховой полис № №.
 
    Из материалов дела следует, что истец имеет намерение получить возмещение вреда в виде расходов на погребение с Касьянова ФИО29., вина которого в ДТП и смерти ФИО4 является доказанной в размере № и с филиала ООО «<данные изъяты>» в размере №.
 
    Суд удовлетворяет данные исковые требования Каленовой ФИО30., т.к. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более № рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
 
    Размер понесенных Каленовой ФИО31 расходов подтверждается письменными доказательствами по делу- квитанцией ИП ФИО6 об оплате расходов за изготовление памятника на сумму № рублей и приобретении ритуальных принадлежностей на сумму №, а всего на сумму № ( л.д.15)
 
    Как следует из расписки Каленовой ФИО32, (л.д.12) ею получены № ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд взыскивает с филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу Каленовой ФИО33 в счет возмещения расходов на погребение № рублей и разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере № с ответчика Касьянова ФИО34.
 
    Удовлетворяя требования истца Каленовой ФИО35.о взыскании с ответчика Касьянова ФИО36. убытков, вызванных необходимостью защиты интересов потерпевшей на предварительном следствии и в суде при рассмотрении уголовного дела в сумме № рублей (л.д. 9,14), суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ и учитывает, что размер понесенных расходов подтверждается письменными доказательствами по делу- квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Участие представителя потерпевшей Каленовой ФИО37 на следствии и в суде подтверждено приговорам суда и копией обвинительного заключения.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом Каленовой ФИО38.заявлено требование о компенсации ответчиком Касьяновым ФИО39.морального вреда в размере № связи с причинением последними истцу нравственных страданий, выразившихся в смерти сына.
 
    Суд удовлетворяет данное требование истца частично по следующим основаниям.
 
    С соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников... В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Судом установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ Касьянов ФИО40.был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором было установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием Касьянова ФИО41. был травмирован и впоследствии скончался в больнице сын истца- ФИО4. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд пришел к убеждению, что в результате преступления, совершенного ответчиком Касьяновым ФИО42., им был причинен моральный вред истцу, который заключается в нравственных переживаниях в связи со смертью близкого родственника.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в размере №, подлежащего взысканию с Касьянова ФИО43 в пользу истца, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, характера причиненного истцу вреда, вызванного гибелью близкого родственника, обстоятельств настоящего дела, а также принимает во внимание материальное положение ответчика являющегося пенсионером.
 
    Доказательств наличия иного дохода у ответчика Касьянова ФИО44 суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и гос. пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
 
    Поскольку истец Каленова ФИО45. освобождена от уплаты гос. пошлины при подаче иска на основании ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в доход государства гос.пошлину в размере № рубля и с Касьянова ФИО46 в доход государства гос.пошлину в размере № рублей.
 
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Каленовой ФИО47 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу Каленовой ФИО48 в счет возмещения расходов на погребение №) рублей.
 
    Взыскать с Касьянова ФИО49 в пользу Каленовой ФИО50 в счет возмещения расходов на <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – №) рублей, расходы на услуги представителя -№) рублей, а всего №) рублей № копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Каленовой ФИО51 – отказать.
 
    Взыскать с филиала ООО «<данные изъяты> в <адрес> в доход государства гос.пошлину в размере № рубля.
 
    Взыскать с Касьянова ФИО52 в доход государства гос.пошлину в размере № ) рублей № копеек.
 
    Арест, наложенный на имущество и <данные изъяты> ответчика в порядке обеспечения иска, отменить после фактического исполнения решения суда
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья М.В.Реброва