Дата принятия: 15 июля 2013г.
Номер документа: 2-498/2013
Дело № 2-498/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камышлов «15» июля 2013 г.
Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Поторочиной О.А.,
при секретаре Шмелевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной ФИО13 к Брагину ФИО14, третьему лицу администрации Камышловского городского округа об обязании не чинить препятствий для проживания,
УСТАНОВИЛ:
Брагина Н.Н. обратилась в суд с иском к Брагину В.В., в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий в осуществлении права проживания в <адрес>, а также предоставить ей ключи от вышеуказанной квартиры. В обоснование иска указано следующее. Истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>. После расторжения брака в 2005 г. она с дочерью вынуждена проживать на съемной квартире. В марте 2013 г. она обратилась к ответчику с просьбой передать ей ключи от входной двери, но Брагин В.В. отказался, мотивируя это тем, что в квартире он проживает с новой семьей. Истец считает, что ответчик нарушает ее законное право пользования жилым помещением.
Определением Камышловского городского суда Свердловской области от 20.05.2013 г. в качестве третьего лица по делу привлечена администрация Камышловского городского округа (л.д. - 13).
Истец Брагина Н.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила и пояснила, что в суд с иском она обратилась не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 1999 г. был заключен брак между ней и ответчиком. Брак расторгнут в 2005 г. В 2002 г. от ПЧ-11 (место работы Брагина В.В.) им для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С августа 2005 г. она и дочь в квартире не проживают, т.к. ответчик создал им невыносимые условия: были постоянные скандалы. Она была вынуждена с дочерью уехать на съемную квартиру. После того как она уехала, ответчик установил на входной двери новый замок. В марте 2013 г. она обратилась к ответчику с письменной просьбой передать ей ключи. Однако Брагин В.В. направил ей ответ, из которого следует, что в данной квартире он проживает с новой семьей. У нее другого жилья нет, а у ответчика имеется дом. Истец Брагина Н.Н. просит обязать ответчика не чинить ей и ее дочери препятствий в осуществлении права проживания в <адрес>, а также предоставить ей ключи от вышеуказанной квартиры, взыскать с ответчика судебные расходы 2 000 руб., 5 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп.
Ответчик Брагин В.В. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Ранее он состоял в браке с Брагиной Н.Н. Они совместно проживали в <адрес>. В 2011 г. на данное жилое помещение между администрацией КГО и ним был заключен договор социального найма жилого помещения: в договоре также указаны Брагина Н.Н. и их несовершеннолетняя дочь ФИО4. Но фактически Брагина Н.Н. с дочерью не проживают в квартире с августа 2005 г. Брагина Н.Н. сама уехала из жилого помещения: он трижды пытался ее вернуть. В настоящее время он в квартире проживает с новой семьей. Он действительно получал от истца письмо с просьбой передать ключи от квартиры. Однако ответил отказом, т.к. совместное проживание в данной квартире невозможно. У него имеется дом, но он не пригоден для проживания и используется им как дача.
Представитель администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Свидетель Ярцева Е.А. в судебном заседании пояснила, что ранее она проживала в общежитии по <адрес>. В общежитии также проживала Брагина Н.Н. Ей известно, что Брагина Н.Н. не проживает в общежитии с 2005 г. Она была вынуждена уехать на съемную квартиру, т.к. в семье были скандалы, ругань. Она сама не проживает в общежитии с 2010 г.
Свидетель Майсурадзе Е.Н. в судебном заседании пояснила, что Брагин В.В. является ее двоюродным братом, но они не общаются. При этом она поддерживает отношения с его бывшей женой Брагиной Н.Н. Ей известно, что Брагина Н.Н. уехала из квартиры с дочерью в 2005 г. из-за постоянных скандалов. За это время она сменила пять съемных квартир. У ответчика имеется другое жилое помещение - дом, а у Брагиной Н.Н. другого жилья нет.
Свидетель Бутаков М.В. в судебном заседании пояснил, что знает Брагина В.В. с 1993 г. Ему известно, что его первая жена Брагина Н.Н. уходила из дома, а Брагин В.В. ее возвращал. Он знает об этом, т.к. ранее он тоже проживал в общежитии. В 2005 г. он общался только с Брагиным В.В. Он не знает, почему Брагина Н.Н. ушла из семьи.
Свидетель Михайлов И.Н. в судебном заседании пояснил, что он знает Брагина В.В. около 20 лет. Ранее Брагин В.В. проживал с Брагиной Н.Н., но потом они разошлись.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Решением Камышловского городского суда от 09.02.2010 г. Брагину В.В. отказано в иске к Брагиной Н.Н., Брагиной М.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>. № по <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу (л.д. - 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Брагиным В.В. и Брагиной Н.Н., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. - 10).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения между администрацией КГО и Брагиным В.В., по которому нанимателю предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Брагина М.В. и Брагина Н.Н.
Согласно ответа Брагина В.В. от 23.04.2013 г. он отказывается передать Брагиной Н.Н. ключи от спорного жилого помещения (л.д. - 11).
Оценив все доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение - <адрес> было предоставлено Брагину В.В. для проживания с семьей. В договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Брагина М.В. и Брагина Н.Н. также вселяются в жилое помещение совместно с нанимателем. Следовательно, истец ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 имеют право проживать в спорном жилом помещении. Судом установлено, что Брагина Н.Н. выехала из жилого помещения вынужденно, т.к. у нее не сложились отношения с ответчиком. Это подтверждается не только объяснениями Брагиной Н.Н., но и свидетельскими показаниями Ярцевой Е.А., Майсурадзе Е.Н. При этом свидетели Бутаков М.В. и Михайлов И.Н. не смогли пояснить о причинах ухода Брагиной Н.Н. из семьи. Проживание в спорном жилом помещении других лиц не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. это не лишает Брагину Н.Н. и ее несовершеннолетнего ребенка права на жилое помещение. Таким образом, ответчик обязан не чинить препятствий Брагиной Н.Н. и ее ребенку в праве проживания в спорном жилом помещении. Следовательно, ответчик обязан передать истцу ключи от входной двери жилого помещения, т.к. она в настоящее время не имеет доступа в квартиру в связи со сменой замка.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. (составление искового заявления), в размере 5 000 руб. (участие представителя в судебном заседании).
Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Брагиной ФИО15 к Брагину ФИО16, третьему лицу администрации Камышловского городского округа об обязании не чинить препятствий для проживания удовлетворить.
Обязать Брагина ФИО17 не чинить препятствий Брагиной ФИО18 и несовершеннолетней Брагиной ФИО19 в проживании в жилом помещении -<адрес>.
Взыскать с Брагина ФИО20 в пользу Брагиной ФИО21 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., всего 7 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья О.А. Поторочина
