Решение от 07 мая 2013 года №2-498/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 года город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2013 по исковому заявлению Брык Александра Романовича к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Брык А.Р. действуя в лице представителя Герасименко А.В., (л.д. 42), обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что в результате переустройства и перепланировки условия эксплуатации жилого помещения улучшены. Администрацией города Радужный отказано в согласовании произведённой перепланировки и переустройстве квартиры.
 
    В судебном заседании истец Брык А.Р., представитель истца, Герасименко А.В не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 50); представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10), истец проживает за пределами г. Радужный.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.46-оборот).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из представленного суду возражения следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 46).
 
    Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 61 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Брык А.Р., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
 
    Согласно представленной ООО «ВЕСТА» адресной справке, по вышеуказанному адресу зарегистрированных лиц не значится (л.д. 9).
 
    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно техническому заключению о техническом состоянии квартиры <адрес>, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в квартире выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж армобетонной перегородки между ванной и туалетом с целью устройства совмещенного сан.узла; разворот полотенцесушителя вдоль сены в совмещенном сан.узле; закладка одного проема в сан.узле кирпичом; перенос гипсолитовой перегородки, расположенной между жилой комнатой и коридоров в створ со стеной жилой комнаты; замена деревянных оконных и балконного блоков на металлопластиковые из ПВХ с тройным остеклением; замена межкомнатных дверей; замена старого сантехнического оборудования на новое; замена старого полового покрытия на новое; замена старых отопительных регистров на новые; ремонтные работы по отделке помещений квартиры. Производство строительно-монтажных работ выполнено в соответствии с требованиями с СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 (2002) «Жилые дома», СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 12-01-2004 «Организация строительства». Перепланировка и переустройство квартиры не повлекли за собой увеличение общей площади жилой квартиры. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушают строительных норм, требований пожарной безопасности, а также санитарно-гигиенических требований и других норм. Жалоб со стороны жильцов дома нет (л.д. 21-26).
 
    Перепланировка квартиры в паспортных данных на квартиру, в технической характеристике квартиры не отражена (л.д. 36-40).
 
    Администрация ХМАО-Югры городской округ город Радужный в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес> истцу отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 8).
 
    Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно указанному выше заключению помещение квартиры <адрес> после перепланировки жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме и иных граждан и отвечает требованиям норм и правил. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д. 26).
 
    С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Брык Александра Романовича к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с заключением о техническом состоянии квартиры.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Судья /подпись/ Н.В. Студеникина