Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 2-498/2013
№2-498/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
28.03.2013г. г.Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Муниципального образования Красноуфимский округ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Шевченко А.А. от 26.02.2013 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №, возбужденному 22.01.2013 г.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО Красноуфимский округ обратилась в суд с заявлением, указав, что 27.02.2013г. было получено Постановление судебного пристава-исполнителя Шевченко А.А. о взыскании исполнительского сбора с Администрации Муниципального образования Красноуфимский округ от 26.02.2013г. К данному постановлению были приложены Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2013 г., Требование без даты и без номера и Предупреждение оформленное без даты и без номера. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считают незаконным, по следующим основаниям:
1. В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение указанной статьи не установил Администрации МО Красноуфимский округ срок для добровольного исполнения исполнительного документа, предоставив постановления в один день. Кроме того судебным приставом-исполнителем не был представлен исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство.
2. Красноуфимским городским судом Свердловской области за период с 2012 по 2013г. в отношении Администрации МО Красноуфимский округ вынесено около 40 решений.
В постановлении судебного пристава-исполнителя не указан предмет исполнения и в нарушение статьи 14 указанного выше федерального закона отсутствует наименование исполнительного производства, по которому выносится постановление.
Таким образом, из постановления судебного пристава-исполнителя невозможно однозначно определить предмет исполнения производства возбужденного на основании исполнительного документа выданного Красноуфимским городским судом.
3. Судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2013г. на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок и признает причину неуважительной. С администрации МО Красноуфимский округ судебным приставом-исполнителем Шевченко А.А. не запрашивались подтверждающие документы об исполнении и не устанавливалась уважительность причины неисполнения исполнительного документа в срок.
На основании вышеизложенного Администрация МО Красноуфимский округ просит отменить Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2013 г. вынесенного на основании возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 предоставил ходатайство, которым просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО2 принято Постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №. Таким образом, нарушения имущественных прав Администрации МО Красноуфимский округ устранены.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований разъяснены и понятны.
Суд, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в какой-то части.
Поскольку в данном случае отказ представителя заявителя от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа представителя заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу по основаниям абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Администрации Муниципального образования Красноуфимский округ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Шевченко А.А. от 26.02.2013 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №, возбужденному 22.01.2013 г., в связи с отказом представителя заявителя от заявленных требований в соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 15 дней.
Судья: С.А. Бунакова.
