Решение от 16 апреля 2014 года №2-498/14

    Дело №2-498/14
 
    РЕШЕНИЕименем Российской Федерацииг. Новокузнецк     ДД.ММ.ГГГГ
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе
 
    Председательствующего Горковенко М.Ю.,
 
    при секретаре Байковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по фактическим выплатам истца в сумме 666165 руб. 40 коп., государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере 17481 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно ответчик обращался к ней с просьбой прокредитоваться у частного лица - ее знакомой, в связи с тем, что ему были необходимы деньги для его нужд. Всего за указанный период было взято 1190000 рублей. Проценты по указанной сумме ФИО2 выплачивались до августа 2008 года. После того, как он задержал выплату процентов почти на два месяца, она, вынужденно оплачивая за него проценты, обратилась к нему с просьбой написать расписку по задолженности, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. На ее просьбы о погашении долга ФИО2 отвечал, что нужно подождать, т.к. в данный момент у него нет возможности выплатить долг, отдавая ей время от времени незначительные суммы денег в погашение процентов по займу. Так, за период с сентября 2008 г. по январь 2010 г. он не оплачивал проценты по займу совсем, а с февраля 2010 г. по март 2011 г. им было отдана сумма в погашение процентов 275 500,00 рублей, тогда как она выплатила кредитору процентов по обязательствам ФИО2 за период с сентября 2008 г. по март 2011 г. 1261400 рублей. Расписок в получении денежных средств ФИО7 от нее не требовал, но она в силу профессиональной аккуратности фиксировала все движения денежных средств и неоднократно предоставляла ему распечатку по состоянию расчетов. В связи с тем, что ее заработной платы не хватало для погашения процентов, она вынуждена была устроиться на работу по совместительству. В апреле 2011 года для того, чтобы погасить задолженность перед ее знакомой по обязательствам ФИО2 и уменьшить сумму выплат по процентам, которые она не в силах была больше платить она с супругом ФИО4 были вынуждены оформить два на его имя на общую сумму 950000 рублей под 20,1% и 21,5% и на имя сестры ее супруга ФИО5 на сумму 490000 рублей под 21,5% сроком на пять лет. Таким образом, начиная с апреля 2011 г. они стали платить по кредитным обязательствам банков ежемесячно 41990 рублей, из них сумма процентов составляет около 25000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ ими выплачено процентов по кредитам 666165,40 рублей, тогда как ФИО2 за период с апреля 2011 г. по декабрь 2011 г. выплатил долг по процентам в сумме 105000 руб., за весь 2012 год – 48000 руб., за 2013 год – 20000 рублей. В 2012 году, видя, что выплаты по процентам фактически прекратились, а о погашении основного долга и речи не велось, она и ее супруг неоднократно звонили ФИО2 с просьбой вернуть долг и выплаченные за него проценты, предлагали для этого предпринять какие-либо шаги. Она объясняла ФИО2, что он воспользовался ее доверчивостью и обманул ее, а она вынуждена работать на нескольких предприятиях, платя его долги. С апреля 2013 года ФИО2 перестал отвечать на ее телефонные звонки, за него отвечала его супруга ФИО6, которая на вопрос о конкретных сроках погашения задолженности срок возвращения денежных средств по долгу ФИО2 не сообщала. В настоящий момент основная сумма долга составляет 1190000 рублей, сумма фактически оплаченных ею за ФИО2 процентов составляет 1479065,40 рублей (с учетом выплаченных им сумм). Итого сумма задолженности составляет 2669065,40 рублей. Факт выплаты ею процентов частному лицу – ее знакомой - в сумме 1261400 рублей она документально подтвердить не имеет возможности, но тот факт, что они на ДД.ММ.ГГГГ выплатили за ФИО2 процентов в сумме 666165,40 рублей по обязательствам перед банками, подтверждается документально. По расчету сумма задолженности по процентам за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 539813 руб. 80 коп. Но в п.2 статьи 395 говорится, что, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Исходя из этого, считает целесообразным потребовать от ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не с учетом ставки рефинансирования, а по фактическим выплатам, подтвержденным документально, т.е. в сумме 666165 руб. 40 коп. Таким образом, цена иска составляет 1856165 руб. 40 коп. Свои обязательства Заемщиком не были исполнены. Добровольно исполнить свои обязательства по договору займа ответчик отказывается.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила в части процентов на сумму займа, пояснив, что если в договоре не указан срок возврата займа, то он составляет 30 дней. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (долговой распиской). В долговой расписке указан процент, под который ФИО2 взял данный займ - 5% ежемесячно. Таким образом, за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1998 дней должником должна быть выплачена сумма процентов 3962700 рублей. Однако, в связи с тем, что она для погашения задолженности перед ее знакомой, вынуждена была обратиться в кредитные организации, о чем она указывала в исковом заявлении, размер процентов уменьшился до ставки банковского процента - 21% годовых. Таким образом, фактическая сумма, выплаченная ею по обязательствам перед банками, на дату обращения в суд с исковым заявлением составила 666165,40 рублей.
 
    Срок возврата в расписке не был установлен. Истица считала, что ответчик вернет деньги по мере своих финансовых возможностей. Она ждала года два возврата долга. В январе 2013 г. истица устно предложила ответчику вернуть долг. Ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ истица отправила ответчику письмо по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление в полицию о вымогательстве в отношении истицы. В возбуждении дела ему было отказано.
 
    Сумма основного долга 1.190.000 руб. была передана ответчику лично в руки истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различными суммами, наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично написал истице расписку на полученную ранее сумму. Истица снизила процент, который необходимо взыскать с ответчика добровольно. До момента написания расписки ответчик платил истице 5% от суммы долга ежемесячно, которые истица возвращала физическому лицу у которого занимала деньги для ответчика.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2011 <адрес> выплатил по процентам долг в сумме 105.000 руб. Это платежи, которые шли в погашение процентов по расписке, а именно 5 % ежемесячно, за за ноябрь и декабрь 2008 г.
 
    С января по декабрь 2012 г. сумма процентов, которые ответчик выплатил составила 48.000 руб., а с января по декабрь 2013 г- 20.000 руб. По факту передачи данных денежных средств никаких документов не составлялось.
 
    Ответчик ФИО2, не оспаривая факт заключения договора, написания им расписки, своей подписи в расписке, и получения им от ФИО1 по указанному договору суммы в 900000 руб., исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что с августа 2006г. по ДД.ММ.ГГГГ он получал от истца денежные средства: 700000 руб. сначала, потом получал еще денежные средства, а всего 990000 руб. Больше ничего не получал, все остальное составляли проценты. Они не договаривались об этих процентах. До 29.09.2008г. он производил выплаты ежемесячно, возвращал долг по мере своей возможности, это был основной долг, а не проценты. Он посчитал, что заплатил за ДД.ММ.ГГГГ000 руб. за 22 месяца. Расписок о выплатах он не брал. Расписку предъявленную истицей от ДД.ММ.ГГГГ написал и подписал лично именно ДД.ММ.ГГГГ г., но под давлением истицы, так как она сказала, что если он не напишет расписку, то истица уволится. Он работал в ООО «Кузнецкремстрой» по <адрес>. Расписку писали в его кабинете. Он истицу считал прекрасным специалистом, не хотел ее терять. Истица боялась, что он с ней не рассчитается за заем. Сумма займа указана под давлением, она говорила, что пусть будет вместе с процентами 1190000 руб. Считает, что это сумма основного долга плюс проценты. Общая сумма долга оставалась на тот период 74000 руб. Он выплатил основной долг, осталась сумма процентов 74000 руб. Так после написания расписки он выплатил истице ДД.ММ.ГГГГ 59500 руб., 07.05.2010г. 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 9500 руб., 17.05.2010г. 59500 руб., 10.09.2010г. 50000 руб., 02.10.2010г. 15000 руб., 30.12.2010г. 10000 руб., 14.02.2011г. 7000 руб., 03.03.11г. 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб., 07.06.2011г. 15000 руб., 11.07.2011г. 15000 руб., 16.08.2011г. 20000 руб., 02.09.2011г. 20000 руб., 12.11.2011г. 25000 руб., 26.01.2012г. 28000 руб., 27.12.2012г. 20000 руб., 22.05.2013г. 20000 руб., итого отдано процентов 448500 руб. Считает, что он отдавал основной долг, никаких документов, подтверждающих эти выплаты, нет. Больше по данной расписке до настоящего времени других платежей не было. Полагает, что вернул основной долг.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другое имущество, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    П. 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    П. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, истец выдал ответчику, а ответчик получил денежные средства в размере 1190000 рублей под 5% ежемесячно, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт написания расписки, подпись в расписке и ее текст ответчиком не оспаривались. Так же стороной ответчика не оспаривался факт получения денежных средств по договору займа указанном в расписке. В связи с чем суд считает указанные обстоятельства установленными и доказанными. Ответчиком оспаривалась сумма полученного займа. Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, по мнению суда, лежит на ответчике.
 
    Срок возврата займа в расписке не установлен. На основании ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Истец неоднократно обращался в ответчику с требованием возврата долга и уплаты процентов, что подтверждается истцом и не оспаривалось ответчиком. Однако, ответчиком обязательства по указанному договору займа не исполнены в полном объеме до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Относимых и допустимых доказательств своевременного возврата основного долга ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было. Каких-либо ходатайств, направленных на истребование доказательств, опровергающих правильность расчетов истца, ответчик не заявил.
 
    Между тем, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 1190000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в долговой расписке указаны условия, на которых ФИО2 взял данный займ, а именно проценты на сумму займа в размере - 5% ежемесячно.
 
    Таким образом, исходя из непосредственного текста расписки за весь период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1998 дней должником должна быть выплачена сумма процентов 3962700 рублей. Указанный расчет истца судом проверен и признан правильным.
 
    Однако, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и не может выйти за их пределы. Стороной истца заявлены исковые требования о взыскании суммы процентов по договору займа равной 666165,40 рублей. При этом, истица, указывая на рушение ответчиком своих обязательств в судебном заседании пояснила, что в январе 2013 г. истица устно предложила ответчику вернуть долг. Ответчик возвращать долг отказался. ДД.ММ.ГГГГ истица    отправила ответчику письмо по электронной почте. Ответчик указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал.
 
    Суд считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании доводы ответчика о том, что истцом ему были переданы 990000 руб., он считал, что сумма указана в расписке 1190000 руб. вместе с процентами, он выплачивал сумму основного долга, а не проценты. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком перед истцом по вышеуказанному договору (передачу денежных средств) в полном объеме, суду ответчиком не предоставлено, оригинал расписки о долге ответчика перед истцом находится у истца, на договоре-расписке не имеется отметки о погашении обязательств ответчика по нему, что в обычном деловом обороте свидетельствует о неисполнении обязательств должником, а потому суд признает исковые требования о взыскании суммы долга по договору в размере 1190000 рублей обоснованными.
 
    Помимо требований о взыскании основного долга, суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование займом в размере 666165,40 рублей. Данное требование соответствует положениям п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ.
 
    Учитывая изложенное, а также положения ст. 56 ГПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы задолженности и процентов по договору займа, возлагается на ответчика. При этом в силу ст. ст. 162, 808 ГК РФ обстоятельства, подтверждающие возврат суммы займа и процентов по договору займа, подтверждаются только письменными доказательствами.
 
    Поскольку ответчиком не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие возврат долга и процентов договору займа в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа законно и обоснованно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд находит требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 17481 рубль. Руководствуясь ст.ст.194-198, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга 1190000 руб., проценты по договору займа 666165,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17481 руб., а всего 1873646 (один миллион восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 40 (сорок) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.
 
    Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья:                                                                    М.Ю. Горковенко