Решение от 27 марта 2014 года №2-498/14

    Дело № 2-498/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года г.Лобня
 
    Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 
    при секретаре Горячкиной А.Г.,
 
    с участием истца Ивановой В.А.,
 
    представителя ответчика МП «Жилкомсервис» по доверенности Артемовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.А. к Дорошиной М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ДДД, ССС, ААА, МП «Жилкомсервис», УМП «РКЦ» ................ об определении долей в оплате жилищно – коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванова В.А. обратилась в суд с иском к Дорошиной М.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ДДД, ССС, ААА, МП «Жилкомсервис», УМП «РКЦ» ................ об определении долей в оплате жилищно – коммунальных услуг, указав в обоснование, что является нанимателем квартиры по адресу: ................, ................, ответчики также зарегистрированы и проживают в спорной квартире, однако Дорошина М.Н. не производит оплату жилищно – коммунальных услуг за себя и своих несовершеннолетних детей, в связи с указанным просит определить доли в оплате жилищно – коммунальных услуг – 1/5 долю ей, 4/5 долей ответчикам, обязать УМП «РКЦ» ................ производить начисления за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями.
 
    В судебном заседании истец Иванова В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика МП «Жилкомсервис» по доверенности Артемова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что платежные документы по оплате за жилье и коммунальные услуги выдаются нанимателям и собственникам жилых помещений УМП «РКЦ» ................, а потому обязанность по заключению соответствующего соглашения и выдаче отдельного платежного документа по оплате должна быть возложена на УМП «РКЦ» .................
 
    Ответчик Дорошина М.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних ДДД, ССС, ААА, в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель ответчика УМП «РКЦ» ................ в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Дорошиной М.Н., представителя ответчика УМП «РКЦ» .................
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    По смыслу ч.4,5 ст.155, ст.156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникновения в судебной практике при применении ЖК РФ».
 
    Из материалов дела усматривается, что в муниципальной квартире по адресу: ................, ................ нанимателем которой по договору социального найма жилого помещения от 00.00.0000 является Иванова В.А., зарегистрированы помимо последней Дорошина М.Н., несовершеннолетние ДДД, ААА, ССС (л.д.5-11,13)
 
    Из пояснений истца Ивановой В.А., данных в судебном заседании, следует, что стороны являются разными семьями, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, соглашение между Ивановой В.А. и Дорошиной М.Н., являющейся законным представителем несовершеннолетних детей ДДД, ААА, ССС, о порядке оплаты жилищно – коммунальных услуг не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что законом не предусмотрено заключение отдельного договора социального найма, суд приходит к выводу об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 доли Ивановой В.А., в размере 4/5 долей Дорошиной М.Н., ДДД, ААА, ССС
 
    При этом суд считает необходимым возложить на УМП «РКЦ» ................, являющегося организацией, оказывающей услуги по ведению бухгалтерского учета расчетов с нанимателями (собственниками) жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги, обязанность по заключению с истцом отдельного соглашения по оплате и выдаче ей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком и размером его участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ивановой В.А. удовлетворить.
 
    Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: Московская обл., г.Лобня, ул.9 Квартал, дом 8, кв. 1, возложив на Иванову В.А. обязанность по оплате 1/5 доли платежей, на Дорошину М.Н., ДДД, ССС, ААА обязанность по оплате 4/5 долей платежей.
 
    Обязать УМП «РКЦ ................» заключить с Ивановой В.А. отдельное соглашение по оплате и выдать ей отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/5 доли платежей за квартиру по адресу: .................
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
Судья Озерова Е.Ю.