Решение от 02 апреля 2014 года №2-498/14

    №2-498/14                                02 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Фроловский городской суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.
 
    с участием и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Тафинцевой И.А.,
 
    судебного пристава-исполнителя Луневой В.В.,
 
    при секретаре Ахановой А.А.,
 
    рассмотрев 02 апреля 2014 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании заявление Заворуева Виктора Александровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области,
 
установил:
 
    Заворуев В.А. обратился с заявлением на предмет оспаривания действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель Лунева В.В. приняла от судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Беззубцева Ю.Л. на исполнение исполнительные производства №12616/13/34/34, №12603/13/34/34, №12614/13/34/34, №12618/13/34/34, №12613/13/34/34, №12610/13/34/34, №12620/13/34/34, возбужденные в отношении него и начала совершать по ним исполнительные действия. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Луневой В.В. незаконны, поскольку не урегулированы ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате чего считает, что нарушены его права как участника исполнительных производств, и подорван престиж и авторитет государственного органа.
 
    Просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Луневой В.В. по принятию к своему производству исполнительных производств №12616/13/34/34, №12603/13/34/34, №12614/13/34/34, №12618/13/34/34, №12613/13/34/34, №12610/13/34/34, № незаконными.
 
    В судебное заседание Заворуев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление /л.д.5/. Заявлений об отложении дела в суд не поступало.
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ст.257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
 
    Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    При таких условиях суд считает возможным рассмотреть заявление Заворуева В.А. в его отсутствие. Рассмотрение заявление в отсутствие заявителя не является нарушением права данного лица.
 
    И.о. начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Тафинцева И.А. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта приема-передачи исполнительных производств за подписью судебных приставов-исполнителей передающего и принимающего исполнительное производство происходит передача исполнительных производств от одного пристава-исполнителя другому. Данный акт приема-передачи утверждается старшим судебным приставом и хранится в номенклатурном деле «дело фонда». Считает заявленные требования необоснованными, поскольку исполнительные производства в отношении Заворуева В.А. №12616/13/34/34, №12603/13/34/34, №12614/13/34/34, №12618/13/34/34, №12613/13/34/34, №12610/13/34/34, № были переданы судебным приставом-исполнителем Беззубцевым Ю.Л. судебному приставу-исполнителю Луневой В.В. на основании акта приема-передачи, в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №682. Просила в удовлетворении требований отказать.
 
    Судебный пристав-исполнитель Лунева В.В. в судебном заседании пояснила, что у неё обоснованно находятся в производстве исполнительные производства в отношении Заворуева В.А. №12616/13/34/34, №12603/13/34/34, №12614/13/34/34, №12618/13/34/34, №12613/13/34/34, №12610/13/34/34, №12620/13/34/34, переданные ей судебным приставом-исполнителем Беззубцевым Ю.Л. по акту приема-передачи исполнительных производств, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительные производства №12616/13/34/34, №12603/13/34/34, №12614/13/34/34, №12618/13/34/34, №12613/13/34/34, №12610/13/34/34, №12620/13/34/34, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    По смыслу ст.ст.254,255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Из исследованных в судебном заседании исполнительных производств №12616/13/34/34, №12603/13/34/34, №12614/13/34/34, №12618/13/34/34, №12613/13/34/34, №12610/13/34/34, № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выданы исполнительные листы по делу №2-58-427/12, №2-58-351/2011, №2-58-509/2011, №2-58-562/12, №2-58-129/12, №2-58-622/12, № отношении Заворуева В.А. о взыскании в пользу ООО «Волгоградоблэлектросбыт» расходов на оплату услуг представителя /л.д.25-27, 48-50,76-78,99-101,122-124,148-150,172-174/.
 
    По заявлению взыскателя ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала исполнительные документы предъявлены к исполнению ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.
 
    В соответствии с требованиями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Беззубцев Ю.Л. вынес постановления о возбуждении исполнительных производств №12610/13/34/34,12613/13/34/34,№12620/13/34/34,№12618/13/34/34,№12614/13/34/34,№12603/13/34/34,№ /л.д.23,46,74,97,120,146,170/.
 
    В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №682, исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.
 
    Акт приема-передачи документов составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты его составления, фамилий и инициалов передающего и принимающего должностного лица, перечня и количества передаваемых печатей, штампов, бланков и документов с указанием их основных реквизитов (дата, номер, количество листов, а для исполнительных документов и исполнительных производств дополнительно должник, взыскатель, предмет исполнения) и подписывается передающим и принимающим должностными лицами.
 
    Согласно номенклатурного Дела фонда №34-33, 34-<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Беззубцев Ю.Л. в связи с территориальностью передал судебному приставу-исполнителю Луневой В.В. исполнительные производства №12610/13/34/34, 12613/13/34/34, №12620/13/34/34, №12618/13/34/34, №12614/13/34/34, 12603/13/34/34, № /л.д.178-185/.
 
    Таким образом, передача исполнительного производства от одного судебного пристава к другому не нарушает требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, и указанной выше Инструкции.
 
    Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ письменные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя Фроловского РО УФССП по <адрес> соответствуют Федеральному закону «О судебных приставах», Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №682.
 
    В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При этом, разрешая по существу заявленные требования, суд должен определить меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или обязать устранить препятствия к их осуществлению; признавая незаконными действия (бездействие), возложить на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
 
    Указанное, согласуется в частности с положениями ст.ст.2,3 ГПК РФ, согласно которым целью обращения в суд является восстановление нарушенного или оспоренного права, защита которого осуществляется, в том числе путем устранения препятствий или возложения обязанности нарушенное право восстановить путем совершения определенных действий.
 
    С учетом изложенного, судом не установлено нарушений прав и свобод Заворуева В.А.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фроловского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Луневой В.В., не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.441,194-199 ГПК РФ, суд
 
                        решил:
 
    В удовлетворении требований Заворуева Виктора Александровича о признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Луневой В.В. по принятию к своему производству исполнительных производств №12616/13/34/34, №12603/13/34/34, №12614/13/34/34, №12618/13/34/34, №12613/13/34/34, №12610/13/34/34, № незаконными, отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.
 
 
    Судья         Е.В.Сотникова