Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-498/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2014 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Потаповой Н.В.
при секретаре Шангутовой Е.О.,
с участием представителя истца Белковой Н.А. по доверенности Журавлева А.А.
представителя ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Трухтанова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-498/14 по иску Белковой Н.А. к Храповицкому В.А., Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на долю домовладения,
установил:
Белкова Н.А. обратилась в суд с иском к Храповицкому В.А., Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на долю домовладения, мотивируя свои требования тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство № * от дата г., выданного нотариальной конторой г. Тулы, регистрационное удостоверение № * от дата г. принадлежит 1/4 доля в праве на домовладение общей площадью 92,6 кв.м., в том числе жилой 52,2 кв.м, расположенный по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата года серии *.
Собственником 3/4 долей в праве на указанное домовладение является Храповицкий В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата года серии *.
Однако правоустанавливающие документы у нее истца, Белковой ( Храповицкой ) Н.А., имеются только на 1/20 долю в праве на вышеуказанное домовладение, а на оставшуюся 1/5 долю в праве правоустанавливающий документ отсутствует и получить его во вне судебном порядке не представляется возможным, поскольку согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области об отказе в государственной регистрации права от дата г. № *, справка БТИ, городского управления коммунального хозяйства Тульского горсовета от дата года, представленная в Управление Росреестра по Тульской области, не является правоустанавливающим документом, при этом выписка из похозяйственной книги Китаевского сельского Совета Косогорского района Тульской области за дата г.г. на хозяйство П.Е. от дата №*) может служить правоустанавливающим документом, если только земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, а в кадастровом паспорте на указанный земельный участок указан вид разрешенного использования: «индивидуальный жилой дом».
Так же истец ссылается на то, что в выдаче дубликата регистрационного удостоверения на объект капитального строительства ей было отказано в связи с тем, что согласно совместного приказа «Управления Росреестра» по Тульской области и Тульского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ « Об утверждении порядка выдачи дубликатов регистрационных удостоверений» от дата г. № * дубликат регистрационного удостоверения выдается структурными подразделениями ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в случае утраты его собственником по его письменному заявлению и только в случае, если подлинник регистрационного удостоверения хранится в инвентарном деле на объект капитального строительства. В случае, если подлинник регистрационного удостоверения отсутствует в инвентарном деле, то заявителю выдается справка, подтверждающая регистрацию документа. Подлинника регистрационного удостоверения на объект капитального строительства, расположенный по адресу : г.Тула, Привокзальный р-н, ул.Яснополянская, д.37на имя истца в материалах инвентарного дела не имеется, что подтверждается сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ от * от дата г.
Кроме того, истец указывает, что между ней, Храповицким В.А. и Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области заключен договор о передаче указанного выше земельного участка в долевую собственность(3/4 и 1/4 доли соответственно). Договор находится в Управлении Росреестра по Тульской области на государственной регистрации права собственности.
На основании изложенного, просила суд признать за ней, истцом Белковой Н.А., право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом общей площадью 92,6 кв.м., в том числе жилой 52,2 кв.м., расположенный по адресу : ....
Истец Белкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца Белковой Н.А. по доверенности Журавлев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Храповицкий В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по доверенности Кудряшова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена должным образом, представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца Белковой Н.А. по доверенности Журавлева А.А., представителя ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Трухтанова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из технического паспорта на домовладение по адресу: ..., составленного по состоянию на дата г., судом установлено, что за Храповицкой ( Белковой) Н.А. на праве личной собственности зарегистрирована 1/4 доля в праве на вышеуказанное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство № * от дата г., выданного нотариальной конторой г. Тулы, и регистрационного удостоверения( дубликата) № * от дата г., при этом за Храповицким В.А. зарегистрировано 3/4 доли в праве на вышеуказанное домовладение, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата года серии *.
Свидетельство о государственной регистрации права от дата г. серии * явствует о том, что право собственности Белковой Н.А. на 1/20 долю в праве на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано дата г., регистрационный номер №дата Указанные сведения содержатся помимо свидетельства в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата г. № *.
Сведения о правах на земельный участок в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением от дата г. № *.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Сообщением Управления Росреестра по Тульской области об отказе в государственной регистрации права от дата г. № * истцу в государственной регистрации права собственности на 1/5 долю в праве на домовладение и 1/4 долю в праве на земельный участок было отказано, поскольку справка БТИ городского управления коммунального хозяйства Тульского горсовета от дата года, представленная в Управление Росреестра по Тульской области, не является правоустанавливающим документом, выписка из похозяйственной книги, Китаевского сельского Совета Косогорского района Тульской области за дата г.г. на хозяйство П.Е. от дата №*ГАУ ТО) может служить правоустанавливающим документом, если только земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как в кадастровом паспорте на указанный земельный участок указан вид разрешенного использования: «индивидуальный жилой дом».
Кроме того, из письма ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от дата от дата г. следует, что в выдаче дубликата регистрационного удостоверения на объект капитального строительства истцу было отказано в связи с тем, что согласно совместному приказу Управления Росреестра по Тульской области и Тульского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ « Об утверждении порядка выдачи дубликатов регистрационных удостоверения» от дата г. № *, дубликат регистрационного удостоверения выдается структурными подразделениями ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в случае утраты его собственником по его письменному заявлению и только в случае, если подлинник регистрационного удостоверения хранится в инвентарном деле на объект капитального строительства. В случае, если подлинник регистрационного удостоверения отсутствует в инвентарном деле, то заявителю выдается справка, подтверждающая регистрацию документа. Подлинника регистрационного удостоверения на объект капитального строительства, расположенный по адресу : ... в материалах инвентарного дела не имеется.
Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом Белковой ( Храповицкой) Н.А. приобретено право собственности на 1/5 долю в праве на домовладение по адресу ... однако ввиду того, что она не имеет возможности получить дубликат правоустанавливающего документа ( регистрационное удостоверение), то лишена возможности в настоящее время зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю жилого дома с надворными постройками и распорядиться ею.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Белковой Н.А.о признании права собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом общей площадью 92,6 кв.м., в том числе жилой 52,2 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу : ... обоснованными и подлежащими удовлетворению, несмотря на непризнание иска представителем ответчика Управления Росреестра по Тульской области, который доказательств обратного, суду не представил.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать за Белковой Н.А. право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом общей площадью 92,6 кв.м., в том числе жилой 52,2 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу : ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата года.
Председательствующий
