Решение от 29 мая 2014 года №2-498/14

дело № 2-498/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года
 
    Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Томского районного суда    Ждановой Е.С.,
 
    при секретаре Ашировой А.Н.,
 
    с участием представителя истца Тайлашева Д.В.,
 
    представителей ответчика Анциферовой Т.Г.,
 
    Лугачёвой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Нечаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк, истец), в лице представителя Потапова Е.В., обратилось в суд с исковыми требованиями к Нечаевой Т.А. (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей. Также истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа <данные изъяты> рублей, за выдачу нотариально заверенной копии доверенности представителя истца <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Нечаевой Т.А. заключен кредитный договор № (номер), в соответствие с условиями которого, последней выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок 36 месяцев, путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет Нечаевой Т.А., открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк». что подтверждается выпиской по счету заемщика и мемориальным ордером. Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, банком принято решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, о чем направлено заемщику соответствующее уведомление, которое оставлено без ответа и удовлетворения. На дату предъявления данного иска, обязанность по возврату кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором, а также обязанность по уплате начисленных на кредит процентов заемщиком не исполнена. В качестве правового основания иска истец сослался на ст.ст. 309, 348, 349, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик Нечаева Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своих представителей.
 
    На основании изложенного, в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Нечаевой Т.А.
 
    Представитель истца Тайлашев Д.В., действующий на основании доверенности № 126/ФЦ от 11.03.2012, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Анциферова Т.Г. действующая на основании доверенности № 70АА 0402084, в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что кредит был предоставлен в размере <данные изъяты> рублей, однако в самом кредитном договоре и в расходном ордере указано, что по факту Нечаева Т.А. получила <данные изъяты> рублей. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей из предоставленного кредита являлась страховой премией, которую банк обязан был перечислить страховой компании. До настоящего времени истцом не предоставлено доказательств, подтверждающий факт перевода указанных денежных средств, в связи с чем, у ответчика имеются основания предполагать, что банк удержал страховую премию, тем самым неосновательно обогатился. За период с мая 2012 г. Нечаева выплатила истцу в течение восьми месяцев <данные изъяты> рублей в счет основного долга, <данные изъяты> рублей в счет процентов, также на основании решения суда в счет возмещения уплаченной комиссии переведено <данные изъяты> рублей, итого перечисленная сумма банку составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме. Указала, что штрафные санкции не могут быть применены, так как Нечаева выплатила денежную сумму в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Заявление от Нечаевой в банк о досрочном гашении кредита не поступало, ответчик не была предупреждена об обязанности производить платежи ежемесячно. Банк самостоятельно производил распределение денежных средств на основной долг, проценты и штрафные санкции, хотя обязан был поступающие суммы сверх обязательного платежа зачислять на депозит заемщика. Считает, что у банка нет оснований в судебном порядке расторгать кредитный договор, так как он в настоящее время действует, и Нечаева Т.А. согласна исполнять свои обязанности в добровольном порядке в рамках действующего договора.
 
    Представитель ответчика Лугачёва Н.П., действующая на основании доверенности № 70 АА 0357605, требования истца не признала в полном объеме, доводы представителя Анциферовой Т.Г. поддержала.
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Нечаевой Т.А. заключен договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета в форме оферты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на предоставление кредита от 23.05.2012, условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – «Условия кредитования»).
 
    По условиям договора (раздел Б заявления от 23.05.2012) Банк предоставил Нечаевой Т.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев путем зачисления денежных средств на открытый ответчику счет.
 
    Мемориальным ордером (номер) от (дата) подтверждается перечисление денежных средств на лицевой счет заемщика (номер) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно раздела Б заявления, размер процентов за пользование кредитом Нечаевой Т.А. установлен в 28% годовых.
 
    Согласно п. 3.1 «Условий кредитования» следует, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию банка, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
 
    Из п. 3.3.2 «Условий кредитования» следует, что заявление – оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением – офертой банковский счет.
 
    Как следует из заявления – оферты, (раздел Г), на имя Нечаевой Т.А. в ООО ИКБ «Совкомбанк» открыт ссудный счет № (номер).
 
    В заявлении – оферте, «Условиях кредитования» (раздел 3) установлена обязанность заемщика, производить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии в сроки, указанные в графике платежей.
 
    Разделом "Б" заявления-оферты со страхованием, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена единовременная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, в размере 70 рублей. Указанная сумма единовременной комиссии была удержана Банком при предоставлении кредита и на карту заемщика не перечислялась, что ответчиком не оспаривается. Данная сумма включена истцу в график платежей.
 
    Также указанным разделом заявления предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 21,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Плата за включение в программу страховой защиты уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (разделом "Б" заявления-оферты).
 
    Возражая против заявленных требований, сторона ответчика сослалась на то, что банком не представлено доказательств перечисления денежных средств в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщика в размере <данные изъяты> рублей в страховую компанию «Алика», в связи с чем, у банка отсутствуют основания для взыскания с Нечаевой Т.А. указанной суммы. Фактически зачисленная сумма в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика с начисленными процентами возвращена банку.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Страховая компания Алико" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" 10.07.2011 заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события "недобровольная потеря работы" N (номер) (далее по тексту Договор добровольного группового страхования), согласно которому страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы.
 
    Застрахованными лицами по договору являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с условиями кредитования и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах. Страховая премия за каждое застрахованное лицо уплачивается страхователем единовременно за весь период страхования.
 
    Согласно п.4.4 Договора добровольного группового страхования страховой взнос в отношении каждого Застрахованного лица по Договору оплачивается Страхователем в месяце, следующим за месяцем, в котором Застрахованное лицо изъявило желание присоединиться к Программе страхования.
 
    Страховые взносы уплачиваются Страхователем путем перевода денежных средств на расчетный счет Страховщика, указанный в статье 18 Договора, не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, единым платежом ( п.4.5 Договора).
 
    Исходя из представленных суду акта сверки страховых взносов от (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Страховая компания Алико", платежного поручения (номер) от (дата), согласно которого ООО ИКБ "Совкомбанк" перечислило ЗАО "Страховая компания Алико" страховую премию за май 2012 г. по договору № N (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> рублей следует, что страховые премии лиц, участвующих в Программе страховой защиты заемщика при заключении договора о потребительском кредитовании в мае 2012 г., были перечислены ЗАО "Страховая компания Алико".
 
    Оснований полагать, что ООО ИКБ "Совкомбанк" не перечислил в установленном порядке страховую плату в размере <данные изъяты> рублей по заявлению Нечаевой Т.А. и таким образом не выполнил своих обязательств перед ЗАО "Страховая компания Алико" у суда не имеется.
 
    При этом суд также полагает, что вышеуказанные доводы стороны ответчика, сводившиеся к тому, что Нечаева Т.А. имеет право не оплачивать предъявленную к взысканию сумму задолженности, так как банком не представлено доказательств перечисления страховой платы, правового значения не имеют. Сумма кредита, предоставленного ответчику, составила <данные изъяты> рублей и в соответствии с Условиями кредитования физических лиц, Заявлением – оферты Нечаева Т.А. обязана возвратить Банку данную сумму в полном объеме с начисленными процентами за пользование кредитом.
 
    Кроме того, судом также принимается во внимание решение Томского районного суда Томской области от 05.06.2013, которым Нечаевой Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании кредитного договора в части единовременной страховой премии недействительной, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.
 
    Данным решением, имеющим преюдициальное значение в рамках настоящего дела, установлен факт перечисления страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу 27.08.2013.
 
        Согласно представленному истцом расчету, задолженность Нечаевой Т.А. по кредитному договору по состоянию на 05.03.2014 составляет просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей,
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 5.2, 5.2.1 «Условий кредитования» банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.
 
    Как следует из выписки по счету и не отрицается стороной ответчика последний платеж в счет погашений кредита был внесен Нечаевой Т.А. 18.03.2013.
 
    Проверив правильность расчетов по кредитному договору (номер) от (дата), представленных истцом, суд находит их обоснованными. Замечаний со стороны ответчика к расчету задолженности в ходе судебного разбирательства не высказано.
 
    Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что Банк неправомерно начислил Нечаевой Т.А. штрафные санкции, поскольку при поступлении денежных средств от ответчика на погашение кредита в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей банк обязан был поступающие суммы сверх обязательного платежа зачислять на депозит заемщика, и не производить их распределение на основной долг, проценты и штрафные санкции несостоятельны исходя из следующего.
 
    Нечаева Т.А. была достоверно уведомлена о том, что погашение задолженности следует производить ежемесячно в соответствии с предоставленным ей графиком осуществления платежей, что следует из Условий кредитования физических лиц, Заявления – оферты.
 
    Согласно п.3.5 Условия кредитования физических лиц погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком.
 
    Исходя из п.3.9 Условия кредитования физических лиц, суммы, полученные банком в погашении задолженности Заемщика перед банком, направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в установленной очередности на оплату неустоек, процентов, кредита.
 
    На основании данных положений банк правомерно производил распределение ежемесячного платежа и при прекращении оплаты Нечавой Т.А. банком стали начисляться проценты и штрафные санкции.
 
    При этом, как следует из пояснений представителя ответчика Лугачевой Н.П., Нечаева Т.А. ежемесячно вносила платежи в большем размере, чем предусмотрено графиком с целью досрочного погашения кредита и прекратила оплату, когда размер основного долга уменьшился до <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании убытков, в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает, что данные расходы не являются теми убытками, которые определены в ст. 15 ГК РФ. Поскольку ранее уплаченная государственная пошлина (расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам) не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением о вынесении определения в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о возвращении уплаченной госпошлины.
 
    Таким образом, указанное требование заявлено необоснованно в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с тем, что истцом было уплачено <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности представителя ООО ИКБ "Совкомбанк", то данные расходы в соответствие со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с Нечаева Т.А.
 
    На основании изложенного, в счет судебных расходов с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Нечаевой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий -
 
    судья Томского районного суда    Е.С. Жданова
 
    ..
 
..
 
..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..