Решение от 19 апреля 2013 года №2-498/13

Дело № 2-498/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 апреля 2013 года г. Сарапул
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
 
    при секретаре Безносовой М. Л.,
 
    с участием представителя истца, Камаловой Л. А., действующей на основании доверенности от 25.01.2013 года (со сроком действия на три года), представителя ответчика, Горобченко Е. А., действующей на основании доверенности № от 09.01.2013 года (со сроком действия до 31.12.2013 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргасова ФИО7 к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Маргасов С. А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав. Заявленные требования обосновывает тем, что 09.01.2013 года он обратился в <данные изъяты> с заявлением о назначении ему, как лицу более 30 лет осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, досрочной трудовой пенсии по старости. 15.01.2012 года Управлением вынесено решение № об отказе в назначении ему пенсии, в связи с отсутствием у него необходимого стажа. Считает решение <данные изъяты> незаконным. При подсчете его специального медицинского стажа ответчиком в стаж не зачтены период его военной службы по призыву в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанные периоды подлежат зачету в его специальный медицинский стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.06.1998 года № 18-П, определении от 05.11.2002 года № 320-О, при оценке пенсионных прав лица можно применять законодательство, действовавшее в соответствующий период. В течение указанного периода действовал Закон СССР от 15.07.1956 года «О государственных пенсиях», которым были сохранены пенсии за выслугу лет для отдельных категорий специалистов, в том числе учителей, медицинских работников и т.д. Порядок выплаты указанным работникам пенсий, в том числе круг работников, которым назначаются такие пенсии, было поручено установить Совету Министров ССР. В связи с этим Советом Министров СССР было принято Постановление № 1397 от 17.12.1959 года. Указанным Постановлением были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. На курсы повышения квалификации он направлялся в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращению из них он работал полный рабочий день. Указанное условие выполняется – его медицинский стаж на момент обращения составил 28 лет 08 месяца 06 дней. Считает, что спорные периоды должны быть зачтены в его специальный медицинский стаж. С учетом этих периодов его медицинский стаж на день обращения за назначением пенсии составил 30 лет 21 день. Просит признать незаконным решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать <данные изъяты> бессрочно назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 30 лет осуществляющему медицинскую деятельность независимо от возраста, с момента возникновения права на такую пенсию; взыскать с ответчика расходы: по оплате госпошлины в размере № рублей, по оплате услуг представителя в размере № рублей, по оплате услуг нотариуса в размере № рублей.
 
    Истец Маргасов С.А. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
 
    Представитель истца, Камалова Л. А., в судебном заседании заявленные исковые требования Маргасова С.А. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что соглашается с расчетом пенсионного фонда, так как два дня для них не принципиальны. Считают, что у истца возникло право на получение пенсии в день обращения в <данные изъяты>, т.е. 09.01.2013 года и с этого периода они просят истцу назначить трудовую пенсию.
 
    Представитель ответчика, Горобченко Е.А., исковые требования не признала, считает решение <данные изъяты> законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление истца, приобщенных к материалам дела (л. д. 16-19). Суду пояснила, что на момент обращения в <данные изъяты>, 09.01.2013 года, у истца стаж 30 лет не был выработан. Правовых оснований для назначения трудовой пенсии не имелось. Они считают, что судебные расходы должны быть взысканы в пользу истца, только в случае удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом соразмерности. Фактически состоялось одно судебное заседание, больших затрат истец и представитель истца в связи с этим не понесли, дополнительных документов представлено не было. Просят уменьшить размер судебных расходов, в случае, если исковые требования будут удовлетворены.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    09.01.2013 года Маргасов С.А. обратился в <данные изъяты> с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением <данные изъяты> за № от 15.01.2013 года Маргасову С.А. отказано в назначении пенсии, так как на дату обращения, 09.01.2013 года, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, составляет 28 лет 08 месяцев 06 дней, необходимый стаж не выработан (л. д. 9-11). Согласно решению не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – военная служба по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации. Указанные периоды не подлежат зачету в льготный стаж, так как возможность зачета службы в армии, курсов повышения квалификации Списками, Перечнями и Правилами не предусмотрена.
 
    Считая указанное решение незаконным, Маргасов С.А. обратился в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам его работы, на включение которых в льготный стаж он настаивает.
 
    Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27, 28).
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, назначается досрочная трудовая пенсия по старости не зависимо от возраста.
 
    Согласно п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденного соответствующими документами.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (60 лет), истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 09.01.2013 года.
 
    Суд считает, что спорные периоды подлежат зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
 
    На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком его заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность медицинской деятельности истца составляла более 30 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у него со дня обращения за назначением пенсии, а именно с 09.01.2013 года.
 
    Согласно сведениям трудовой книжки истца (л. д. 7-8) Маргасов С. А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> отделения анестезиологии-реанимации для детей в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает <данные изъяты> отделения реанимации и интенсивной терапии в <данные изъяты>
 
    В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (так же как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в прежнем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
 
    Во исполнение п. 3 ст. 28 ФЗ от 21.12.2002 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Правительством РФ было принято постановление от 29 октября 2002 года № 781 о «Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Военным билетом Маргасова С. А. (л. д. 51), справкой № от 07.08.2012 года подтверждается прохождение истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительной военной службы по призыву в Вооруженных Силах Союза ССР.
 
    Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Постановлением от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
 
    Согласно пункта 1 Положения от 17.12.1959 года № 1397 учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются:
 
    а) выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах;
 
    б) работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях;
 
    в) работа в качестве председателя или заместителя председателя колхоза, если они были направлены в колхозы в соответствии с решениями советских или партийных органов с работы в учреждениях, организациях и должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет;
 
    г) служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции.
 
    Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от 17 декабря 1959 года № 1397 отменено с 1 октября 1993 года постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено на 1 октября 1993 года, т.е. на момент отмены, не может быть принята судом.
 
    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ 1 августа 2007 года, определено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что, отказывая во включении в специальный педагогический стаж Маргасова С. А. периода военной службы по призыву, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение. Следовательно, спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Справкой, уточняющей характер работы или условия, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № (л. д. 31) Маргасов С. А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на курсах повышения квалификации, приказ №-о\к от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей характер работы или условия, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выданной <данные изъяты> (л. д. 27), Маргасов С. А. находился на курсах повышения квалификации, учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    На курсах повышения квалификации истец находился в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истец работал полный рабочий день.
 
    В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.
 
    Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    Согласно свидетельств о повышении квалификации (л.д.53,53) Маргасов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышал свою квалификацию в <данные изъяты> по курсу неотложные состояния и интенсивная терапия инфекционных больных.
 
    Следовательно, спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    На момент обращения истца в <данные изъяты> (09.01.2013 года) стаж работы Маргасова С.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением Медицинской деятельности, составляет по расчетам ответчика 28 лет 08 месяца 06 дней.
 
    При включении в специальный медицинский стаж Маргасова С.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на ДД.ММ.ГГГГ по подсчету ответчика, 28 лет 08 месяцев 06 дней, периода прохождения службы в Вооруженных Силах Союза ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он превысит необходимые по закону 30 лет медицинской деятельности, что позволяло принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Маргасову С. А. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 09.01.2013 года.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Маргасову С.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является незаконным, необоснованным, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости.
 
    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
 
    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждены чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2) и № рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя (л. д. 12). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию № рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.
 
    Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представляла Камалова Л. А. Наличие договорных отношений между Маргасовым С.А. и представителем подтверждается представленным договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50). За представление интересов Маргасовым С.А. оплачены услуги представителя в сумме № рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя Маргасова С.А. в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Маргасова ФИО7 к Управлению <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
 
    Признать решение <данные изъяты> № от 15.01.2013 года об отказе Маргасову ФИО7 в назначении пенсии незаконным и отменить.
 
    Обязать <данные изъяты> включить Маргасову ФИО7 период прохождения действительной военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать <данные изъяты> назначить досрочно Маргасову ФИО7 трудовую пенсию по старости с 09 января 2013 года на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Маргасова ФИО7 № рублей в возмещение понесенных судебных расходов, № рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 24 апреля 2013 года.
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда УР Е. В. Шадрина