Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-497/2014г.
К делу № 2-497/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г., при секретаре Донченко Т.А.,
с участием прокурора Замараевой Ю.П.,
представителя истца Кикова Х.С.,
представителя ответчиков Василенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаова Руслана Аслановича к Караибрагимову Мавлюду Мамедовичу, Караибрагимовой Зулейхе Мамедовне, Токузову Альберту Налимовичу, Нагаеву Игорю Исмаиловичу и К.Э. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - - жилым домом <адрес> и выселить двух ответчиков Караибрагимову З.М. и К.Э. из этого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование требований указывает, что он является собственником указанного дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 февраля 2014 года, выданного на основании договора купли-продажи недвижимости от 13 февраля 2014 года. В настоящее время в доме значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики по делу, двое из которых, а именно Караибрагимова З.М. и К.Э. проживают в доме. Ответчики сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желают, где проживают Караибрагимов Мавлюд Мамедович, Токузов Альберт Налимович и Нагаев Игорь Исмаилович, не известно.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и показал, что в спорном доме проживают Караибрагимова З.М. и К.Э. Наличие проживания ответчиков в доме не дает возможности истцу пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полном объеме.
Ответчики Караибрагимов Мавлюд Мамедович, Токузов Альберт Налимович и Нагаев Игорь Исмаилович в судебное заседание не явились, их место жительства не известно.
Ответчики Караибрагимова З.М. и К.Э. проживают в спорном доме, но в судебное заседание не явились, хотя по месту жительства им направлялись судебные повестки с уведомлением о времени и месте слушания дела, которые были возвращены в суд по истечению срока хранения, поскольку за их получением ответчики не явились на почтамт.
Представитель ответчиков Караибрагимова М.М., Токузова А.Н. и Нагаева И.И. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что неизвестно мнение ответчиков по иску, нет достоверных сведений о наличии у них другого жилья в собственности или жилья, которым бы они имели право пользоваться.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 февраля 2014 года, выданному на основании договора купли-продажи недвижимости от 13 февраля 2014 года истец является собственником жилого дома <адрес> (л.д. 8, 9, 10, 11), где продавцом выступала М.С. и на дату совершения сделки ограничения, правопритязания и заявленные в судебном прядке требования на дом отсутствовали.
Согласно записям в домовой книге в этом доме значатся зарегистрированными все ответчики по делу (л.д. 10-12), а двое из них Караибрагимова З.М. и К.Э. проживают в спорном доме, что подтверждается справкой ТОС «Восточный» г. Белореченска (л.д.43).
В судебном заседании установлено, что ни один из ответчиков не является членом семьи истца и не заключал с ним договора найма жилого помещения, а истец является собственником указанного дома на законных основаниях и в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае он не может вселиться в дом, а соответственно пользоваться своей собственностью, так как двое ответчиков проживают в доме.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В данном случае ни один из ответчиков никогда не являлся членом семьи истца, не являются ими в настоящее время, а значит у них отсутствует право для проживания в спорном доме на основании указанных положений закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ истец не несет перед ними никаких обязательств по сохранению за ответчиками права пользования жилым помещением или по предоставлению иного жилого помещения для проживания.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В связи с тем, что между ответчиками и истцом не было заключено соглашение о пользовании домом, то все ответчики в соответствии с указанной статьей не имеют права проживать в спорном доме.
Таким образом, у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, следовательно они не имеют права проживать в спорном доме в соответствии со ст.31 ЖК РФ. В связи с этим исковые требования о признании всех ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить жилое помещение.
Поскольку судом признается, что ответчики не имеют право проживать в доме, то исковые требования Шаова Р.А. о выселении ответчиков Караибрагимовой З.М. и К.Э. из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчиковКараибрагимова М.М., Токузова А.Н. и Нагаева И.И. о том, что по делу не установлено, имеются ли у них другое постоянное жилье и не известно их мнение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что эти ответчики на момент рассмотрения данного дела в доме уже не проживали, то есть они еще до принятия решения судом выселились из дома истца. Следовательно, у них имеется жилое помещение, где они могут проживать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Караибрагимова Мавлюда Мамедовича, <данные изъяты> Караибрагимову Зулейху Мамедовну, <данные изъяты>, Токузова Альберта Налимовича, <данные изъяты>, Нагаева Игоря Исмаиловича, <данные изъяты> и Караибрагимова Эниса Мавлудовича, <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом <адрес>
Выселить из жилого дома <адрес> Караибрагимову Зулейху Мамедовну, <данные изъяты> и К.Э., <данные изъяты>, без предоставления иного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Г.Г.Грицай.
