Решение от 16 июня 2014 года №2-497/2014

Дело № 2-497/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года г.Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
 
    при секретаре Ефремовой Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Шрайнер И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "Банк" обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 11.02.2013 с ответчиком заключен кредитный договор №774-359322888-810/13ф на сумму 400000 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3, п.1.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности, предусмотрена уплата пени за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности согласно п.4.3. кредитного договора. В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, на 20.05.2013 образовалась задолженность в общей сумме 486318,52 руб., включая основной долг в размере 368413,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 39788,68 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 8116,27 руб.. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7363,19 руб..
 
    В судебном заседании представить истца по доверенности Топчий Д.А. иск поддержал в полном объеме, указал, что ответчиком кредитный договор подписан, все условия кредитования отражены в кредитном договоре. Шрайнер И.А. денежные средства по договору вносились нерегулярно, график платежей не соблюдался как по датам, так и по суммам. В результате указанных действий образовалась задолженность, как по уплате основного долга, так и по процентам. В настоящее время Шрайнер И.А. не оспаривает договор ни в части, не полностью. Изменил требования в части взыскания государственной пошлины, просил ее уменьшить на сумму 4100 рублей, поскольку ответчиком перед судебным заседанием была внесена указанная сумма в кассу банка. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Шрайнер И.А. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что полностью признает заявленные требования.
 
    Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца о признании иска занесены в протокол судебного заседания, заявление о признании иска представлено в письменной виде и приобщено к делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
 
    Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.
 
    Суд, как это установлено частью второй той же статьи, не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии признании иска не имеется.
 
    Сообразно предписанию абзаца второго части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
 
    С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за вычетом денежной суммы в размере 4100 рублей, уплаченной Шрайнер И.А..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Шрайнер И.А. в пользу ОАО "Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 416318 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3263 рубля 19 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Л.П.Вакуленко
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2014 года