Решение от 09 апреля 2014 года №2-497/2014

    Дело № 2-497/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    при секретаре Шуниной И.С.,
 
    с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Шорникова В. А. к Лазейкиной Л. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шорников В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Лазейкиной Л. Е. , ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал Лазейкину Л.Е., как члена своей семьи, в принадлежащей ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Из-за систематического употребления спиртных напитков, скандалов с Шорниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы брак между ним и Лазейкиной Л.Е. был расторгнут. Лазейкина Л.Е., прекратив семейные отношения с Шорниковым В.А., утратила право на пользование квартирой собственника, но проживая с Шорниковым В.А. в его квартире, продолжает злоупотреблять спиртными напитками и в состоянии опьянения устраивать дома скандалы. С учетом престарелого возраста и инвалидности истца, ему сложно переживать, испытывая неудобства в совместном пребывании с Лазейкиной Л.Е. в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Лазейкиной Л.Е. вручено требование о добровольном, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, снятии с регистрации и выселении из квартиры. От этого предложения Лазейкина Л.Е. отказывается, ссылаясь на отсутствие у нее другого жилья. Совместного имущества и детей у него с Лазейкиной Л.Е. нет. Ответчик имеет самостоятельный доход в виде получаемой пенсии по старости и в содержании истцом не нуждается, другого жилого помещения в г.Пензе и в Пензенской области Лазейкина Л.Е. не имеет.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 31, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 23, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шорников В.А. просит признать Лазейкину Л.Е. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить без предоставления другого жилья ответчика Лазейкину Л. Е. из принадлежащей на праве собственности истцу Шорникову В. А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений.
 
    Истец Шорников В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил намерение произвести выселение Лазейкиной Л.Е. из квартиры по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца Ушкин М.И., действующий на основании ордера адвоката и доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Ответчик Лазейкина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не удовлетворять. В возражении на иск пояснила, что настоящее время действительно проживает в квартире по адресу: <адрес>, это ее единственное место проживания, другого жилья у нее нет. Снимать какое-либо другое жилье у нее нет возможности, т.к. она получает пенсию в размере 5000 рублей. Кроме того, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., она является инвалидом № группы. В настоящее время находится на стационарном лечении с диагнозом: .... Просит суд учесть возраст, состояние здоровья, а так же тяжелое материальное положение, которое не позволит не только снимать другое жилье, но и недостаточно для покупки медикаментов, необходимых для поддержания здоровья.
 
    Представитель ответчика Соловьева Р.Р. в судебном заседании возражения своего доверителя Лазейкиной Л.Е. поддержала, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.
 
    На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Согласно ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Судом установлено, что собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, является истец Шорников В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, в настоящее время Шорников В.А. в силу вышеприведенных норм закона вправе осуществлять в отношении квартиры по адресу: <адрес>, правомочия владении, пользования и распоряжения.
 
    Из пояснений истца Шорникова В.А., изложенных им в исковом заявлении, и решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что между Шорниковым В.А. и Лазейкиной Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.
 
    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Лазейкина Л.Е.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Лазейкина Л.Е. была зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>, и вселена в нее в качестве члена семьи собственника квартиры – истца Шорникова В.А., а именно в качестве его жены, в связи с чем на основании вышеуказанных ном закона приобрела право пользования спорной квартирой.
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Шорниковым В.А. и Лазейкиной Л.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ТО ЗАГС <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Шорников В.А. обратился в суд с иском о признании Лазейкиной Л.Е. утратившей право пользования спорной квартирой и выселении из нее, указав, что ответчик перестал быть членом его семьи, их совместное проживание невозможно. После прекращения семейных отношений Лазейкина Л.Е. утратила право пользования принадлежащей ему квартирой и подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.
 
    Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, в ДД.ММ.ГГГГ истец упал и сломал шейку бедра. В настоящее время он плохо передвигается, с помощью ходунков. Изначально в браке Лазейкина Л.Е. ухаживала за Шорниковым В.А. Затем семейные отношения между ними испортились. Истец говорил, что Лазейкина Л.Е. по нескольку дней пропадает из дома, и ему некому помочь. Ей (свидетелю) приходится приобретать Шорникову В.А. лекарственные средства и продукты, готовить еду, так как истец с трудом передвигается и не может себя обслуживать. Со слов Шорникова В.А., ответчик злоупотребляет спиртными напитками, и приводит в квартиру пьяных друзей. Она сама видела Лазейкину Л.Е. несколько раз в квартире в состоянии алкогольного опьянения. Лазейкина Л.Е. плохо себя ведет в отношении Шорникова В.А., постоянно с ним ругается, оскорбляет. Не дает истцу смотреть телевизор, отбирает у него телефон, и он даже не может вызвать себе врача на дом. Лазейкина Л.Е. по хозяйству истцу не помогает, привела его квартиру в антисанитарное состоянии. Например, ответчик заводила в квартире кроликов. Шориников В.А. часто из-за плохих отношений с Лазейкиной Л.Е. просит его забрать, и она (свидетель) забирает его к себе домой. Совместно проживать Шорников В.А. с Лазейкиной Л.Е. не может.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, поскольку показания согласуются с собранными по делу доказательствами и пояснениями самих участников процесса, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, о чем в материалах дела имеется его подписка.
 
    Кроме того, ответчик Лазейкина Л.Е. в возражениях на иск подтвердила, что в настоящее время действительно проживает в спорной квартире.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента регистрации по месту жительства Лазейкина Л.Е. проживала в квартире по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника квартиры Шорникова В.А. В настоящее время брак между Шорниковым В.А. и Лаейкиной Л.Е. расторгнут. Семейные отношения между Шорниковым В.А. и Лаейкиной Л.Е. не поддерживаются, что не оспаривалось сторонами и подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 и косвенно документами из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ, ответчиком Лазейкиной Л.Е. не представлено доказательств заключения соглашения с собственником спорной квартиры Шорниковым В.А. о праве пользования ею квартирой по адресу: <адрес>, после прекращения семейных отношений с истцом. Шорников В.А., в лице своего представителя ФИО7, факт заключения такого соглашения отрицал. Алиментных обязанностей Шорников В.А. в отношении Лазейкиной Л.Е. не несет.
 
    В связи с чем, суд на основании собранных по делу доказательств и вышеизложенных норм закона приходит к выводу о том, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, с момента прекращения семейных отношений с Шорниковым В.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.) у бывшего члена его семьи Лазейкиной Л.Е. право пользования спорным жилым помещением прекратилось и на настоящий момент Лазейкина Л.Е. утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что исковое требование Шорникова В.А. к Лазейкиной Л.Е. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Лазейкина Л.Е. предупреждалась истцом Шорниковым В.А. о необходимости выселения спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, о чем в материалах дела имеется письменное требование. Факт ознакомления ответчика с указанным требованием подтверждается сделанной Лазейкиной Л.Е. записью на требовании от ДД.ММ.ГГГГ г.: «Другого жилья нет, выезжать не собираюсь». Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и возможность такого урегулирования на настоящий момент исчерпана.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств гражданского дела и норм закона, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчик Лазейкина Л.Е. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как на настоящий момент она утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственником квартиры, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Отсутствие у ответчика Лазейкиной Л.Е. другого жилого помещения, что следует из сообщения МУП «ОГСАГиТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № и уведомления Управления росреестра по Пензенской области об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ за №, не предусмотрено законом как основание для отказа в удовлетворении требования собственника жилого помещения о выселении из этого помещения бывшего члена его семьи.
 
    Вместе с тем, несмотря на удовлетворение исковых требований Шорникова В.А. в связи с утратой ответчиком права пользования спорной квартирой, доводы Лазейкиной Л.Е. об отсутствии у нее другого жилого помещения для проживания и тяжелое материальное положение нашли своё подтверждение при рассмотрении дела и заслуживают внимания.
 
    Так, согласно сообщению ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ сведения о работодателях, которые перечисляют налоговые платежи за своего работника Лазейкину Л.Е., отсутствуют.
 
    Трудовой книжкой серия № на имя Лазейкиной Л.А. подтверждено, что она в настоящее время не работает. Последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ г., когда Лазайкина Л.Е. была уволена из МУП по ОЖФ №, в связи с установлением ей инвалидности.
 
    Из ответа УПФР в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лазейкина Л.Е. получает пенсию по старости в размере 5550,20 руб., ФСД 189,80 руб.
 
    Из сообщения ГБУЗ «...» установлено, что Лазейкина Л.Е. находилась в ЛПУ с диагнозом: ... (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Часть 4 статьи 31 ЖК РФ указывает на то, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    В силу ст.31 ч.5 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается.
 
    Судом установлено, ответчик Лазейкина Л.Е. не имеет в собственности жилых помещений в г.Пензе и в Пензенской области, не работает, получает пенсию по старости, является инвалидом, в настоящее время проходит лечение по поводу тяжелых заболеваний.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, учитывая имущественное положение ответчика, состояние ее здоровья, суд полагает целесообразным на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ, сохранить за Лазейкиной Л.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок четыре месяца, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При определении срока сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением, суд учитывает наличие конфликтных взаимоотношений между истцом и ответчиком, плохое отношение Лазейкиной Л.Е. к собственнику квартиры Шорникову В.А. и к жилому помещению, а также то, что ответчик находилась в браке с истцом и проживала в спорной квартире непродолжительное время. По мнению суда, указанного срока будет достаточно ответчику Лазейкиной Л.Е. для решения вопроса о поиске другого места жительства.
 
    По истечении установленного судом срока пользования ответчиком спорной квартирой настоящее решение суда о выселении Лазейкиной Л.Е. из квартиры по адресу: <адрес>, подлежит исполнению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шорникова В. А. к Лазейкиной Л. Е. удовлетворить.
 
    Признать Лазейкину Л. Е. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.
 
    Выселить Лазейкину Л. Е. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
 
    Сохранить право Лазейкиной Л. Е. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на срок четыре месяца, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Лазейкина Л. Е. подлежит выселению из <адрес> в <адрес> после истечения установленного судом четырехмесячного срока сохранения права временного пользования жилым помещением.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий