Решение от 27 мая 2014 года №2-497/2014

    Дело № 2-497/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием представителя истцов Григорьева Ю.Г., Григорьевой Ю.Н. – Львовой М.А., действующей на основании доверенностей,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Григорьева Ю.Г., Григорьевой Ю.Н. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию,
 
установил:
 
    Григорьев Ю.Г., Григорьева Ю.Н. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совместно был выстроен жилой дом по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был оформлен на имя ФИО11, но фактически являлся совместно нажитым имуществом обоих супругов, следовательно, каждому из них принадлежало по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на него. После смерти ФИО11 к наследству были призваны его родные дети: сын ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО12., умершая ДД.ММ.ГГГГ, дочь Маклакова (до заключения брака – Руднева) В.И., сын Руднев Н.И., дочь Трубицина (до заключения брака – Руднева) Н.И. ФИО27 в пользу вышеперечисленных лиц выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> каждому на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. ФИО10 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО11, что установлено решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, документально не оформив свои наследственные права. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 составила завещание, которым выразила свою долю и завещала <данные изъяты> жилого дома в <адрес>, которому в последующем присвоен адрес: <адрес>, своему родному внуку Григорьеву Ю.Г. и <данные изъяты> данного жилого дома – родной дочери Григорьевой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Ю.Г. и Григорьева Ю.Н. обратились к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство по завещанию, однако, им было отказано в совершении нотариального действия в связи с невозможностью установления доли, завещанной Григорьевой Ю.Н., и адреса жилого дома. Просили суд признать за Григорьевым Ю.Г. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Григорьевой Ю.Н. – на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
 
    Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 16 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Маклакова В.И., Руднев Н.И., Трубицина Н.И.
 
    В последующем 30 апреля 2014 года Григорьев Ю.Г., Григорьева Ю.Н. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные исковые требования, просили суд признать за Григорьевым Ю.Г. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Григорьевой Ю.Н. – на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
 
    Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 30 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Руднева В.А., Руднева Е.А., Руднева О.А.
 
    Истцы Григорьев Ю.Г., Григорьева Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    Представитель истцов Григорьева Ю.Г., Григорьевой Ю.Н. – Львова М.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Маклакова В.И., Руднев Н.И., Трубицина Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Руднева В.А., Руднева Е.А., Руднева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения заявленных Григорьевым Ю.Г., Григорьевой Ю.Н. исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании данных книги похозяйственного учета № за ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>, значился принадлежащим ФИО11, что подтверждается справкой ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно данной справке вышеуказанный жилой дом выстроен в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также то обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается техническим паспортом на него, выполненным ФИО28 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из технического паспорта общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО11 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО29.
 
    Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 04.12.1979 года, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
 
    Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
 
    Статьей 21 Кодекса о браке и семье РСФСР определено, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи…
 
    Как следует из материалов наследственного дела № о наследовании имущества ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом является совместной собственностью супругов.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы права, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью супругов ФИО11 и ФИО10, доли в этом имуществе супругов являются равными и составляют по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности. Таким образом, у каждого из них возникло право собственности в отношении <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.
 
    Таким образом, после смерти ФИО11 открылось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.
 
    В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 14.06.1977 года, действовавшего на момент смерти ФИО11, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием…
 
    Как следует из материалов дела, ФИО11 при жизни не распорядился принадлежащим ему ко дню смерти имуществом путем составления завещания.
 
    Статьей 530 Гражданского кодекса РСФСР установлено, что наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.
 
    Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери…
 
    В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
 
    Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства…
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    Статья 557 Гражданского кодекса РСФСР установлено, что наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство…
 
    Как следует из материалов дела, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО11 являлись супруга ФИО10 и дети ФИО8, Руднев Н.И., ФИО12, Маклакова В.И., Руднева Н.И.
 
    Как следует из материалов наследственного дела № о наследовании имущества ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8, Руднев Н.И., ФИО12, Маклакова В.И., Руднева Н.И. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> каждому на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> одноэтажного деревянного жилого дома крытого шифером, с надворными постройками при нем, расположенного в <адрес> (в настоящее время: <адрес>).
 
    Таким образом, ФИО8, Руднев Н.И., ФИО12, Маклакова В.И., Руднева Н.И. являются наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО11, следовательно, у них возникло право собственности на наследуемое имущество в <данные изъяты> у каждого, то есть в <данные изъяты> у каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
 
    Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство также обратилась ФИО10, однако, с пропуском установленного срока.
 
    Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает ФИО10 причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти ФИО11, поскольку она фактически приняла наследство после его смерти, является наследником по закону первой очереди, фактически принявшим наследство, что подтверждается решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия ФИО10 наследства, находящегося в <адрес>, открывшегося после смерти ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> домовладения <адрес> (или <данные изъяты>).
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку данный судебный акт вступил в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, то обстоятельства, установленные им, при разрешении настоящего спора обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
 
    Следовательно, у ФИО10 возникло право собственности также и на <данные изъяты> наследуемого имущества в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, как и у других наследников, а также, как указано выше, на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, как у пережившей супруги, однако, при жизни не оформила своих прав на них, ДД.ММ.ГГГГ умерла.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
 
    На момент смерти ФИО10 действовали указанные выше положения Гражданского кодекса РСФСР, а также положения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Коль скоро, ФИО10 являлась пережившей супругой ФИО11 и фактически приняла наследство, открывшееся после его смерти, то после ее смерти открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).
 
    То обстоятельство, что ФИО10 при жизни не были оформлены права в отношении данного имущества, не является основанием для исключения его из состава наследственной массы, поскольку у нее возникло право собственности на данное имущество и как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
 
    Из материалов дела следует, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе, и свою <данные изъяты> дома, находящегося в <адрес> (в настоящее время: <адрес>), она завещала внуку Григорьеву Ю.Г., <данные изъяты> дома, находящегося по указанному выше адресу, она завещала дочери Григорьевой Ю.Н. Данное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ ФИО30., зарегистрировано в реестре за №.
 
    Согласно ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 28.05.1986 года N 3356-XI), действующего на момент составления ФИО10 завещания, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
 
    В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
 
    Завещание от имени ФИО10 составлено с соблюдением правил действующего на момент его составления гражданского законодательства о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения. Завещание от имени ФИО10 не отменено и не изменено, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в завещании, суд приходит к выводу, что ФИО10 завещала принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом Григорьеву Ю.Г. (<данные изъяты>) и Григорьевой Ю.Н. (<данные изъяты>). При этом, в завещании не верно был указан размер доли, завещанной Григорьевой Ю.Н. – <данные изъяты>, так как на момент составления завещания ФИО10 принадлежали <данные изъяты> и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
 
    Таким образом, наследниками по завещанию после смерти ФИО10 являются Григорьев Ю.Г. и Григорьева Ю.Н., которые фактически приняли наследство после смерти ФИО10, что подтверждается решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего из <данные изъяты> домовладения <адрес>, Григорьевым Ю.Г. – <данные изъяты>, Григорьевой Ю.Н. – <данные изъяты> этого домовладения.
 
    Других наследников по завещанию не имеется.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Ю.Г. и Григорьева Ю.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако, в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию им было отказано в связи с невозможностью установления доли, завещанной Григорьевой Ю.Н., и адреса жилого дома.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Григорьева Ю.Г. возникло право собственности в отношении <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а у Григорьевой Ю.Н. возникло право собственности в отношении <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, поскольку они фактически приняли наследство после смерти ФИО10 В связи с этим, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования и признать право собственности за Григорьевым Ю.Г. на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Григорьевой Ю.Н. – на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Признать за Григорьевым Ю.Г. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Григорьевой Ю.Н. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года.