Решение от 25 февраля 2014 года №2-497/2014

    дело № 2-497/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                25 февраля 2014 года                                                                                      г. Воронеж
 
                    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи                     Сушковой С.С.,
 
        с участием представителей Рыжковой Л.Д. по доверенностям Жигалиной Т.С. и Хизвер Р.Г.,
 
        представителя ГЖИ Воронежской области Кубленко В.И.,
 
        при секретаре Белоконовой Т.Н.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Рыжкова Л.Д. об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции по Воронежской области,
 
установил:
 
    Рыжкова Л.Д. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения на л.д. 17) о признании незаконным бездействия ГЖИ Воронежской области в части нарушения сроков рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ., по которым руководителем ГЖИ был продлен срок рассмотрения до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответ был ей отправлен ДД.ММ.ГГГГ. и получен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается предоставленной копией почтового конверта. Данный факт противоречит требованиям ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан» и нарушает ее права, закрепленные в ст.ст. 33, 40 и 45 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании представитель Рыжковой Л.Д. – Хизвер Р.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что просит признать незаконным бездействие ГЖИ Воронежской области по основаниям нарушения сроков рассмотрения обращения Рыжковой Л.Д., так как законные основания для продления срока рассмотрения ее обращения у ГЖИ отсутствовали, а, кроме того, ответ на обращение заявителя, датированный ДД.ММ.ГГГГ г., был направлен в ее адрес только ДД.ММ.ГГГГ г., при это следует считать, что решение является принятым только тогда, когда оно было доведено до сведения гражданина.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Рыжковой Л.Д. – Жигалина Т.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ГЖИ Воронежской области Кубленко В.И. в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, поскольку ответ Рыжковой Л.Д. был составлен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., с учетом законных оснований продления сроков рассмотрения данного обращения, связанного с исключительными обстоятельствами, требующими направления запросов в соответствующую организацию в целях более полной проверки доводов, изложенных в обращении Рыжковой Л.Д. Сроки направления последней ответа на ее обращения действительно были нарушены, но доказательств того, что этот факт ущемляет каким-либо образом интересы или права заявителя, в судебном заседании не представлены.
 
    Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
 
                В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела, и это не оспаривалось сторонами, Рыжкова Л.Д. обращалась в ГЖИ Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ., при этом, срок рассмотрения данных обращений был продлен руководителем ГЖИ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Как следует из ч. 2 ст. 10 указанного ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. Соответственно, запрос может быть направлен в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в связи с чем, доводы представителя заявителя о том, что ФЗ не предусматривает в качестве основания для продления срока рассмотрения обращения запрос руководителю ЮЛ, действия которого обжалуются, не может быть принят во внимание, а соответственно, оснований для признания незаконным решения руководителя ГЖИ о продлении срока рассмотрения обращения Рыжковой Л.Д. до ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается.
 
    Кроме того, согласно настоящего Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен в силу исключительности обстоятельств, которые определяются должностным лицом, рассматривающим обращение гражданина.
 
    В данном случае, как усматривается из материалов дела и как пояснил в судебном заседании представитель ГЖИ, наличие запросов в <данные изъяты> являлось именно исключительным обстоятельством и было связано с более тщательной и детальной проверкой доводов Рыжковой Л.Д., изложенных в ее обращениях.
 
    Согласно действующего законодательства ( по постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
 
    - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В судебном заседании установлено, что порядок принятия решения по заявлению Рыжковой Л.Д. был соблюден, поскольку ответ на ее обращение датирован ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах срока рассмотрения данного обращения, продленного до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять тому факту, что на ответе указана дата его вынесения, у суда не имеется.
 
    Вышеизложенный ответ был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни заявителем, ни его представителями ни в устной, ни в письменной форме не изменялись требования Рыжковой Л.Д. о том, что нарушение ее прав состоит именно в бездействии ГЖИ, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения ее обращения (л.д. 17), как не заявлялось и о том, что ее права и законные интересы нарушены именно несоблюдением нарушением сроков направления ответа ГЖИ на обращение Рыжковой Л.Д.
 
    Суд не может принять во внимание доводы представителя заявителя о том, что решение по жалобе является принятым тогда, когда оно было доведено до гражданина, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.
 
                При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Рыжковой не является обоснованным.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
           Отказать в удовлетворении заявления Рыжкова Л.Д. об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции по Воронежской области, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                Сушкова С.С.