Решение от 15 августа 2014 года №2-497/2014

Дело № 2-497/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Называевск                                                                                                           15.08.2014
 
    Называевский городской суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.
 
    при секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д.
 
    с участием истца Рожевского И.В., его представителя Фатьяновой Л.Н., представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Называевском районе Омской области Гетман Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о включении в специальный трудовой стаж периодов работы для признания права на досрочную трудовую пенсию по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рожевский И.В. обратился в суд к ответчику с иском о включении периодов работы в специальный трудовой стаж.
 
    Согласно исковым требованиям истец просит зачесть ему в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хлебокомбинате Называевского райпо Омской области в должности кочегара; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Называевской дистанции пути монтером; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Называевском АТП-22 в должности кочегара; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» в должности кочегара.
 
    В судебном заседании истец Рожевский И.В. от заявленных требований о включении в специальный трудовой стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хлебокомбинате Называевского райпо <адрес> в должности кочегара и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Называевском АТП-22 в должности кочегара отказался, о чем написал суду заявление. В остальной части заявленные требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, ДД.ММ.ГГГГ он получил протокол заседания Комиссии № согласно которому в назначении указанной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В стаж не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Называевской дистанции пути монтером и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» в должности кочегара.
 
    С тем, что данные периоды не включены в специальный стаж он не согласен, поскольку участок железной дороги в Называевской дистанции пути в период его работы монтером пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является участком с интенсивным движением поездов, что подтверждает справка, выданная дистанцией пути, и действующее законодательство позволяет этот период зачесть в требуемый стаж. Период работы в Государственном учреждении «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» в должности кочегара в указанные периоды также должен быть включен в специальный стаж, поскольку в указанной организации с 1970 годов имеются два водогрейных котла, которые отапливаются только на твердом топливе - угле. Иного вида топлива не используется. Неточное указание в трудовой книжке занимаемых им должностей не должно лишить его законного права на включение спорных периодов в трудовой специальный стаж. Поддержал свои требования по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель истца Фатьянова Л.Н. дала суду аналогичные показания.
 
    Представитель ответчика по доверенности Гетман Н.А. уточненные исковые требования в судебном заседании не признала и показала, что на день обращения Рожевского И.В. с заявлением о назначении пенсии, в пенсионном фонде отсутствовала справка, подтверждающая льготный характер работы в Называевской дистанции пути. До настоящего времени БУ Омской области «Областная станция по борьбе с животными по Называевскому району» не предоставило как сведений, так и какой-либо иной документации о выполнении истцом работы, относящейся к льготной. Таким образом, на день обращения истца в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему льготной пенсии у него имелось только 2 условия из необходимых трех: страховой стаж не менее 25 лет, возраст 55 лет. Имеющегося специального стажа было засчитано только <данные изъяты>, при необходимых <данные изъяты>
 
    Представитель 3-го лица ГП Омской области «Называевское автотранспортное предприятие №22» в судебном заседании участия не принимал.
 
    Представитель 3-го лица начальник бюджетного учреждения Омской области «Областная станция по борьбе с животными по Называевскому району» Митраков Н.В. в судебном заседании показал, что в данном учреждении имеются 2 водогрейных котла марки «Тула 3». Данные котлы установлены с 1977 года и отапливаются углем. В периоды работы истца кочегаром он работает полную рабочую смену, поддерживает работу котлов постоянно, отапливая их углем, в том числе удаляет после горения угля золу. Иной вид топлива не используется. Справка, подтверждающая льготный характер работы Рожевского И.В. не может быть выдана, поскольку документация на указанные котлы в организации отсутствует.
 
    Суд, заслушав показания лиц, участвующих в деле, изучив все представленные и приобщенные в судебном заседании документы, считает, что уточненные исковые требования Рожевского И.В. подлежат удовлетворению.
 
    Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (статья 2 ГПК РФ).
 
    Как следует из Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст.7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и на охрану здоровья (ч.3 ст. 37, ч.1 ст.41). По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.
 
    В судебном заседании установлено, что Рожевский И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности монтера пути 2-го разряда в Называевской дистанции пути (л.д. 11 копия трудовой книжки) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» в должности кочегара (л.д.15-16 копия трудовой книжки).
 
    Распоряжением начальника Главного управления ветеринарии Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ все государственные учреждения ветеринарии были переименованы в Бюджетные учреждения ветеринарии Омской области.
 
    Решением комиссии по назначению пенсии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Называевскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на то, что им не выработано требуемого законом специального стажа. При этом Комиссией не засчитаны в стаж указанные периоды его работы в должности монтера пути и в должности кочегара, так как документального подтверждения характера выполняемых работ для включения в специальный стаж не имеется.
 
    В силу п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.
 
    Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №10, в разделе 23200000 «Общие профессии» код позиции 23200000-13786 содержится указание на должность «машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».
 
    В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве работников, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 содержится указание на должность «монтер пути, занятый на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов».
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены, в том числе из письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В судебном заседании истцом и его представителем была приобщена справка, уточняющая характер работы истца, выданная руководителем Называевской дистанции пути, согласно которой Рожевский И.В., в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в должности монтера пути магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов на участке станция Называевская - станция Пламя. Основание выдачи справки: в том числе справка, подтверждающая интенсивность движения поездов с 1984 по 1985 период.
 
    Согласно справке, подтверждающей интенсивность движения поездов, также приобщенной в судебном заседании, в 1984 году количество поездов (пар) на участке Называевская-Омск (двухпутный) составило 86, а в 1985 году - 92 пары.
 
    Как следует из приказа Минтраста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № интенсивное движение поездов - это размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что указанный период работы истца в должности монтера пути в Называевской дистанции пути составляющий 3 месяца 1 день необходимо зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, так как в судебном заседании занятость Рожевского И.В. на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участке железной дороги с интенсивным движением поездов была подтверждена.
 
    Кроме того, как следует из показаний представителя третьего лица начальника бюджетного учреждения Омской области «Областная станция по борьбе с животными по Называевскому району» Митракова Н.В. и данной им по запросу суда справки, в данном учреждении имеются 2 водогрейных котла марки «Тула 3». Данные котлы установлены с 1977 года и отапливаются углем. В периоды работы истца кочегаром он работает полную рабочую смену, поддерживает работу котлов постоянно, отапливая их углем. Иной вид топлива не используется. Справка, подтверждающая льготный характер работы Рожевского И.В. не может быть выдана, поскольку документация на указанные котлы в организации отсутствует.
 
    Как следует из справки, выданной тем же руководителем учреждения в ГУ Управление пенсионного фонда РФ Называевского района Омской области документы на отапливаемые котлы в учреждении предоставить нет возможности ввиду их отсутствия. Льготную справку кочегару Рожевскому И.В. также предоставить учреждение не может, поскольку отсутствуют необходимые документы для наблюдательного дела (л.д.17-18).
 
    Из акта о результатах документальной проверки ГУ УПФР в Называевском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для уточнения факта льготной работы истца в качестве кочегара были изучены книги приказов за 2006-2013 года, лицевые счета и табеля учета рабочего времени, аттестация рабочих мест по условиям труда, документы подтверждающие вид топлива (л.д.19).
 
    Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии кочегаром, в книге приказов за все представленные года имеются приказы о переводе сторожем в связи с окончанием отопительного сезона, в учреждении не имеется документов на отапливаемые котлы, по аттестации мест занятых на работах с опасными и тяжелыми условиями труда от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает вредность работы, в штатных расписаниях значится профессия - кочегар. В лицевых счетах по начислению зарплаты указана должность - кочегар - сторож, доплат за вредность не производиться, представлены акты о списании материальных запасов (угля), счет-фактуры на покупку угля. ИНДС сданы достоверно.
 
    Суду были представлены для обозрения и приобщены в судебном заседании, все вышеуказанные документы, по окончании изучения которых суд пришел к выводу о полной занятости истца в периоды работы кочегаром в котельной отапливаемой углем, в том числе он был занят на удалении золы, как продукта горения угля, поскольку иного вида топлива в указанной организации не использовалось, истец наряду с другими кочегарами в период отопительного сезона работал посменно, постоянно поддерживая работу котлов, отапливая их углем. Суду были представлены копии приказов, начиная с 2006 года о переводе Рожевского И.В. на должность кочегара, табеля учета его рабочего времени, из которых видно, что он работал в указанной должности от 168 до 216 часов в месяц, в зависимости от периода отопительного сезона, счет - фактуры и акты о списании угля за указанные периоды.
 
    Исходя из изложенного, суд считает необходимым включить периоды его работы в должности кочегара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в Государственном учреждении «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    При этом суд считает, что обязанность провести надлежащую оценку рабочих мест в указанном учреждении при проведении аттестации рабочих мест в 2009 году работодателем не была соблюдена. Ввиду отсутствия документации на котлы организация-работодатель, а впоследствии и организация, проводящая оценку условий труда, должности кочегаров отапливающих водогрейные котлы углем и занятых на удалении золы, не относят данную работу к льготной, в нарушение прав работников и указанного законодательства.
 
    Сведений и документов, опровергающих установленное в суде, со стороны ответчика не представлено.
 
    С учетом включенных судом периодов работы истца (не менее 5 лет 3 месяцев 27 дней) и ранее засчитанных периодов ГУ УПФ РФ в Называевском районе (<данные изъяты>) его специальный стаж составит более 10 лет, вместе с тем его продолжительность недостаточна для назначения указанного вида пенсии.
 
    С учетом положений ч. 2 пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на указанный вид пенсии у истца возникнет в 56 лет, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как видно из материалов дела, истец Рожевский И.В. при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 200 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаем, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 200 руб. при подаче им искового заявления в суд подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Рожевского Ивана Васильевича удовлетворить.
 
    Зачесть в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Называевской дистанции пути монтером; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» в должности кочегара.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Называевском районе Омской области в пользу Рожевского И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 30 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Называевский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2012 на 5 стр.
 
    Председательствующий                                                                              В.А. Шумилина