Решение от 06 мая 2014 года №2-497/2014

    Дело № 2-497/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей: судьи Бритковой М.Ю.,
 
    при секретаре Олейниковой И.А.,
 
    представителя МО МВД России «Шарыповский» Агеевой О.В. (по доверенности № 1 от 09.01.2014г.),
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Бенедычука Сергея Александровича о признании действий МО МВД РФ «Шарыповский» по содержанию в ИВС незаконными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бенедычук С.А. обратился в суд с заявлением о признании действий МО МВД России «Шарыповский» по содержанию в ИВС незаконными, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи обвиняемым, он содержался в одной камере с неоднократно судимым и отбывавшим срок в исправительных колониях общего и строгого режима, ФИО9 В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 103 от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение определенных требований, согласно которым лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы содержаться раздельно. Данные меры призваны исключить какое – либо негативное влияние опасных преступников на менее опасных, обеспечить нормальный ход предварительного и судебного следствий, а также обеспечить безопасность содержания под стражей лиц и не допускать каких – либо конфликтов. В связи с чем, просит суд признать действия МО МВД России «Шарыповский» по содержанию Бенендычука С.А. и осужденного ФИО8 в одной камере ИВС с 24.06.2013г. по 28.06.2013г., незаконными.
 
    В судебном заседании заявитель Бенендычук С.А. не присутствовал, в настоящее время отбывает наказание, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, на основании приговора Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, <данные изъяты> УК РФ с применением ч. <данные изъяты> УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
 
    Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
 
    Заявителю заблаговременно судом направлены отзыв на заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, копии определений, в которых ему разъяснены процессуальные права, в том числе и право на ведение дел через представителя.
 
    Данные документы получены Бенедычуком С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заявителя (л.д. 32-33), то есть ему было предоставлено время достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, предоставления доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав.
 
    Принимая во внимание положения статей 35, 48 ГПК РФ, статьи 77.1 УИК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, учитывая, что заявление Бенедычука С.А. не связано с применением мер в части уголовного преследования или ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, судом предоставлено право заявителю довести до судебного заседания свою позицию, которой он воспользовался и представил письменные возражения на отзыв МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 35-37), в связи с чем считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без его этапирования в судебное заседание.
 
    Представитель МО МВД РФ «Шарыповский» Агеева О.В. (по доверенности) в предварительном судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований заявителя по изложенным в письменном отзыве доводам, а также ссылалась на то. что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ Бенедычуком С.А. пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий МО МВД России «Шарыповский», так как Бенедычуку С.А. стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, а обратился он в суд лишь в марте 2014 года. Ранее в 2012 году Бенедычук С.А. неоднократно обращался в суд о восстановлении нарушенных прав (решения Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.), поэтому о сроках обращения с заявлением в суд знал (л.д. 27-29).
 
    Выслушав представителя МО МВД России «Шарыповский» - Агееву О.В. (по доверенности), исследовав письменные материалы гражданского материалы дела, суд считает, что требования Бенедычука С.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» )в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    На сроки обращения в суд с заявлением распространяются содержащиеся в ст. ст. 107, 108 правила исчисления, окончания сроков. В данном случае сроку придается значение, аналогичное сроку исковой давности.
 
    Статьей 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    В силу ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует заявления Бенедычука С.А., из представленной МО МВД России «Шарыповский» письменной информации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и выписок из книги учета лиц, содержащихся в ИВС, и книги покамерного учета лиц. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в ИВС конвоем был доставлен спецконтингент из ФКУ СИЗО № 3 г. Ачинска в количестве 16 человек, в том числе осужденный по ч. 2 ст. 228 УК РФ Бенедычук С.А. и осужденный по ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО2. Данные лица содержались совместно в камере ИВС № до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего под конвоем убыли в ФКУ СИЗО № <адрес> (л.д. 6, 9-22).
 
    При таких обстоятельствах заявителю стало известно о его содержании в камере ИВС МО МВД России «Шарыповский» совместно с ФИО2 в июне 2013 года; заявление о признании действий незаконными написано и подано Бенедычуком С.А. по месту отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им пропущен срок обращения в суд.
 
    Вместе с тем, заявитель в письменных возражениях на отзыв представителя МО МВД РФ «Шарыповский» о пропуске заявителем срока на обращение в суд ссылается на то, что в июне 2013 года, прибыв из ИВС МО МВД России «Шарыповский» в <данные изъяты>, он обращался за медицинской помощью; им были сданы вещи вместе с документами и получены ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в <данные изъяты>, после чего отправил в Шарыповский городской суд аналогичное заявление, возвращенное ему судом.
 
    Как следует из заявления Бенедычука С.А., написанного им ДД.ММ.ГГГГ и поступившим в Шарыповский городской суд 26 ноября 2013 года, входящий номер 6711, Бенедычук ранее обращался с аналогичным заявлением в Шарыповский городской суд, также с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд на момент написания этого заявления (л.д. 37).
 
    Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Бенедычука С.А. об оспаривании действий МО МВД России «Шарыповский» оставлено без движения, как поданное в нарушение положений статей 131-132 ГПК РФ; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (л.д. 39-40).
 
    Статьей 56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Бенедычук С.А. не представил в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд с указанным заявлением, тогда как на него возложено бремя доказывания данного обстоятельства.
 
    Также заявителем не представлено в суд ходатайств об оказании ему судом содействия в собирании и истребовании доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд, в случае невозможности предоставления Бенедычуком таких доказательств в суд самостоятельно; и ходатайств о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска.
 
    Вместе с тем, заявитель не был ограничен в переписке, начиная с июня 2013 года, и имел реальную возможность получать и отправлять корреспонденцию и обжаловать действия МО МВД России «Шарыповский» в судебном порядке в установленные законом сроки.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя Бенедычука С.А., в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку согласно части 6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 2 статьи 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 256, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Бенедычука Сергея Александровича о признании незаконными действий МО МВД РФ «Шарыповский», в части содержания в камере ИВС Бенедычука Сергея Александровича совместно с ФИО10, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: