Решение от 28 мая 2014 года №2-497/2014

    Дело № 2-497/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                                         г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.
 
    При секретаре Понькиной К.Н.,
 
    С участием представителя истцов Беловой С.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Нины Алексеевны, Карпова Павла Владимировича к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Московской Центральной квартирно-эксплуатационной части района КЭУ города Москвы МО РФ, третьи лица Администрация Конаковского района, Администрация городское поселение поселок Козлово, ФГУ «Завидовское военное лесничество» Глав КЭУ Министерства обороны РФ, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, ФГКУ «Западрегионжилье» г. Санкт-Петербург в лице Территориального отделения ФГКУ «Западрегионжилье» в Тверской области, о признании права общей долевой собственности на квартиру, о признании права на приватизацию квартиры,
 
установил:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Московской Центральной квартирно-эксплуатационной части района КЭУ города Москвы МО РФ, которым просят суд признать за ними право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждому на жилую квартиру с кадастровым номером № инвентарный номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>
 
    В обоснование заявления указывают, в ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны СССР квартирно-эксплуатационной части квартирно-эксплуатационного управления МО СССР Завидовский военный лесхоз предоставил их семье квартиру по адресу <адрес>. При вселении был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому семья истцов получила квартиру ведомственную, принадлежащую Министерству обороны СССР. Согласно ордера основным квартиросъёмщиком был муж истца Карповой Н.А. ФИО3 Квартира предоставлена на семью ФИО3: жена - Карпова Н.А., и двое детей - Карпов Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время муж ФИО3 умер (ДД.ММ.ГГГГ), в квартире остались проживать истцы. Основным квартиросъёмщиком является Карпова Н.А., совместно с сыном оплачивает все счета по содержанию, найму и коммунальным услугам в квартире.
 
    В соответствии с законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» в ДД.ММ.ГГГГ решили приватизировать квартиру. Собрали все необходимые документы. Со стороны собственника ФГУ Завидовский военный лесхоз Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ выступало уполномоченное им лицо. На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность истцам по <данные изъяты> доле каждому. При обращении в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Было получено сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, основанием которой послужила доверенность, которая по их мнению, была просроченной, а также отсутствие регистрации ранее возникшего права на объект недвижимости. В качестве правоустанавливающего документа для регистрации права федеральной собственности была предоставлена выписка из реестра федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГУ Завидовский военный лесхоз ГКЭУ Минобороны РФ о закреплении на праве оперативного управления за Московской КЭЧ района КЭУ г.Москвы распоряжением минимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подписанная начальником ФГУ Завидовский военный лесхоз ФИО7, лицом, не уполномоченным правом распоряжаться квартирой.
 
    При повторном общении в ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «Завидовское военное лесничество» ГлавКЭУ Минобороны РФ о разрешении на приватизацию и подписать договор приватизации квартиры, получен письменный ответ - на балансе ФГУ «Завидовское военное лесничество» Глав КЭУ Минобороны РФ недвижимого имущества нет. Отказывая в законной просьбе истцов, сослались на то, что жилой фонд <адрес> числится за Московской Центральной квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ города Москвы.
 
    В ответ на запрос истца Карповой Н.А. в Минобороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на Постановление Президиума Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года (обзор судебной практики), сообщают, если жилые помещения фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанное имущество может быть признано в судебном порядке (л.д.27).
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены Администрация Конаковского района, Администрация городское поселение поселок Козлово, ФГУ «Завидовское военное лесничество» Глав КЭУ Министерства обороны РФ, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, ФГКУ «Западрегионжилье» г. Санкт-Петербург в лице Территориального отделения ФГКУ «Западрегионжилье» в Тверской области, а также Госкомплекс «Завидово» ФСО Российской Федерации, который в последствии был исключён из участников процесса ввиду отсутствия интереса к указанному имуществу и отсутствии его на балансе организации.
 
    Истцы Карпова Н.А., Карпов П.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истцов по доверенности Белова С.В. иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, что квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в настоящее время умершему, на семью из четырех человек. В настоящее время в квартире проживают двое - истцы по делу. Квартира была предоставлена Военлесхозом Министерства обороны СССР. Никаких доказательств наличия ведомственности жилья не имеется. Квартира была приватизирована, и договор был подписан уполномоченным лицом, но ввиду того, что пошли позднее, действие доверенности закончилось. Министерство обороны РФ в ответ на запрос истца Карповой Н.А. указал, что им квартира подлежит передаче в собственности. Поскольку квартира не передана в муниципальную собственность, остаётся право на обращение в суд. Иного способа восстановления нарушенного права не имеют. Истцы правом на получения жилого помещения в порядке приватизации не воспользовались.
 
    Ответчики Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Московская Центральная квартирно-эксплуатационная часть района КЭУ города Москвы МО РФ своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Предложение суда о предоставлении отзыва по иску оставлено без внимания.
 
    Третьи лица Администрация Конаковского района, Администрация городское поселение поселок Козлово, ФГУ «Завидовское военное лесничество» Глав КЭУ Министерства обороны РФ, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, ФГКУ «Западрегионжилье» г. Санкт-Петербург в лице Территориального отделения ФГКУ «Западрегионжилье» в Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ при надлежащем извещении всех сторон, участвующим в деле лиц.
 
    Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в судебном процессе стороны ставит в равные положения (ст. 12) и обязывает каждую сторону представлять доказательства в обоснование своих доводом (ст.55). В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст.12 ГК РФ и ст.3, 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Гражданское дело рассматривается с ДД.ММ.ГГГГ, приняло затяжной характер. Всем заинтересованным лицам, привлечённым к участию в деле, судом предлагалось представить свой отзыв и доводы по изложенным исковым требованиям. Суд, сохраняя равноправие сторон и обязанность предоставления доказательств в соответствии со ст. 55,56 ГПК РФ, рассматривает имеющиеся в деле доказательства.
 
    Исходя из имеющихся материалов дела, а также показаний сторон, истцы не использовали право на приватизацию жилой площади в Конаковском районе Тверской области.
 
    Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 8, статья 18, части 1 и 2 статьи 19).
 
    Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.
 
    Согласно положений ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства истцы (л.д.21).
 
    Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ трёхкомнатная квартира <адрес> предоставлена семье ФИО3 на семью из четырёх человек как ведомственную жилую площадь КЭУ Завидовский военлесхоз Министерства обороны СССР (л.д.18).
 
    ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
 
    Из уведомления Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира <адрес> отсутствуют (л.д.24).
 
    По сведениям ТУ Росимущества в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в реестре федеральной собственности не значится (л.д.33, 45-47); в реестре муниципальной собственности МО «Конаковский район Тверской области» не значится (л.д.94-95,97), сведения в реестре муниципальной собственности городского поселения посёлок Козлово отсутствуют (л.д.98).
 
    Материалами дела суду предоставлена копия договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГУ Завидовский военный лесхоз Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области передаёт в долевую собственность истцов по <данные изъяты> доле каждому квартиру <адрес> (л.д.25).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Тверской области, Конаковский отдел отказывает истцам в государственной регистрации прав на квартиру в порядке приватизации, указывая на истечение срока действии доверенности лица, подписавшего договор приватизации на момент предъявления документов, отсутствие полномочий у лица, подписавшего договор, распоряжаться имуществом ГКЭУ Министерства обороны РФ (л.д.31-32).
 
    Из сообщения начальника ФГУ Завидовский военный лесхоз от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенную как «выписка из реестра Федеральной собственности», сообщает, что неприватизированная квартира является федеральной собственностью. Дом № закреплён на праве оперативного управления за Московской Центральной квартирно-эксплуатационной частью КЭУ города Москвы распоряжением Минимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26). Указанная выписка не может расцениваться судом как выписка из реестра государственной собственности, поскольку доказательства наличия полномочий у начальника ФГУ Завидовский военлесхоз на предоставление выписок из реестра федеральной собственности отсутствуют. Суду предоставлена ксерокопия перечня объектов недвижимости имущества Московской центральной квартирно-эксплуатационной части района КЭУ города Москвы, согласно которому спорный дом находится в перечне без обозначения квартир в составе комплекса Завидовского лесхоза (л.д.34,35).
 
    Из ответа на имя Карповой Н.А. Министерство обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на её обращение по вопросу приватизации спорной квартиры сообщает на наличие у них такого права и обязанности передать квартиру в муниципальную собственность с последующим заключением договора социального найма и передачи её в собственность в порядке приватизации. Указано, что возможность передачи занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации до передачи её в муниципальную собственность может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства (л.д.27).
 
    Учитывая, наделение Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации правом организовать закрепление приобретенных (построенных) жилых помещений на праве оперативного управления; передачу жилых помещений, в отношении которых заключены с военнослужащими договоры социального найма, из федеральной собственности в муниципальную собственность (п.п. а,б п.2.2 Приказа Министра обороны РФ. от 18.11.2010 N 1550 (ред. от 05.04.2011) "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями" (вместе с "Инструкцией об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями"), наличие дома в перечне объектов недвижимости Московской центральной квартирно-эксплуатационной части района КЭУ города Москвы, отсутствие на балансе ФГУ «Завидовское военное лесничество» объектов недвижимости ( л.д.20), отсутствие со стороны ответчиков каких-либо письменных отзывов и правопритязаний на спорную квартиру, с учётом того, что семья истцов занимает квартиру с 1979 года, суд считает, что требования истцов, не реализовавших своего права на приватизацию, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно кадастрового паспорта, квартира является жилым помещением, расположена в многоквартирном доме, имеет кадастровый номер №, расположена по адресу <адрес> (л.д.16-17).
 
    Поскольку каждая сторона представляет свои доказательства, со стороны ответчиков никаких документов не предоставлено, учитывая конституционное право гражданина, провозглашённое статьёй 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Иск Карповой Нины Алексеевны, Карпова Павла Владимировича удовлетворить.
 
    Признать за Карповой Ниной Алексеевной и Карповым Павлом Владимировичем право на приватизацию квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Карповой Ниной Алексеевной и Карповым Павлом Владимировичем право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доле за каждым на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Председательствующий                                  В.В. Новикова
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 1 июня 2014 года.
 
    Председательствующий судья                        В.В. Новикова