Решение от 23 апреля 2014 года №2-497/2014

Дело №2-497/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года гор.Зерноград
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Челомбитко М.В.
 
    с участием ответчицы Пархомовой Е.Н.
 
    при секретаре Дмитриченковой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Пархомовой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к Пархомовой Е.Н., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «АК БАРС» БАНК и Пархомовой ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий договора (п.2.2.1) ответчица несвоевременно уплачивала кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, а также в связи с неисполнением обязательств было предложено расторгнуть договор. Требование банка не исполнено, поэтому истец с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Пархомовой ФИО6; взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; задолженность по штрафам – <данные изъяты>.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.57).
 
    Ответчица Пархомова Е.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов признала, пояснив, что у нее возникли финансовые трудности из-за отсутствия работы, поэтому нет возможности гасить кредит. Последний платеж был внесен ею в ДД.ММ.ГГГГ, она согласна с расчетом задолженности и суммой, подлежащей уплате.
 
    В судебное заседание не явился представитель истца, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.п.1,2,4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) - (далее по тексту ОАО «АК БАРС» БАНК) и ответчицей Пархомовой ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.26-28).
 
    Согласно кредитному договору и согласию Пархомовой Е.Н. на присоединение к договору банковского счета с использованием банковских карт кредит был зачислен истцом на пластиковую карточку ответчицы ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д.22, 25).
 
    В соответствии с п.п.2.2.1, 4.1 кредитного договора заемщица обязана платежи по погашению основного долга и начисленных процентов производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> (п.5.4).
 
    В силу п.п.3.2.3, 2.2.8 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, не позднее 15 календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным договором.
 
    Изменение и расторжение договора в силу ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Пунктами 2,3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца.
 
    В судебном заседании установлен факт систематического нарушения ответчицей обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы заказным письмом было направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 32 календарных дней со дня отправки данного требования и с предложением о расторжении кредитного договора (л.д.23, 24). Заемщица добровольно требование кредитора не выполнила, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора в связи с существенным нарушение договора заемщиком.
 
    Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчет задолженности, согласно которому общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., задолженность по штрафам – <данные изъяты>. (л.д.8-11).
 
    Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все погашения по кредитному договору, ответчица в судебном заседании также согласилась с расчетом задолженности по кредитному договору, поэтому расчет признается судом обоснованным и правильным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по кредитному договору и исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в размере <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд и вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.1, 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
 
    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
 
    В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в своих требованиях ОАО «АК БАРС» БАНК также просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, которая основана на расчете задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы иска о том, что, исходя из суммы основанного долга, размера процентов за пользование кредитом, количества дней, истекших с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда, расчет суммы процентов за пользование кредитом не требует сложных математических расчетов и может быть самостоятельно сделан судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства, не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.
 
    Расчет процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного разбирательства, истцом не представлен, в цену иска данные суммы не включены, таким образом суд лишен возможности проверить и оценить расчет задолженности по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ года, самостоятельно произвести расчет или возложить эту обязанности на судебного пристава-исполнителя суд не правомочен, так как это не соответствует принципам и требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
 
    Кроме того, на момент принятия судебного решения дата его вступления в законную силу не может быть достоверно установлена вследствие права сторон на обжалование решения суда в апелляционном порядке, поэтому исковые требования и решение по ним не могут содержать неопределенный характер и зависеть от условий, а должны быть четко сформулированы, чтобы решение суда не вызывало затруднений при его исполнении.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, не подлежит удовлетворению, что не лишает ОАО «АК БАРС» БАНК права с соблюдением требований материального и процессуального права обратиться в суд с иском к Пархомовой Е.Н. о взыскании указанных сумм после прекращения обязательств сторон по кредитному договору - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.7, 44).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Пархомовой ФИО10.
 
    Взыскать с Пархомовой ФИО9 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., задолженность по штрафам – <данные изъяты>.), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко