Решение от 21 апреля 2014 года №2-497/2014

    Дело № 2-497/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Медведево                                                                             21 апреля 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Ильина Е.В.,
 
    при секретаре Видякиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Манюковой К.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» о признании недействительными решений собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» от 29 июня 2013года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Манюкова К.С. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» (далее - СНТ «Лесное»), в котором просит признать решения отчетно-выборного собрания членов СНТ «Лесное» от 29 июня 2013 года, содержащиеся в протоколе собрания уполномоченных СНТ «Лесное» от 29 июня 2013 года, недействительными. В обоснование иска указала, что в начале 2013 года должно было состояться очередное отчетно-выборное собрание членов СНТ «Лесное» в связи с окончанием полномочий председателя товарищества ФИО4 Проведению собрания в установленный срок препятствовала лично ФИО4, поскольку она либо не являлась на собрание, либо отменяла собрание по причине отсутствия кворума, либо давала объявления о проведении собрания без указания времени и места. В итоге правлением товарищества было принято решение о проведении собрания уполномоченных. Однако при избрании уполномоченных правлением были допущены нарушения: при подписании протоколов избрания уполномоченных членам товарищества не объясняли о том, что они избирают уполномоченных, в протоколах имеются «мертвые души», многие протоколы не подписаны. В результате умышленных затягиваний проведения отчетно-выборного собрания, в отсутствие каких-либо полномочий собрание уполномоченных СНТ «Лесное» было проведено 29 июня 2013 года. В повестку дня собрания не был включен обязательный отчет ревизионной комиссии, истец как член ревизионной комиссии о собрании не была извещена, узнала о нем случайно. В результате проведенного собрания были избраны новое правление СНТ «Лесное», новый председатель товарищества. Протокол собрания от 29 июня 2013 года истцу в нарушение требований закона представлен для ознакомления не был. Истец полагает, что указанные обстоятельства являются незаконными и недопустимыми при организации и проведении общего собрания членов садоводческого товарищества, в связи с чем считает, что принятые на общем собрании решения подлежат отмене как незаконное.
 
    В судебном заседании истец Манюкова К.С. с представителем Григорьевой Т.А. требования искового заявления поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    В судебном заседании представители ответчика СНТ «Лесное» Язынин Н.М. – председатель СНТ «Лесное», Сумина Н.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы отзыва на исковое заявление, указали, что процедура и порядок выбора уполномоченных, а также порядок проведения общего собрания членов садоводческого товарищества соблюдены, объявление о проведении собрания своевременно опубликовано в средствах массовой информации. Также заявили о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Манюкова К.С. является членом СНТ «Лесное», владеет земельным участком по адресу: ... Эл, ..., СНТ «Лесное», квартал № ..., участок № ..., что подтверждается представленной членской книжкой (л.д.5), свидетельством о государственной регистрации права от <...> года (л.д. 21).
 
    29 июня 2013 года в СНТ «Лесное» было проведено собрание уполномоченных. Согласно протоколу от 29 июня 2013 года повесткой собрания было: отчет правления СНТ «Лесное» за 2012 год, отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Лесное» за 2012 год, выборы нового состава правления СНТ «Лесное», выборы нового состава ревизионной комиссии СНТ «Лесное», утверждение сметы расходов СНТ «Лесное» на 2013-2014 годы, утверждение плана работы СНТ «Лесное» на 2013-2014 годы, утверждение размера целевого взноса для завершения работ по реконструкции ЛЭП, разное. По всем вопросам, включенным в повестку собрания, единогласно и большинством голосов присутствующих уполномоченных приняты решения, указанные в протоколе собрания (л.д. 27-30).
 
    Право на обжалование указанных решений предусмотрено ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
 
    Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений истца и ее представителя, решения, принятые собранием уполномоченных от 29 июня 2013 года, не соответствуют требованиям закона, поскольку о поведении общего собрания члены товарищества не уведомлялись, а само собрание проведено с нарушением требований закона.
 
    Статьей 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ предусмотрено, что высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание его членов. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
 
    В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
 
    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
 
    Как следует из материалов дела, а также объяснений сторон, общее собрание членов СНТ «Лесное» в 2013 году неоднократно откладывалось то в связи с неявкой председателя, то в связи с отсутствием кворума.
 
    Однако доводы истца о том, что СНТ «Лесное» ненадлежащим образом извещало членов товарищества о месте и времени проведения общего собрания, подтверждения в судебном заседании не нашли.
 
    Согласно абз. 6 ст. 21 Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
 
    В соответствии с п. 65 Устава СНТ «Лесное», утвержденного общим собранием членов СНТ «Лесное» (протокол №_ от <...> года) (л.д. 31-54) уведомление членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений в средствах массовой информации, на информационных стендах, расположенных на территории товарищества, по телефону, а в дополнение может осуществляться в устной форме с использованием громкоговорящей установки товарищества. Указанное уведомление доводится до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
 
    Из представленных ответчиком документов следует, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания осуществлялось посредством подачи объявлений в средствах массовой информации, а также на информационных щитах товарищества (л.д. 59,60,61,62,63,64).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец была предупреждена о проведении 29 июня 2013 года общего собрания членов товариществ, на данном собрании присутствовала, что ею подтверждено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что уведомление членов товарищества было осуществлено в соответствии с требованиями Закона и Устава.
 
    Относительно же доводов истца о том, что общее собрание 29 июня 2013 года было проведено с нарушением требований закона, в связи с чем решения, принятые на нем должны быть признаны недействительными, суд приходит к следующему.
 
    Как было указано ответчиками в судебном заседании, в связи с отсутствием необходимого кворума на общем собрании председателем товарищества ФИО4 было принято решение о проведении собрания уполномоченных. Уполномоченные избирались на собраниях кварталов товарищества в количестве по одному человеку от десяти человек. Избрание уполномоченных оформлялось протоколами.
 
    Согласно ст. 20 Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
 
    Статьей 21 Закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
 
    В соответствии разделом XIII, XIV Устава СНТ «Лесное» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50 % членов товарищества. В случае неприбытия на общее собрание 50% членов товарищества от общего числа проводится собрание уполномоченных от кварталов (один человек от десяти). В данном случае голоса неприбывших на собрание плюсуются к голосам простого голоса большинства голосующих по поставленным в повестке дня вопросам (п.65 Устава).
 
    Иных положений относительно порядка избрания уполномоченных, их статуса устав товарищества не содержит.
 
    Оценивая представленные протоколы избрания уполномоченных (л.д. 65-133) в совокупности с пояснениями участников процесса, пояснениями свидетелей, суд приходит к выводу, что данные протоколы не могут быть приняты в качестве доказательства надлежащего избрания уполномоченных, поскольку при избрании уполномоченных не соблюдалась норма представительства, на собраниях кварталов по избранию уполномоченных не присутствовало необходимое количество членов товарищества, что подтверждается списком присутствующих на обороте каждого протокола, в большинстве случаев протоколы избрания уполномоченных не подписаны ни секретарем собрания, ни председателем собрания, в протоколах не отображены результаты голосования по поставленным вопросам.
 
    Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уполномоченные от членов СНТ «Лесное» не были избраны надлежащим образом, в связи с чем не могли принимать участие в собрании товарищества в качестве представителей отсутствующих членов товарищества.
 
    Поскольку 29 июня 2013 года в СНТ «Лесное» было проведено собрание только с участием уполномоченных, порядок избрания которых судом признан ненадлежащим, то решения, принятые данным собранием уполномоченных, не могут признаны законными, и, соответственно, подлежат отмене как несоответствующие закону.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный главой 25 ГПК РФ, суд отклоняет по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установил четкие критерии, которыми необходимо руководствоваться суду при рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    Так, согласно пункту 1 Постановления в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
 
    Таким образом, в порядке главы 25 ГПК РФ могут рассматриваться жалобы граждан на действия (бездействие) и решения органов власти и управления, а также их должностных лиц, обладающих властными полномочиями.
 
    Кроме того, пунктом 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства.
 
    Таким образом, к правоотношениям, возникающим из деятельности дачного или иного некоммерческого товарищества, не может быть применен установленный этим законом 3-месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. В таком случае должен применяться общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 ГК РФ.
 
    Следовательно, при обращении 04 марта 2014 в суд с настоящим иском о признании незаконными решений общего собрания и правления СНТ «Лесное» от 29 июня 2013 года Манюкова К.С. срок для защиты нарушенного права не пропустила.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать решения собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» от 29 июня 2013 года недействительными.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                                     Е.В.Ильин
 
Мотивированное решения составлено 25 апреля 2014 года