Решение от 27 мая 2014 года №2-497/2014

гражданское дело № 2-497/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    город Славянск-на-Кубани          27 мая 2014 года                                                           
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Белорыбка Д.А. - Погудина Е.В., представившего доверенность (...) от 04.10.2013 года;
 
    представителя Погудина Е.В. - Котиковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белорыбка Д.А. к ООО СК «Московия», Синенко В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате ДТП, взыскании неустойки и штрафа,
 
установил:
 
    Белорыбка Д.А. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СК «Московия», Синенко В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа.
 
    В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 13.08.2013 года в 22 часа 50 минут по вине ответчика Синенко В.Н., управлявшего автомобилем Ниссан, г.н.з. (...), произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Белорыбка Д.А. марки Ниссан Нот, г.н.з. Х 771 МК 123 RUS, причинены механические повреждения.
 
    В счет страховой выплаты за возмещение ущерба, ООО СК «Московия» перечислило Белорыбка Д.А. денежные средства в сумме 38.445 рублей.
 
    Истец указывает на то, что выплаченная сумма не соответствует ущербу, который фактически составляет 67.274,59 рублей.
 
    Так же в результате ДТП действиями ответчика Синенко В.Н. истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 5.000 рублей.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Московия» в свою пользу материальный ущерб в сумме 28.829,59 рублей; судебные расходы в сумме рублей, из которых: 15.000 - услуги представителя; 10.500 рублей - услуги оценщика; неустойку в сумме 2.827,3 рубля; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. С ответчика Синенко В.Н. истец просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 5.000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Белорыбка Д.А. - Погудин Е.В., действующий в рамках полномочий, установленных ему доверенностью, уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в сумме 23.504,13 рублей, услуги оценщика - 10.000 рублей. В остальной части заявленных требований Погудин Е.В. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в заявлении.
 
    Представитель Погудина Е.В. - Котикова Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика от ООО СК «Московия», ответчик Синенко В.Н., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ООО СК «Московия», ответчика Синенко В.Н.
 
    Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования обоснованны, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что 13.08.2013 года в 22 часа 50 минут по вине ответчика Синенко В.Н., управлявшего автомобилем Ниссан, г.н.з. (...), произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Белорыбка Д.А. марки Ниссан Нот, г.н.з. (...), причинены механические повреждения, что подтверждено материалами дела.
 
    Согласно постановления 23 ЕА912815 от 14.08.2013, лицом виновным в ДТП признан Синенко В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование».
 
    Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Истец Белорыбка Д.А. воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, обратился в ООО СК «Московия».
 
    Согласившись с наступлением страхового случая, ООО СК «Московия» в счет возмещения материального ущерба произвело Белорыбка Д.А. страховую выплату в сумме 38.445 рублей.
 
           Определением Славянского городского суда от 12 мая 2014 года по ходатайству ответчика, по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о сумме восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля.
 
    Согласно заключения эксперта (...) от 21.05.2014 года ООО «Екатерининский центр независимой экспертизы» Безуглого А.А., стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) составляет 61.949 рублей 13 копеек.
 
    Согласно отчета (...) от 24.10.2013 года, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 23.625 рублей.
 
    В ходатайстве ООО СК «Московия» (...) от 12.05.2014 года, представитель просил суд назначить судебную автооценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, на момент ДТП. При этом представитель не выразил свое несогласие с суммой утраты товарной стоимости, в связи с чем, суд взял за основу при определении суммы утраты товарной стоимости автомобиля истца - отчет (...) от 24.10.2013 года.
 
    Суд принимает во внимание заключение эксперта Безуглого А.А., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, кроме того сторонами не оспаривалось данное заключение.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Белорыбка Д.А. недостающую часть страховой выплаты в сумме 23.504,13 рублей, а так же сумму утраты товарной стоимости в размере 23.625 рублей.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Исковые требования Белорыбка Д.А. в части взыскания с ООО СК «Московия» неустойки в сумме 2.827,30 рублей удовлетворению не подлежат, так как вопреки вышеприведенным нормам Закона, истец не предоставил письменных доказательств обращения к страховой компании с претензией и требованием добровольно произвести выплату суммы ущерба в полном объеме, а неустойка может быть взыскана только в случае обращения к страховой компании с претензией и нарушения страховой компанией установленных истцом сроков выполнения законного требования.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Исковые требования в части взыскания с Синенко В.Н. компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей удовлетворению не подлежат, так как вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены суду доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истец Белорыбка Д.А. оплатил: услуги представителя в сумме 15.000 рублей; услуги оценщика - 10.500 рублей; оплата судебной экспертизы - 10.000 рублей, что подтверждено материалами дела.
 
    Исходя из объёма проделанной представителем работы, сложности дела, суд считает необходимым снизить испрашиваемую истцом сумму до 5.000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, с ООО СК «Московия» штраф в пользу истца Блорыбка В.Н. не подлежит взысканию, так как истцом не предоставлено письменных доказательств обращения в досудебном порядке в страховую компанию ООО СК «Московия» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
         Решил:
 
    Уточнённые исковые требования Белорыбка Д.А. - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Белорыбка Д.А. денежные средства в счёт возмещения ущерба в сумме 47.129(Сорок семь тысяч сто двадцать девять) рублей 13 копеек, из которых: 23.504,13 рублей - материальный ущерб; 23.625 рублей - утрата товарной стоимости.
 
    Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Белорыбка Д.А. судебные расходы в сумме 25.500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, из которых: 5.000 рублей - услуги представителя; 10.500 рублей - услуги оценщика; 10.000 рублей - оплата судебной экспертизы.
 
    Взыскать с ООО СК «Московия» в доход государства государственную пошлину в сумме 1.613 (Одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 87 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.
 
    Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.
 
    Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.