Решение от 29 августа 2014 года №2-497/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-497/2014
Дело № 2-497/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    29 августа 2014 года г.о. Железнодорожный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области АртемоваЕ.В., при секретаре Кулывановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Колесникова И.Н. к ООО «Торговый дом МФ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИИ Колесников И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом МФ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, пояснив, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи <НОМЕР>. По данному договору ответчик обязан был передать в собственность покупателю товар, а именно <ОБЕЗЛИЧИНО> в ассортименте в количестве 23 штук на сумму 45638 рублей с гарантий изготовления до <ДАТА3> Оплата по договору купли-продажи произведена им <ДАТА2> в полном объеме. По истечению срока доставки, товар не был доставлен покупателю. Им было написано заявление с требованием вернуть денежные средства, так как товар не был передан покупателю в срок, предусмотренный договором. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, товар не доставлен. Ущемив его права, ответчик причинил ему нравственные страдания, которые выражаются в том, что ему неоднократно приходилось откладывать личные дела и приезжать на фирму ответчика ООО «Торговый дом МФ» и доказывать свои права.
 
    Просит суд расторгнуть, заключенный с ответчиком договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 45638 рублей, неустойку в размере 15061,20 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Колесников И.Н. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что он неоднократно приезжал на фирму ответчика с целью выяснить, где находится его товар. Ему отвечали, что на производстве возникли проблемы, хотя по его приезду все станки находились в работе. <ДАТА4> он в очередной раз приехал на фирму ответчика, где оставил заявление о возврате денежных средств, оплаченных им за товар. Оригинал заявления у него забрали, сняли для него копию и пояснили, что денежные средства будут ему возращены в течение десяти дней. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, товар так и не доставлен. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Представитель ответчика ООО «Торговый дом МФ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Никаких заявлений об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в суд от него не поступало, равно как и возражений по иску им не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 23.1 названного Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Согласно пункту 3 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, не подлежат удовлетворению только в случае, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «Торговый дом МФ» в лице <ФИО1> (продавец) и ИП Колесниковым И.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <НОМЕР> фасадов стелла-4. Стоимость товара составила 45638 рублей (<НОМЕР>).
 
    Согласно приложению № 1 (спецификации) к договору, дата изготовления - <ДАТА8> (<НОМЕР>).
 
    Продавец в одностороннем порядке имеет право однократно перенести дату готовности в сторону увеличения сроков, но не более чем на 15 дней от предполагаемой даты готовности, указанной в приложении <НОМЕР> (<НОМЕР>).
 
    При нарушении даты готовности к передаче товара, указанной в спецификации (приложении № 1 к договору), покупатель вправе потребовать от продавца выплату неустойки (пени) за недопоставленные товары в размере 0,5% от величины предоплаты за каждый день просрочки. Обязанность по уплате пени продавцом возникает с момента получения письменного требования об уплате пени от покупателя (<НОМЕР>).
 
    <ДАТА2> Колесниковым И.Н. была внесена оплата в размере 45638 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> (<НОМЕР>).
 
    Как следует из объяснений истца Колесникова И.Н., и доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком суду не представлены, в указанную дату товар истцу доставлен не был. В связи с чем, <ДАТА4> Колесников И.Н. обратился в ООО «Торговый дом МФ» с заявлением (претензией) о возврате денежных средств, оплаченных им в качестве предоплаты за товар по причине нарушения срока доставки товара (<НОМЕР>).
 
    С учетом изложенного, суд находит требования истца Колесникова И.Н. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договора, а именно продавец (ООО «Торговый дом МФ») не передал покупателю (Колесникову И.Н.) товар - <ОБЕЗЛИЧИНО>, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В связи с чем, суд считает, что договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> соответственно подлежит расторжению.
 
     Таким образом, с ответчика ООО «Торговый дом МФ» в пользу истца Колесникова И.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 45638 рублей, оплаченная им за товар.
 
    Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Срок исполнения обязательства ответчика ООО «Торговый дом МФ» по договору купли-продажи истек <ДАТА3> Поскольку <НОМЕР> предусмотрено, что обязанность по уплате пени продавцом возникает с момента получения письменного требования об уплате пени от покупателя, а истцом Колесниковым И.Н. подано заявление о возврате денежных средств, оплаченных им в качестве предоплаты за товар по причине нарушения срока доставки товара <ДАТА4>, то ответчик стал пользоваться денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания с <ДАТА9> по <ДАТА10>, т.е. до дня подачи иска в суд.  
 
    Таким образом, период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, составляет 44 дня (с <ДАТА9> по <ДАТА10>). Учитывая положения п. 1 ст. 809 ГК РФ размер неустойки составляет 10040,36 рублей (сумма долга х неустойка, определенная договором х количество дней просрочки) (45638 х 0,5% х 44).
 
    В связи с чем, с ответчика ООО «Торговый дом МФ» в пользу истца Колесникова И.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 10040,36 рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в невыполнении законных требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, суд находит требование Колесникова И.Н. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
 
    С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть суммы, уплаченной истцом за товар в размере 45638 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что составляет 23319 рублей (46638 : 2).
 
    В соответствии со ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
 
    Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
 
    В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Железнодорожный Московской области.
 
    Поскольку истец Колесников И.Н, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ООО «Торговый дом МФ» в доход бюджета городского округа Железнодорожный Московской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 1569,14 рублей.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ИП Колесникова И.Н. к ООО «Торговый дом МФ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2> между ООО «Торговый дом МФ» и ИП Колесниковым И.Н.
 
    Взыскать с ООО «Торговый дом МФ» в пользу ИП Колесникова И.Н. денежную сумму, оплаченную им за товар, в размере 45638 рублей, неустойку в размере 10040,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 23319 рублей, а всего денежную сумму в размере 79997 (семидесяти девяти тысяч девятисот девяносто семи) рублей 36 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Торговый дом МФ» в доход бюджета городского округа Железнодорожный Московской области государственную пошлину в размере 1569 (одной тысячи пятисот шестидесяти девяти) рублей 14 копеек.
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области.
 
 
 
 
         Мировой судья                           подпись                                       Е.В. Артемова