Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-497/2014
К делу № 2-497/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» августа 2014 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Турицына А.В.,
при секретаре Соловьевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закарьян Л.П., Яцевило М.Я., Закарьян Э.В. об оспаривании решения органа государственной власти,
установил:
Закарьян и Яцевило обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Щербиновского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, указывая, что решением указанного органа от 30.06.2014 года им было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру № <…>, расположенную по <…>. Они считают, что данный отказ является незаконным, поскольку ими были представлены все необходимые документы для государственной регистрации ранее возникшего права. Как указано в отказе ими на регистрацию были представлены договор о приватизации и кадастровый план недвижимого имущества, однако в указанных документах имеются разночтения: в договоре общая площадь указана 38,2 кв.м., в кадастровом паспорте эта площадь составляет 55,1 кв.м.
Представитель заявителя Хугаев А.Т, Закарьян Л.П., Закарьян Э.В. в суде показали, что ими на государственную регистрацию помимо указанных документов были представлены технический паспорт квартиры, в котором её площадь указана, как 55,1 кв.м., а также справка ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», в которой указано, что в договоре приватизации ошибочно была указана общая площадь <адрес> Поскольку в этом их вины нет, они считают, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права, поэтому они просят признать отказ в регистрации незаконным и обязать Щербиновского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право общей долевой собственности заявителей по 1/3 доле за каждым на указанную квартиру.
Яцевило М.Я. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель Щербиновского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственный регистратор Чумаченко О.В. в суде показала, что отказ в государственной регистрации был основан на том, что имелись разночтения в общей площади квартиры, которые указаны в договоре о приватизации и кадастровом паспорте. Данный отказ соответствует требованиям закона, поэтому она просит отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.
Как следует из расписки в получении документов, заявителями на государственную регистрацию были представлены заявления о государственной регистрации, соглашение об определении долей, договор на передачу квартиры в собственность от <…> года, выписка из книги домовладения и кадастровый паспорт помещения от <…> года.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность от <…> года Яцевило М.Я., Закарьян Л.П. и Закарьян Э.В. администрацией Щериновского района в общую совместную собственность была продана квартира № <…> в доме № <…>, общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м. Таким образом, правоустанавливающим документом на указанную квартиру является названный договор. Из кадастрового паспорта недвижимого имущества от 02.04.2014 года следует, что квартира № <…> имеет общую площадь 55,1 кв.м. Следовательно, на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие различное описание недвижимого имущества. Доводы заявителей о том, что они на регистрацию также предоставляли технический паспорт 1994 года и уточняющую справку БТИ голословны, опровергаются распиской о приёме документов. Более того, справка БТИ не может подменять договор купли-продажи, стороной в сделке БТИ не являлись.
Также ошибочно мнение представителя заявителя о том, что они обратились за регистрацией ранее зарегистрированного права. В БТИ в 1994 году было зарегистрировано право общей совместной собственности, а не долевой, государственная регистрация касалась квартиры общей площадью 38,2 кв.м., заявители же обратились за регистрацией долевой собственности квартиры, имеющей иную общую площадь.
При таких обстоятельствах у государственного регистратора имелись все основания для отказа в государственной регистрации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,
решил:
Закарьян Л.П., Яцевило М.Я., Закарьян Э.В. в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа государственной власти отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий:
Решение в окончательном виде изготовлено 05.08.2014 года.
