Решение от 11 июня 2013 года №2-497/2013

    №2-497/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2013 года                          г.Янаул
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
 
    при секретаре Нуртдиновой Т.В.,
 
    с участием представителя истца Шангараевой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурсубина Э. Г. к Страховой компании ЗАО «МАКС», Иксанову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нурсубин Э.Г. обратился в суд с иском к Страховой компании ЗАО «МАКС» (далее – СК ЗАО «МАКС»), Иксанову Е.А. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просил взыскать с ответчика СК ЗАО «МАКС»: 53866 рублей 18 коп. недоплаченную сумму ущерба, 3000 рублей стоимости проведения осмотра транспортного средства, 2600 рублей стоимости составления отчета ущерба независимого оценщика, 3500 рублей за оказание юридических услуг, 500 рублей за составление доверенности, 28443 рубля 09 коп. штраф; взыскать с ответчика Иксанова Е.А.: 19698 рублей 24 коп. сумму утраты товарной стоимости, 1500 рублей стоимость составления отчета об утрате товарной стоимости, 3500 рублей за оказание юридических услуг, 231 рубль 40 коп. стоимость направления телеграммы.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО6 и принадлежащей Иксанову Е.А., автомашины <данные изъяты> № под управлением Нурсубина Э.Г.. Согласно справке от 13.01.2013 г. ГИБДД <адрес> и постановления <адрес> от 13.01.2013 г. по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ виновным в ДТП признан ФИО6 Его ответственность застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО №. 15.01.2013 г. Нурсубин Э.Г. подал заявление в СК ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая. 22.02.2013 г. по страховому акту № Нурсубину Э.Г. было выплачено страховое возмещение в сумме 63082 рубля 51 коп. Нурсубин Э.Г. не согласившись с размером выплаченного ущерба с уведомлением СК ЗАО «МАКС» организовал проведение независимой оценки ИП ФИО8 Согласно отчетов независимого оценщика сумма ущерба по восстановительному ремонту составила с учетом износа 116968 рублей, утрата товарной стоимости составила 19698 рублей 24 коп. 18.03.2013 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении разницы между страховой выплатой и причиненным ущербом, претензия осталась без ответа. В связи с чем были нарушены права истца.
 
    Представитель истца Шангараева А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
 
    Истец Нурсубин Э.Г.в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Страховая компания ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Иксанов Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные суду доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащим ответчику Иксанову Е.А., в результате чего автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находившейся под управлением и принадлежащей истцу Нурсубину Э.Г. причинены механические повреждения, что подтверждается показаниями представителя истца, постановлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ от 13.01.2013 года №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2013 г.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд считает вину ФИО10 в причинении ущерба автомашине истца Нурсубина Э.Г. доказанной.
 
    П.1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Федерального закона), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2013 г. и акта о страховом случае от 13.02.2013 г., гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика Иксанова Е.А. и водителя ФИО6 застрахована СК ЗАО «МАКС» по полису обязательного страхования №.
 
    То есть СК ЗАО «МАКС» несет обязанность по возмещению ущерба перед истцом Нурсубиным Э.Г. в связи с указанным дорожно-транспортным в пределах страховых сумм, а владелец транспортного средства Иксанов Е.А. в сумме, превышающей страховую сумму в пределах причиненного ущерба.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из материалов дела, Нурсубин Э.Г. обратился в СК ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате суммы причиненного ущерба. СК ЗАО «МАКС» признала данный случай страховым и по акту о страховом случае № от 13.02.2013 г. произвело страховую выплату Нурсубину Э.Г. в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 63082 рубля 51 коп.
 
    Не согласившись с размером ущерба, Нурсубин Э.Г. уведомил СК ЗАО «МАКС» письменно 15.01.2013 г. и телеграммой Иксанова Е.А. о проведении осмотра повреждений автомобиля, принадлежащего истцу. Оценщиком ИП ФИО8 по заказу истца Нурсубина Э.Г. 18.01.2013 г. был проведен осмотр транспортного средства и составлены отчеты об оценке № от 18.01.2013 г., согласно которого сумма ущерба по восстановлению транспортного средства истца <данные изъяты> № составила с учетом износа 116968 рублей 69 копеек; об оценке № от 27.01.2013 г., согласно которого сумма утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 19698 рублей 24 коп. Суд считает данные отчеты достоверными, поскольку в них подробно обоснован метод расчета, расчетная часть и заключение. ИП ФИО8 является членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», что подтверждается свидетельством от 15.01.2011 г. Оценка стоимости затрат на воспроизводство ремонта поврежденного транспортного средства определена на дату оценки для условий и в пределах товарного рынка Республики Башкортостан, то есть того региона, где произошло дорожно-транспортное происшествие и проживает истец.
 
    За услуги по проведению осмотра и оценки транспортного средства истцом оплачено 300 рублей по квитанции № от 18.01.2013 г., 4100 рублей по квитанции № от 18.02.2013 г.
 
    Далее, согласно ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (в ред.от 08.08.2009 года),(далее –Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.2.1. ст.12 Федерального закона, и в соответствии с п.63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п.5 ст.12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено(упущенная выгода).
 
    Решением Верховного суда №ГПКИ 07-658 от 24.07.2007 года, признано недействующим положение абзаца первого п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости.
 
    В связи с изложенным утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и обязанность по возмещению утраченной товарной стоимости автомобиля лежит на страховой компании.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного Нурсубину Э.Г. в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия составил: стоимость восстановительного ремонта 116968 рублей 69 копеек + стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства 19698 рублей 24 коп + 3000 рублей + 4100 рублей расходы по проведению независимой оценки ущерба = 143766 рублей 93 копейки.
 
    В связи с тем, что размер ущерба превышает страховую сумму 120000 рублей, с ответчика СК ЗАО «МАКС» подлежит взысканию разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в пределах страховой суммы: 120000 рублей (страховая сумма) - 63082 рубля 51 коп.(выплаченное страховое возмещение) = 56917 рублей 49 коп.
 
    Сумма ущерба, превышающая размер страховой суммы подлежит взысканию с ответчика Иксанова Е.А. как владельца источника повышенной опасности: 143766 рублей 93 копейки (размер причиненного ущерба) - 63082 рубля 51 коп.(выплаченное страховое возмещение) - 56917 рублей 49 коп.(сумма ущерба, подлежащая взысканию с СК ЗАО «МАКС») = 23766 рублей 93 коп.
 
    Далее как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом с ответчика СК ЗАО «МАКС» в пользу истца Нурсубина Э.Г. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, которая составляет: 56917 рублей 49 коп. Х 50% = 28458 рублей 75 коп.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 500 рублей, которые подтверждаются доверенностью № от 14.01.2013 г., квитанцией № от 14.01.2013 г., и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.98 ГПК РФ: с СК ЗАО «МАКС» в сумме 391 рубль 12 коп., с Иксанова Е.А. в сумме 108 рублей 88 коп.
 
    Кроме того, с Иксанова Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по направлению ему телеграммы в размере 231 руб. 40 коп, которые подтверждаются квитанцией № от 11.02.2013 г.
 
    Также, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах в сумме 7000 рублей, оплата которых подтверждается договором оказания услуг от 14.01.2013 года, приходным кассовым ордером № от 14.01.2013 г. пропорционально размеру удовлетворенных требований: с СК ЗАО «МАКС» в сумме 5475 рублей 69 коп., с Иксанова Е.А. в сумме 1524 рубля 31 коп.
 
    Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере: 2761 рубль 28 коп. с СК ЗАО «МАКС», 913 рублей с Иксанова Е.А..
 
    На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Нурсубина Э. Г. к Страховой компании ЗАО «МАКС», Иксанову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать со Страховой компании ЗАО «МАКС» в пользу Нурсубина Э. Г., в связи с дорожно-транспортным происшествием, материальный ущерб в размере 56917 рублей 49 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 28458 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг по составлению доверенности в размере 391 рубль 12 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5475 рублей 69 копеек, всего 91243 рубля 05 копеек.
 
    Взыскать со Страховой компании ЗАО «МАКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2761 рубль 28 коп.
 
    Взыскать с Иксанова Е. А. в пользу Нурсубина Э. Г., в связи с дорожно-транспортным происшествием, материальный ущерб в размере 23766 рублей 93 копеек, судебные расходы по оплате услуг по составлению доверенности в размере 108 рублей 88 копеек, по направлению телеграммы в размере 231 руб. 40 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 1524 рубля 31 копейка, всего 25631 рубль 52 копейки.
 
    Взыскать с Иксанова Е. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 913 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья Янаульского
 
    районного суда Р.Р.Рафиков
 
    Решение не вступило в законную силу