Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-497/2013
Дело № 2-497/2013
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2013 года п.г.т. Кукмор РТ
Кукморский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Заппарова Р.Г., при секретаре Марсутдиновой Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Зарипову И.И., Зариповой Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении кредитного договора,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249535,69 рублей. В обоснование требований, указав, на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ак Барс» Банк» предоставил Зарипову И.И. кредит в сумме 270000 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 17,9 % годовых с условием погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил договор поручительства с Зариповой Н.Н., которая приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма кредита составляет 249535,69 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 22742,85 рублей, задолженность по штрафам 1750,00 рублей, итого общая задолженность по кредитному договору составляет 274028,54 рублей.
Просил взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Ак Барс» Банк с Зарипова И.И., Зариповой Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 274028,54 рублей, уплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину в размере 9940,29 рублей и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просят в случае отсутствия ответчика, на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Зарипов И.И., уведомленный соответствующим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик Зарипова Н.Н., исковые требования признала, при этом показала суду, что она погасить задолженность по кредитному договору не может, из-за тяжелого материального положения. Обязуется в дальнейшем выплачивать кредит по частям.
Заслушав пояснения ответчика Зариповой Н.Н. и исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Зариповым И.И. установлен на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которому кредитор обязался предоставить кредит в сумме 270000 рублей, по процентной ставке 17,9% годовых на потребительские нужды, а ответчик обязался погасить сумму предоставленного кредита, проценты за его пользования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма кредита составляет 249535,69 рублей, задолженность по просроченным процентам по кредиту составляет 22742,85 рублей, задолженность по штрафам 1750,00 рублей.
На основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ответчик Зарипова Н.Н. принимает на себя солидарную ответственность в части требований перед Банком за надлежащее исполнение ответчиком Зариповым И.И., а также любым иным должником в случае перевода долга на другое лицо, своих обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии со ст. 323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности каждого из ответчиков по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Зариповым И.И..
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 9940,29 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ является судебными расходами.
При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО «Ак Барс» Банк удовлетворить.
Взыскать с Зарипова И.И., Зариповой Н.Н. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 274028 (двести семьдесят четыре тысячи двадцать восемь рублей) 54 копеек и возврат госпошлины в размере 9940 (девять тысяч девятьсот сорок рублей) 29 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ак Барс» Банком и Зариповым И.И. с момента вынесения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца через районный суд.
Председательствующий: Р.Г. Заппаров
