Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: 2-497/2013
Дело 2-497/2013
Решение в мотивированной форме вынесено 07.10.2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2013г. г. Кировград
Кировградский городской суд в составе председательствующего судьи Корюковой Е.С.
при секретаре Филиповой Е.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерации Профсоюзов Свердловской области в интересах Заловой Н.И. к ООО «Агрофирма «Северная» о взыскании заработной платы, премии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федерация Профсоюзов Свердловской области в интересах Заловой Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Северная» о взыскании заработной платы, премии и компенсации морального вреда В обоснование иска указали следующее: Залова Н.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма «Северная», работает в цехе. Согласно трудового договора и Положения об оплате труда ее заработная плата является сдельно-премиальной. В *** года и *** года ответчиком ей не была выплачена премия, тогда как дисциплинарных взысканий она не имела. Кроме того с *** года по *** года по вине работодателя снизились объемы выработки готовой продукции, в связи с чем ей была недоначислена заработная плата. Просит доначислить и выплатить ей до среднего заработка заработную плату за *** года из расчета среднего заработка 21400 рублей. А так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Залова Н.И. поддержала заявленные требования дополнительно суду пояснила, что работает в цехе переработки укладчиком-упаковщиком в ООО «Агрофирма «Северная» до *** года она получала сдельную заработную плату и премию в размере 100% ежемесячно. По итогам работы за *** года премия всему цеху выплачена не была, без объяснения причин, хотя приказа о лишении премии по цеху не было. С *** года расчетные листы всему цеху не выдаются. В *** года значительно упала выработка продукции их цехом, поскольку цех хотели закрыть и сырую продукцию им не поставляли. С *** года по *** года в связи со снижением выработки выплачивалась маленькая заработная плата и не выплачивалась премия, в связи с чем просит доплатить ей до среднемесячной заработной платы за каждый месяц. С *** года по *** года ей так же не выплачивалась премия, хотя дисциплинарных взысканий она не имела, с приказами о лишении ее премии не знакомилась. Начиная с *** года все работники цеха, которые вышли из профсоюза Агропромышленного комплекса стали получать премию лично в кабинете начальника цеха без начисления, а ей премия так и не выплачивалась. Начальник цеха данную ситуацию никак не поясняет. Другие работники цеха премию получают, но подтвердить это в суде отказываются. При удовлетворении ее требований просила так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Представитель Федерации Профсоюзов СО Садыков Т.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ответчик за *** года, *** года незаконно не выплатил премию работнику Заловой Н.И. В соответствии с пунктом 1.9.1. Положения об оплате труда ООО «Агрофирма «Северная» и пунктом 1 дополнительного соглашения от *** года к трудовому договору от *** года премирование всех работников цеха переработки осуществляется по итогам работы за месяц в размере 100 % от заработной платы при одновременном соблюдении трех условий. Выплата ежемесячных премий предусмотрена Положением об оплате труда, поэтому входит в систему оплаты труда. На указанную премию работодателем начисляется районный коэффициент, следовательно в соответствии с установленной работодателем системой оплатой труда ежемесячная премия по ст. 135 Трудового кодекса РФ является заработной платой. В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации любое уменьшение размера заработной платы, связанное с решением работодателя, ограничено законодательством по основаниям и размерам. Ранее выплата премии производилась работодателем ежемесячно и фактически представляет собой заработную плату, и входит в фонд оплаты труда. Приказы о начислении премии ежемесячно не издаются, премии начисляются ежемесячно автоматически. Тогда как при принятии ответчиком решения о невыплате премии работнику по итогам соответствующего месяца ответчик в обязательном порядке издает приказ о неначислении и не выплате работнику премии, согласно п. 10.4. Положения об оплате труда ООО «Агрофирма «Северная». За *** года, *** года ответчик не принимал решения о неначислении и невыплате премии работнику Заловой Н.И., поэтому ответчик обязан выплатить премию работнику за *** года, за *** года, что составляет: *** года – 9036,72 руб., *** года -4363,80 руб., *** года – 8090,44 руб., *** года - 3266,77 руб.
Кроме того, считает, что ответчик за *** года, *** года, *** года необоснованно недоплатил работнику Заловой Н.И. часть заработной платы. Поскольку на предприятии ответчика в период с *** года по *** года произошло снижение объемов выработки по вине работодателя, что повлияло на заработную плату работника Заловой Н.И. которая зависит от объемов работ предоставленных работодателем продукции в цех переработки. Падение объемов продукции цеха переработки произошло примерно на 50 % по сравнению с прошлыми периодами *** года - *** года. В соответствии со статьей 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Средний размер заработной платы работника Заловой Н.И. за последние 12 месяцев составил 21400,00 рублей. Соответственно Заловой Н.И. необоснованно не начислена и не выплачена заработная плата в следующем размере: за *** года в размере 10803,30 рублей, за *** года в размере 9964,54 рублей, за *** года в размере 8603,43 рублей.
Так же считает, что работнику Заловой Н.И. должна быть выплачена компенсация морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав в сумме 5000 рублей.
Представитель истца Шамсутдинова Н.В. так же поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Корниенко В.И. действующий на основании доверенности исковые требования Заловой Н.И. не признал в полном объеме просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в исковых требованиях на основании пропуска истцом срока исковой давности по исковым требованиям за период с *** года по *** года. Поскольку срок выплаты заработной платы в ООО «Агрофирма «Северная» согласно положения об оплате труда установлен 20 числа месяца следующего за отработанным, а истец обратилась в суд с требованиями только *** года. Соответственно за период с *** года по *** года истек трехмесячный срок для обращения в суд. Доводы истца о неполучении ею расчетных листов с *** года по настоящее время считает недоказанными. Требования Заловой Н.И. о выплате ей премии за *** года, *** года, *** года так же считает необоснованными, поскольку согласно Положения об оплате труда ООО «Агрофирма «Северная» выплата ежемесячной премии работникам цеха переработки возможно лишь при выполнении трех показателей.
Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования Заловой Н.И. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.
Истцом Заловой Н.И. заявлены требования о начислении и выплате ей премии за *** года и выплате ей заработной платы до среднего заработка за *** года, *** года и *** года. Представителем ответчика Корниенко В.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данным требованиям с даты обращения истца в суд, то есть с *** года при выплате заработной платы 20 числа следующего за отработанным месяцем.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истца истек за период с *** года по *** года.
Каких либо доказательств в части приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было. Согласно объяснений истца какие-либо обстоятельства, препятствующие ей обратиться в суд для взыскания премии и заработной платы за указанный период отсутствовали. Доводы истца о том, что она не получала расчетных листов, а потому не знала что ей начислено не соответствуют действительности, поскольку как в исковом заявлении так и в ходе рассмотрения дела истец конкретно и последовательно поясняла, какую часть заработной платы она получала помесячно и какая часть заработной платы (либо премии) ей не была начислена и выплачена. Что свидетельствует о том, что истец обладала информацией о начисленной ей заработной плате. Кроме того снижение размера заработной платы за заявленный период был очевиден без каких-либо расчетов.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Тем самым истцу надлежит отказать в иске по требованию о взыскании с ответчика премии за *** года и заработной платы за *** года, *** года, *** года.
Требования истца о взыскании с ответчика премии за апрель, май, июнь 2013г. так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Данное положение установлено также статьей 3 и 132 Трудового кодекса РФ.
Согласно данным нормам закона оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.
Реализация закрепленного в Конституции Российской Федерации права на вознаграждение за труд в условиях рыночной экономики предполагает возможность сторон трудового соглашения самостоятельно определять размер оплаты труда. В качестве критериев для определения размера оплаты труда указывается в соответствии с законом количество затраченного работником труда (личный трудовой вклад) и его качество, определяемое квалификацией работника и сложностью выполняемой им работы. При этом признается право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум, всем трудящимся справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как указано в статье 129 Трудового кодекса РФ премия является одним из видов поощрительных выплат и выплачивается работнику при наличии определенных трудовых достижений в работе.
Из смысла положений статьи 130 Трудового кодекса РФ, определяющих основные государственные гарантии по оплате труда работника, оценка результатов деятельности работника при назначении и выплате ему поощрительных выплат (премий) является исключительной компетенцией работодателя.
Таким образом, при разрешении спора о законности принятого работодателем решения о лишении премии (о снижении размера премии), проверки подлежат следующие обстоятельства: соблюден ли порядок и сроки принятия таких решений; компетентным ли лицом принято решение; имели ли место основания, послужившие поводом для принятия оспариваемого решения о снижении (лишении) премии.
Судом установлено следующее:
Истец Залова Н.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма «Северная», работает с *** года в цехе переработки укладчиком-упаковщиком, что подтверждается трудовым договором от *** года. Согласно трудового договора (с дополнительными соглашениями) и Положения об оплате труда заработная плата Заловой Н.И. является сдельно-премиальной. Помимо истца в цехе работает еще 3 рабочих с аналогичной оплатой труда.
Согласно п.9 п.п. 1.9 Положения по оплате труда ООО «Агрофирма «Северная» ПП «Кировградская» премирование всех работников цеха переработки осуществляется по итогам работы за месяц при условии выполнения плана по расходованию электроэнергии (газа, воды), холоду, отсутствия оснований для не начисления или лишения премии, предусмотренных главой 10 в порядке предусмотренном ниже. Исходя из п. 1.9.1 премирование работников осуществляется в размере 100 % от заработной платы при одновременном соблюдении следующих трех условий: 1) достижения птицеводами следующих показателей: средний вес тушки в живом весе 2100 гр. Коэффициент экономической эффективности 280 и выше, доля кормов в себестоимости 1кг живого веса не более 23 руб. 2) достижение работниками цеха переработки в соответствующем месяце следующих показателей: выполнение плана по выпуску продукции, фактический выход продукции не ниже нормативного выхода, выработка на 1 работника в месяц не менее 7,2 тонны. 3) выполнение плана по выручке, утвержденного директором предприятия в порядке, указанном в п.1.9.3.
Согласно Справки производственных показателей ООО «Агрофирма Северная» производственная площадка Кировградская показатели живого веса одной головы в *** года составили 1,975гр. В *** года – 2,081 гр., в *** года – 2,083гр. Доля кормов в стоимости живого веса составила в *** года – 25,98, в *** года – 26,74, в *** года – 26,51. Коэффициент экономической эффективности в *** года составил 274,86, в *** года – 303,25, в *** года – 298,53. Тем самым условия для премирования работников цеха переработки за данные месяцы выполнены не были.
Доводы истца и ее представителей о том, что другие работники той же профессии (укладчики-упаковщики) цеха переработки получали премию за данный период работы являются голословными, доказательств суду в этой части представлено не было. Согласно расчетных листов других рабочих премия за *** года им так же не насчитана.
Доводы истца и его представителей о том, что работодатель безусловно должен был издавать приказ о неначислении премии всем работникам цеха в случае невыполнения условий премирования всем цеха являются бездоказательными. Положение об оплате труда ООО «Агрофирма «Северная» ПП «Кировградская» такое обязательство для работодателя не содержит. Действующее трудовое законодательство так же не содержит таких обязательств работодателя перед работником.
Суд полагает, что доводы истца о несоблюдении процедуры снижения ей размера премии за *** года основаны на неправильном толковании закона. В связи с чем, требования истца в части выплаты ей премии из расчета 100% за *** года являются незаконными и не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Анализ конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных сторонами, позволяет сделать вывод о том, что оснований для начисления и выплаты Заловой Н.И. премии за *** года *** года и выплаты заработной платы до среднего заработка за *** года и *** года, и компенсации морального вреда у суда не имеется, так как не представлено истцом доказательств, нарушения ее трудовых прав.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Заловой Н.И. к ООО «Агрофирма «Северная» о взыскании заработной платы, премии и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья: Е.С.Корюкова
