Решение от 11 сентября 2013 года №2-497/2013

                                                                                                                    Дело № 2 -497/2013
 
                                                                                    Р Е Ш Е Н И Е                                 Именем Российской Федерации
    «11» сентября 2013 года                                                         гор.Галич Костромской области
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Балашовой Е.В.,
 
    при секретаре Власовой И.А.,        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С. А. к отделу по Галичскому району УФССП по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
у с т а н о в и л:
 
    По постановлению МРИ ФНС ..... по <адрес> ..... от <дата> со Смирнова С.А. взысканы налоги, пени, штрафы в общей сумме <данные изъяты>
 
    23 августа 2010 года отделом судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство ..... о взыскании со Смирнова С.А. задолженности по налогам, штрафам, пени в размере <данные изъяты> коп. Данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
 
    03 сентября 2010 года отделом судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
 
    Смирнов С.А. обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера и отсрочке исполнения исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что им (Смирновым С.А.) предприняты меры по погашению задолженности перед налоговым органом и к настоящему времени задолженность погашена полностью. Поэтому считает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
 
    Кроме этого, в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, полагает также, что имеются основания для отсрочки уплаты исполнительского сбора.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству истец Смирнов С.А. уточнил исковые требования и просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании истец Смирнов С.А. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что погасить задолженность в срок, отведенный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, он не имел возможности в связи с тяжелым материальным положением. Имущество, которое у него находилось, не мог продать по причине отсутствия на него спроса. С заявлениями об отсрочке либо рассрочке исполнения решения не обращался. В настоящее время задолженность им полностью выплачена.
 
    Старший судебный пристав отдела по Галичскому району УФССП по Костромской области в лице начальника отдела Брезгина А.С. с иском не согласился и пояснил, что оснований для освобождения Смирнова С.А. от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства до фактического исполнения документа прошёл достаточно длительный срок. Должник активно способствовал исполнению постановления, для чего им ежеквартально вносились суммы в погашение задолженности. В связи с этим, имеются основания для снижения исполнительского сбора.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    В силу ч.2 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    При этом пунктом 6 статьи 112 названного закона предусмотрена возможность должника обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Так в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что копия постановления от 23 августа 2010 года о возбуждении исполнительного производства получена Смирновым С.А. - 26 августа 2010 года, где должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (п.2).
 
    В пятидневный срок Смирновым С.А. требование судебного пристава-исполнителя не выполнено. Поэтому, 03 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Брезгиным А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты>
 
    Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по Галичскому району УФССП по Костромской области, о взыскании с должника исполнительского сбора, является обоснованным и законным, поскольку вынесено в рамках исполнительного производства. По впервые поступившему в службу судебных приставов исполнительному документу судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, что предусмотрено ст.ст. 112 и 116 Федерального закона об исполнительном производстве.
 
    Законность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора Смирновым С.А. не оспаривается.
 
    Истец Смирнов С.А. подтвердил, что действительно ему судебным приставом-исполнителем предоставлялся пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов; он предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор; в указанный срок задолженность не уплачена.
 
    В дальнейшем судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения документа.
 
    Суд считает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры к надлежащей организации работы по исполнению поступившего к нему исполнительного документа, о чем свидетельствует материалы исполнительного производства.
 
    Требование истца Смирнова С.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора мотивировано тем, что им предприняты меры по погашению задолженности перед налоговым органом и к настоящему времени задолженность погашена. В пятидневный срок он не имел возможности выплатить задолженность в связи с тяжелым материальным положением. Имущество, которое у него находилось, не мог продать по причине отсутствия на него спроса.
 
    Судом установлено, что своевременно получив постановление о возбуждении исполнительного производства и будучи проинформированным о сроке исполнения обязательства, Смирнов С.А. требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнил без уважительных причин; с заявлениями в суд о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения Смирнов С.А. не обращался; исполнительные документы налоговым органом не отзывались. Со дня возбуждения исполнительного производства по постановлению МРИ ФНС ..... по Костромской области ..... от <дата> до дня фактического исполнения документа (11 июня 2013 года - постановление судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2013 года) прошёл значительный промежуток времени.
 
    Доводы, приведённые Смирновым С.А. в иске и в судебном заседании, не являются достаточными для освобождения его от взыскания исполнительного сбора.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника Смирнова С.А. от взыскания исполнительного сбора.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание доводы Смирнова С.А. о трудном материальном положении (на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, наличие иных исполнительных производств), его активное способствование погашению задолженности, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, до <данные изъяты> коп., поскольку в силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N ..... "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.
 
    Руководствуясь Федеральными законами «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 206 -ФЗ) и «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (в ред.ФЗ от 02.07.2013 № 185-ФЗ), ст. 441 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении иска Смирнова С. А. к отделу по Галичскому району УФССП по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
 
    Уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
                            Судья     Е.В. Балашова
 
    Решение принято в окончательной форме - 13 сентября 2013 года