Решение от 31 мая 2013 года №2-497/2013

    Дело № 2-497/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., с участием истца Виноградова Д.В., представителя ответчика Вишневского С.Е. – Казорина А.А. (по доверенности), рассмотрев 31.05.2013 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Виноградова Д.В. к Вишневскому С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Виноградов Д.В. обратился в суд с иском к Вишневскому С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование требований, что решением Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с Вишневского С.Е. взыскано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – судебные расходы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего ответчиком времени не исполнено.
 
    Просил взыскать с Вишневского С.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за 1013 дней в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Виноградов Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда планировал предъявить иск в суд, при том, что иск фактически предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Также просил о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
 
    Ответчик Вишневский С.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска с участием его представителя.
 
    Представитель ответчика Казорин А.А. в судебном заседании наличие у Вишневского С.Е. перед Виноградовым Д.В. долга не оспаривал, также признал требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованными, однако просил согласно ст. 333 ГК РФ синить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела, решением Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Вишневского С.Е. в пользу Виноградова Д.В. взыскано <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, а <данные изъяты> руб. – судебные расходы.
 
    Названное решение суда ответчиком не исполнено.
 
    С учетом суммы основанного долга (<данные изъяты> руб.), времени просрочки (997 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), ставки рефинансирования (8.25%), сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, составила <данные изъяты>.
 
    При этом суд, исходя из периода неисполнения ответчиком судебного решения более 2 лет и 9 месяцев, целей ст. 395 ГК РФ, призванной защитить интересы взыскателя, находит довод о применении положений ст. 333 ГК РФ не обоснованным. Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается соразмерным последствиям длительного неисполнения денежного обязательства.
 
        Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, а также абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем размер подлежащих взысканию судебных расходов с учетом взыскной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Виноградова Д.В. к Вишневскому С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вишневского С.Е. в пользу Виноградова Д.В. деньги в сумме <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных на основании решения Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-72/2010.
 
    Взыскать с Вишневского С.Е. в пользу Виноградова Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
 
    Судья                                          Н.А. Лобов
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 3.06.2013