Решение от 03 сентября 2013 года №2-497/2013

    Дело №2-497/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Горняк 03 сентября 2013 года
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Девятко Н.В.,
 
    при секретаре Савенковой Е.А.,
 
    с участием истицы Алтуховой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтуховой Т.И. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об обязании включить в общий трудовой стаж периода работы, о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алтухова Т.И. обратилась в Локтевский районный суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, Администрации Масальского сельсовета <адрес> о признании факта выполнения ею в качестве постоянной работы в режиме полной рабочей недели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Администрации <адрес> в качестве директора дома творчества и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости согласно ст.27 Федерального закона № ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    В исковом заявлении Алтухова Т.И. указала, что в соответствии с положениями Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» она имеет право на трудовую пенсию по старости. В ГУ-Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> при подсчете трудового стажа ей не зачли в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора дома творчества Администрации <адрес> по причине нечеткости печати в трудовой книжке, ввиду отсутствия приказа о приеме на работу, сведений о заработной плате. В администрации <адрес> архивные сведения о трудовой деятельности истицы в указанный период не сохранились. Истица полагает, что ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> ей необоснованно не зачли указанный период работы в трудовой стаж.
 
    В судебном заседании истица уточнила исковые требования, сформулировав их следующим образом: обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в её общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора дома творчества при администрации <адрес>; обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести перерасчет пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора дома творчества при администрации <адрес>.
 
    Определением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в части требований к Администрации Масальского сельсовета <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Алтухова Т.И. уточненные исковые требования к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ей ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначена трудовая пенсия по старости. При назначении ответчиком пенсии в её трудовой стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому соглашению директором дома творчества при администрации <адрес>, что, по мнению истицы, является незаконным, поскольку эти сведения отражены в трудовой книжке, также имеется приказ главы администрации о её увольнении. Алтухова Т.И. обращалась в администрацию сельсовета <адрес> о предоставлении ей документов о трудовой деятельности, т.к. в пенсионном фонде ей сказали, что необходимо подтвердить факт работы в указанный период, но в администрации Масальского сельсовета пояснили, что архивные сведения о её трудовой деятельности за указанный период не сохранились, письменного отказа в предоставлении таких сведений ей не дали.
 
    Алтухова Т.И., кроме того, пояснила, что в спорный период она работала на субсидированном рабочем месте (от биржи труда) в администрации <адрес> в должности директора дома творчества. Какое-либо трудовое соглашение ей на руки не давали, соглашение было между Центром занятости населения и администрацией <адрес>. Как директор она составляла отчеты, принимала по акту имущество, отвечала за него, получала деньги на мероприятия, составляла отчеты о расходе этих дене<адрес> плату она получала в сельсовете, расписывалась при этом «в общей ведомости». Она вела кружки «выжигание по ткани», «хореография», «кукольный театр».
 
    В судебное заседание представитель ответчика - ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Ермолина Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Ермолина Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменного возражения, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по тем основаниям, что в трудовой книжке Алтуховой Т.И. имеется запись о трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому соглашению, однако данное соглашение истицей не было представлено с отметкой об его исполнении, приказа о приеме на работу нет, иных доказательств, подтверждающих исполнение работы Алтуховой Т.И. в спорный период в УПФ не предоставлено.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из пенсионного дела № Алтухова Т.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. По решению ГУ УПФ РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ истице Алтуховой Т.И. на основании ст.7 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пожизненно назначена трудовая пенсия по старости. Согласно указанному решению, страховой стаж Алтуховой Т.И. составил 28 лет 11 мес. 1 день.
 
    Из сведений об оценке пенсионных прав Алтуховой Т.И. по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ для пенсии по старости следует, что страховой стаж истицы составил 21 го<адрес> мес. 16 дней, общий трудовой стаж составил 22 года 27 дней.
 
    Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос о зачете в стаж для назначения трудовой пенсии Алтуховой Т.И. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Относительно спорного периода, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что записи в трудовую книжку внесены с отступлениями от установленных правил: «в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о работе по трудовому соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ … без порядкового номера, не читаемыми штампами о наименовании организации и нечитаемыми печатями, а также отсутствие соглашений по данным периодам работы». Комиссия принимает во внимание: «согласно правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) доказательством указанных периодов работы могут служить договоры гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание возмездных услуг, с отметкой об их исполнении при условии уплаты обязательных платежей в целях обязательного пенсионного страхования и рекомендует не включать в общий трудовой стаж Алтуховой Т.И. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ …».
 
    Суд, рассмотрев указанное основание для отказа в зачете в общий трудовой стаж спорного периода работы, установил следующее.
 
    Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Из трудовой книжки, выданной на имя Алтуховой Т.И. следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому соглашению директором дома творчества при администрации <адрес>. В графе «на основании чего внесена запись» имеется запись: трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 2.2, п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на момент заполнения трудовой книжки записи в трудовую книжку вносятся администрацией предприятия по издании приказа о приеме на работу, перемещении и точно соответствуют приказу.
 
    Содержащиеся в трудовой книжке истца относительно спорных периодов работы данные не содержат записи о приказе о приеме на работу, нет записи об увольнении.
 
    Вместе с тем, в судебное заседание представлено распоряжение главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Алтухова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с окончанием срока договора.
 
    Согласно представленной справке главы администрации Масальского сельсовета <адрес> Тишенковой Н.В. Алтухова Т.И. работала в администрации <адрес> в качестве директора дома творчества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому соглашению (справка дана на основании Распоряжения об увольнении №р от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    По сведениям главы администрации Масальского сельсовета <адрес> Тишенковой Н.В. документы, подтверждающие период работы истицы с 1994 по 1995 г.<адрес> представить не может, так как «трудовых соглашений, планов, отчетов в архиве администрации нет, подтвердить заработную плату Алтуховой Т.И. в указанный период не можем, ведомости по номенклатуре дел хранятся 5 лет, все документы по начислению заработной платы списаны в 2001 году, в карточках-справках по заработной плате 1994-1995 г.г. Алтуховой Т.И. нет».
 
    Согласно информации отдела по делам архивов администрации <адрес> в документах архивного фонда Р-34 «Органы представительной и исполнительной власти Масальского сельсовета <адрес>» за 1994-1995 г.г. сведения о заработной плате (ведомости, лицевые счета и др.), приказы о приеме на работу, планы, отчеты …, подтверждающие трудовую деятельность Алтуховой Т.И. на хранение в отдел по делам архивов не поступали.
 
    Из представленной КГКУ «Цент занятости населения <адрес>» информации следует, что в личном деле Алтуховой Т.И. имеются сведения о том, что истица обратилась в службу занятости за содействием в трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты была признана безработной, назначено пособие. ДД.ММ.ГГГГ Алтухова Т.И. была снята с регистрационного учета в связи с трудоустройством на субсидированное рабочее место, организованное центром занятости и Администрацией <адрес>, в дом культуры <адрес>. Сведений о трудовой деятельности в личном деле Алтуховой Т.И. не имеется. Ранее, при заключении договоров о совместной деятельности между ЦЗН и работодателем на трудоустройство безработного гражданина на субсидированные рабочие места документы, подтверждающие фактическое осуществление трудовой деятельности (табеля выходов, ведомости начисленной и выплаченной заработной платы) в личное дело гражданина не прикладывались. Тем не менее, при заключении договоров о совместной деятельности на трудоустройство граждан на субсидированные рабочие места работодателю возмещались затраты за организованное рабочее место, однако и эти данные представить не представляется возможным, т.к. согласно номенклатуре дел бухгалтерские документы и договоры о совместной деятельности хранятся 5 лет.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
 
    Согласно п. 6, п. 28 и 29 Правил подсчета страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
 
    В судебном заседании свидетель К.Л.А. пояснила, что она и Алтухова Т.И. в одно время, 1994 году были трудоустроены на субсидированные рабочие места в администрацию <адрес>, от биржи труда, они работали вместе. Алтухова Т.И. была принята на работу на должность директора дома творчества администрации <адрес>, она вела различные кружки, составляла отчеты, они вместе получали заработную плату в сельсовете, расписывались в ведомости.
 
    Свидетель Б.Н.Д. пояснила, что ей известно, что истица в 1994 г. работала в администрации <адрес>, она занималась детьми, вела кружок по выжиганию, занималась куклами, проводила различные мероприятия. Она (Б.Н.Д. ) работала в это время в администрации главным бухгалтером. При предъявлении трудовой книжки истицы для обозрения свидетель пояснила, что запись о работе Алтуховой Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора дома творчества администрации <адрес> составлена ею, Б.Н.Д. Свидетель пояснила, что был ли приказ о приеме истицы на работу она уже не помнит, но в то время была «взаимозаменяемость», и в отсутствие начальника отдела кадров, она, заменяя его, вносила указанную запись в трудовую книжку Алтуховой Т.И. Свидетель пояснила, что может утверждать, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в указанной должности в администрации <адрес>.
 
    Свидетель С.Г.В. пояснила в судебном заседании, что она работала счетоводом- кассиром в администрации <адрес> и в настоящее время не помнит, выдавалась ли по ведомости заработная плата Алтуховой Т.И. в кассе сельсовета.
 
    Свидетель Л.Т.В. пояснила, что Алтухову Т.И. она знает как руководителя кружка «выжигание по ткани», куда ходила её дочь – Владимирова Ю.И. Она (свидетель) часто приносила ткань на кружок, приходила на проводимые Алтуховой Т.И. мероприятия – «на балу у Золушки» и т.<адрес> как <адрес> маленькое, свидетелю известно, что Алтухова Т.И. была директором дома творчества при администрации <адрес>, они с ней общались.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> Алтуховой Т.И. назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж истца составил 28 лет 11 мес. 1 день. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж не включен. Трудовая книжка содержит запись о трудовой деятельности Алтуховой Т.И. в спорный период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется приказ об увольнении истицы по окончании срока договора, имеются пояснения свидетелей о том, что Алтухова Т.И. в указанный период осуществляла трудовую деятельность.
 
    Оценивая приведенные доказательства в совокупности, в условиях отсутствия у Алтуховой Т.И. объективной возможности представить дополнительные доказательства в подтверждение факта работы в спорный период времени при обращении к ответчику за назначением пенсии, суд считает доказанным факт работы Алтуховой Т.И. в администрации <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пояснения свидетелей К.Л.А. , Л.Т.В. , Б.Н.Д. о том, что в спорный период истица осуществляла трудовую деятельность, согласуются между собой, а также с пояснениями истицы, подтверждаются имеющейся записью в трудовой книжке о трудовой деятельности Алтуховой Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора дома творчества при администрации <адрес>, распоряжением главы администрации №р от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Алтуховой Т.И.
 
    Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств их заинтересованности в деле суду не представлено, кроме того, материалами дела подтверждается, что иные документы, содержащие сведения о работе истицы в спорный период, кроме трудовой книжки и приказа об увольнении, были утрачены по неустановленным причинам не по её вине.
 
    Суд полагает, что при таких обстоятельствах период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть исключен из трудового стажа. Надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этого периода в ее общий трудовой стаж, не может являться основанием для отказа в реализации права истца на назначение трудовой пенсии по старости, гарантированного ст. 39 Конституции РФ.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Алтуховой Т.И. в части обязания ответчика включить в общий трудовой стаж период работы с 01.09.1994 по 01.09.1995 обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, в том числе и показаниям свидетелей, каких-либо доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд находит приведенные ответчиком доводы несостоятельными.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме.
 
    В силу ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
 
    Исходя из п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
 
    Таким образом, при включении вышеназванного спорного периода работы истца, у Алтуховой Т.И. возникает право на перерасчет пенсии с учетом спорного периода.
 
    Принимая во внимание, что первоначально спорные периоды работы Алтуховой Т.И. не были учтены при назначении пенсии по независящим от истицы причинам, учитывая, что на момент обращения истицы в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически имел место и подтверждался записями в её трудовой книжке, суд приходит к выводу о том, что размер пенсии Алтуховой Т.И. подлежит перерасчету, исходя из её общего (трудового) стажа, с момента назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Алтуховой Т.И. к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> об обязании включить в общий трудовой стаж периода работы, о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости – удовлетворить.
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в общий трудовой стаж Алтуховой Т.И. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора дома творчества при администрации <адрес>.
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести перерасчет назначенной Алтуховой Т.И. пенсии с момента назначения ей пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного выше стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора дома творчества при администрации <адрес>.
 
    Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Н.В. Девятко
 
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда
 
    Судья Н.В. Девятко
 
    Председатель суда В.А. Зырянов