Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: 2-497/2013
Дело № 2-497/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2013 года город Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Крылова В.К.,
при секретаре Руженцевой Е.В.,
с участием истца Бухаревой Галины Васильевны,
ответчика Помозова П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаревой Галины Васильевны к Помозовой Ольге Ивановне, Помозову Павлу Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бухарева Г.В. обратилась в суд с иском к Помозовой О.И., Помозову П.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она ответчикам по расписке передала в займы 32500 рублей. Ответчики должны были возвратить долг частями до декабря 2012 года. Ответчики до мая 2012 года платили, но с мая выплаты прекратились. Невыплаченная сумма составила 21700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по расписке взяли у нее в займы 195000 рублей, которую обещали возвратить до мая 2013 года. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков сумму долга по двум распискам в размере 216700 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица Бухарева Г.В. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчики перестали отвечать на её телефонные звонки, скрываются.
Ответчик Помозов П.Н. исковые требования признал частично, пояснил суду, что действительно он со своей бывшей женой брали в долг у Бухаревой Г.В. деньги на приобретение автомашины, расписки частично написаны его рукой, но сумма должна быть меньше не более 150000 рублей.. Взятые в долг деньги были потрачены на семейные нужды, в том числе на приобретение автомашины. После расторжения брака раздел имущества не производился.
Ответчик Ткаченко О.А. в судебное заседание не явилась, исковое заявление и судебная повестка, направленные в её адрес, вернулись неврученными с отметкой «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком своим правом, ограничивающим право истца на доступ к правосудию.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме этого в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма, в которой сообщалось о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску Бухаревой Г.В., а также о дате судебного разбирательства, которая согласно уведомлению вручена лично Помозовой О.И.
Ответчик возражений относительно исковых требований Бухаревой Г.В. не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Помозовой О.И.
Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования Бухаревой Г.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
По данной категории гражданских дел подлежат доказыванию следующие обстоятельства: заключение договора займа (его условий), истечение срока займа, действительное волеизъявление сторон; обстоятельства, свидетельствующие о совершении сторонами действий, соответствующих волеизъявлению; (не) возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку.
Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, в силу закона на истца Бухареву Г.В. законом возложена обязанность представить суду доказательства, что она выступила заимодавцем по заключенному с заемщиками Помозовой О.И. и Помозовым П.Н. договорам займа денежных средств, передала им в долг суммы 32500 рублей и 195000 рублей, заемщики приняли денежные средства и обязались возвратить к обусловленному сроку, однако своих обязательств перед ней не выполнили. При заключении договора займа сторонами были согласованы все существенные условия договора, и действия сторон соответствовали их действительному волеизъявлению.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договоров займа и его условий истцом Бухаревой Г.В. представлены две расписки заемщиков, которые удостоверяют передачу Помозовой О.И. и Помозову П.Н. денежных сумм – 32500 рублей и 195000 рублей.
Судом установлено, что ответчики Помозова О.И. и Помозов П.Н. собственноручно написали расписку ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязались вернуть взятые ими в долг 32500 рублей до декабря 2012 года, и расписку от ДД.ММ.ГГГГ в которой обязались вернуть взятые ими в долг 195000 рублей до мая 2013 года.
Согласно сведениям, представленных истцом ответчиками возвращено с января 2012 года по апрель 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Ответчиками каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат истцу оставшейся суммы долга в судебное заседание не представлено.
По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик.
Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из текса расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что деньги в сумме 32500 рублей должны быть возвращены до декабря 2012 года. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в долг в 195000 рублей должен быть возвращен до мая 2013 года. Между тем, ответчики не выполнили в установленные сроки свои обязательства.
Поскольку ответчики нарушили свои обязательства и не возвратили переданные им денежные средства в установленный срок, то истец обоснованно просит взыскать невыплаченную часть долга.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Бухаревой Галины Васильевны к Помозовой Ольге Ивановне, Помозову Павлу Николаевичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Помозовой Ольги Ивановны и Помозова Павла Николаевича в пользу Бухаревой Галины Васильевны основной долг в размере 216700 (двести шестнадцать тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с Помозовой Ольги Ивановны и Помозова Павла Николаевича в пользу Бухаревой Галины Васильевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 5367 (пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей, расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего 7867 рублей (семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей, по 3933 (три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 50 копеек с каждого.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, принятие которого отложить на 5 дней.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2013 года.
Председательствующий: В.К. Крылов
