Решение от 27 июня 2013 года №2-497/2013

Дело №2-497/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2013 года
 
    Дубненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лозовых О.В.
 
    при секретаре Морозовой Е.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиной А.А. к Тимошин Э.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Тимошина Э.К. к Тимошиной А.А. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец - Тимошина А.А. - обратилась в суд с иском к ответчику Тимошину Э.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и признании договора найма жилого помещения № 2012/464 от 28.06.2012г. в отношении Тимошина Э.К. расторгнутым. Также просила взыскать с Тимошина Э.К. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований Тимошина А.А. ссылалась на те обстоятельства, что ей с 1994 года на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение были вселены муж Тимошин Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Тимошина А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 28.06.2012г. указанный договор социального найма был перезаключен на основании распоряжения заместителя главы Администрации г.Дубны от 18.06.2012г. № 460-Р. Нанимателем по указанному договору также является Тимошина А.А. С 05.05.1995г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С момента расторжения брака Тимошин Э.К. выехал из указанного жилого помещения, вывез личные вещи. С тех пор вселиться обратно не пытался, контактов не поддерживает, алиментные обязательства в отношении своей несовершеннолетней дочери не исполняет, не вносит плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Совокупность приведенных фактов поведения Тимошина Э.К., по мнению истца, свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, что на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ является основанием для расторжения договора социального найма в отношении него.
 
    В ходе рассмотрения дела Тимошина А.А. дополнила исковые требования требованием о снятии Тимошина Э.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истец Тимошина А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства поясняла, что они с отцом - ФИО9 зарегистрировались в комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> 1990 году. В 1992 году она вышла замуж за Тимошина Э.К. и его тоже прописали в эту квартиру. В январе 1993 года у них родилась дочь. В связи с тем, что она вышла замуж и родила ребенка, им предоставили вторую комнату за выездом соседа. Позже они стали занимать всю квартиру. В 1995 году она с дочерью ушла к родителям, а Тимошин Э.К. проживал еще полгода в этой квартире. Истица подала на развод. Причина развода – супруг употреблял спиртные напитки, устраивал драки. Потом она попросила Тимошина Э.К. выехать, он выехал. Плед, ковер и телевизор он забрал с собой. Куда он ушел, истец не знает. Далее она с ним не общалась. Два года он платил алименты, потом его уволили и он платить перестал. Никаких денежных средств он ей никогда не передавал. За квартиру она платила сама. С иском о взыскании с Тимошина Э.К. уплаченных за него денежных средств за коммунальные услуги не обращалась. В настоящее время вещей его в квартире нет. Замок на двери поменяли уже давно. Ключей у него нет. В квартиру вселиться он не пытался. С ребенком Тимошин Э.К. общался и общается, приходил и приходит свободно в квартиру к ребенку, когда истицы нет. В настоящее время в квартире в одной комнате проживает истец с сожителем ФИО2, в другой комнате – дочь, третья комната после смерти отца пустая, но скоро дочь выйдет замуж и будет проживать и в этой комнате. Истец не оспаривала, что обращалась к Тимошину Э.К. по поводу дачи согласия на временную регистрацию ее родственника в квартире, кроме того, несколько лет она получает субсидию на оплату жилья и ответчик ей предоставляет справки для оформления субсидии. Когда умер отец в мае 2012 года, договор найма она ездила переоформлять вместе с Тимошиным Э.К. То, что он записан в договоре найма как муж, она не обратила внимания. Отец претензий к проживанию Тимошина Э.К. не имел, конфликтов между ними не было.
 
    Представитель истца по доверенности Савельев С.А. исковые требования Тимошиной А.А. поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска Тимошина Э.К. просил отказать, ссылаясь на то, что он выехал из спорного жилого помещения в 1995 году добровольно, по собственной инициативе, его заявления о том, что Тимошина А.А. чинила препятствия в пользовании квартирой, не давала ключи от дверного замка, не разрешала видеться с дочерью, являются голословными. Предоставление необходимых справок для оформления субсидии не свидетельствует о намерении вселиться в жилое помещение, а означает лишь оказание материальной помощи своей бывшей супруге и дочери. Дача согласия на временную регистрацию в квартире родственника Тимошиной А.А. и переоформление договора социального найма в 2012 году также не свидетельствует о намерении вселиться в жилое помещение, а является лишь оказанием услуги своей бывшей супруге и дочери. Документально не подтверждается передача каких-либо денежных средств Тимошиным Э.К. На протяжении 18 лет он не обращался ни в Администрацию г.Дубны, ни в суд с заявлением о принудительном обмене жилого помещения или о вселении.
 
    Ответчик – Тимошин Э.К. исковые требования Тимошиной А.А. не признал, обратился со встречным исковым заявлением к Тимошиной А.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязании Тимошиной А.А. передать ему ключи от жилого помещения и не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.
 
    В обоснование заявленных требований Тимошин Э.К. ссылается на те обстоятельства, что с Тимошиной А.А. он состоял в зарегистрированном браке с 1993 по 1995 год. Супруги вместе с дочерью, Тимошиной А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения был отец Тимошиной А.А. – ФИО9 В начале 1995 года отношения между супругами осложнились, из-за конфликтов и неприязненных отношений совместное проживание с Тимошиной А.А. стало невозможным и Тимошин Э.К., взяв вещи первой необходимости, был вынужден уйти из квартиры. Поскольку жить ему было негде, он обратился к другу ФИО3, чтобы тот разрешил ему временно у него пожить. 05.05.1995г. брак между супругами был расторгнут по инициативе Тимошиной А.А. После расторжения брака, пожив несколько месяцев у друга Тимошин Э.К. попытался вернуться в свою квартиру, однако его бывшая супруга поменяла дверь и установила новый замок. В квартиру она его не пускала, ключи отказалась давать, с ребенком видеться не разрешала. В связи с этим он был вынужден найти квартиру для проживания. С конца 1995 года Тимошин Э.К. проживал в съемной квартире. В период с 1998г. по 1999г. истец состоял в браке с ФИО4 и проживал в квартире своей второй супруги. Однако после расторжения брака он снова стал проживать на съемной квартире. Поскольку жилья в собственности у него нет, права пользования другим жилым помещением он не приобрел, с 1999 года по настоящее время Тимошин Э.К. вынужден проживать на съемных квартирах. При этом, он никогда не отказывался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а именно: когда надо было оформлять субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг, предоставлял Тимошиной А.А. необходимые справки о заработной плате, когда надо было временно зарегистрировать в спорном жилом помещении родственника бывшей супруги, он в письменном виде в отделе УФМС по г.Дубна давал на это свое согласие, когда надо было переоформить договор социального найма в 2012 году после смерти предыдущего нанимателя ФИО9, он также оформлял необходимые для этого документы, денежные средства на оплату коммунальных услуг он ежемесячно передавал Тимошиной А.А. вместе с алиментами на содержание несовершеннолетней дочери. В договоре найма жилого помещения № 2012/464 от 28.06.2012г. указано, что Тимошин Э.К. является членом семьи нанимателя. Предыдущий наниматель при жизни никаких претензий к нему не предъявлял. Считает, что добровольно из спорного жилого помещения в другое место жительства он не выезжал, выезд был связан с конфликтом между супругами и последующим расторжением брака между ними, отсутствие его в жилом помещении носит временный характер, т.е. до тех пор, пока не будут устранены препятствия для проживания, в пользовании жилым помещением существуют препятствия со стороны Тимошиной А.А., поскольку она в квартиру не пускает, установила новую дверь и замок, ключи не дает, от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался. В связи с этим не имеется оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Вселиться в спорную квартиру он до настоящего времени не может, поскольку Тимошина А.А. ему в этом препятствует.
 
    Ответчик Тимошин Э.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства пояснял, что развод произошел после того как супруга с дочкой ушла к своей матери и там дочка упала с 5 этажа. У него был нервный срыв, после этого он ушел к другу. Когда он выезжал, то намерений не проживать в спорной квартире у него не было. Пожив у друга несколько месяцев, когда он вернулся в том же 1995 году, дверь уже стояла другая. Считает, что смена двери связана с ограничением его доступа в спорную квартиру. Его не известили об этом и комплект ключей не дали. В правоохранительные органы о вселении не обращался. Ушел жить на съемную квартиру. Вещи из квартиры не забирал, при выезде взял только вещи первой необходимости. С 1998 по 1999 года был женат, потом развелся. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожительницей ФИО5 в квартире ее знакомой. Проживать в спорной квартире со своей бывшей супругой он не имеет возможности, т.к. с ней проживает сожитель, который агрессивно настроен. При попытке попасть в квартиру лет 10 назад, его выгнали. Ключи он спрашивал, Тимошина А.А. выдать ему ключи отказалась. Никакого жилья в собственности не имеет. Относительно алиментов с бывшей супругой была устная договоренность, что она забирает исполнительный лист и он будет деньги передавать сам. Расписки он с нее никакие не брал. Деньги передавал регулярно по <данные изъяты> руб. и на дочь и за квартиру. Кроме того, всегда передавал бывшей супруге справки для оформления субсидии. В квартиру он может приходить свободно только к дочери, когда Тимошиной А.А. и ее сожителя нет. С дочерью и ее будущим супругом у него хорошие отношения, они часто встречаются. Отец Тимошиной А.А. к нему претензии никогда не предъявлял. Ранее он не обращался с иском о вселении, поскольку надеялся, что отношения с бывшей супругой наладятся. Сейчас у него просто нет другого выхода, поскольку ущемляются его права на жилье. Предлагал разменять квартиру, предлагал приватизировать ее на всех зарегистрированных, но Тимошина А.А. отказывалась. Намерен вселяться в квартиру, поскольку другого жилья не имеет, уже более 15 лет проживает на съемных квартирах.
 
    Представитель ответчика по доверенности Макарова Л.А. исковые требования Тимошиной А.А. не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что добровольно из спорного жилого помещения в другое место жительства Тимошин Э.К. не выезжал, выезд был связан с конфликтом между супругами и последующим расторжением брака между ними по инициативе Тимошиной А.А., отсутствие его в жилом помещении носит временный характер, т.е. до тех пор, пока не будут устранены препятствия для проживания. В настоящее время в пользовании жилым помещением существуют препятствия со стороны Тимошиной А.А., поскольку она в квартиру не пускает, установила новую дверь и замок, ключи не дает. Кроме того, в спорной квартире проживает ее сожитель, который агрессивно настроен против Тимошина Э.К. и при попытке попасть в квартиру его выгоняет. От своих прав и обязанностей по договору социального найма Тимошин Э.К. не отказывался: в оплате жилья участвовал путем передачи денежных средств истице и предоставления справок для оформления жилищной субсидии, давал согласие на вселение других лиц в жилое помещение, после смерти предыдущего нанимателя давал согласие на переоформление договора социального найма на Тимошину А.А. При этом в договоре социального найма № 2012/464 от 28.06.2012г. он указан в качестве члена семьи нанимателя. Отец Тимошиной А.А. – ФИО9 – будучи с 1992 года до мая 2012 года нанимателем спорного жилого помещения при своей жизни никаких претензий к Тимошину Э.К. не предъявлял. В связи с этим не имеется оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжения в отношении него договора социального найма и снятия его с регистрационного учета. Встречные исковые требования Тимошина Э.К. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Свидетель ФИО6, пояснила, что является соседкой Тимошиной А.А., с 1988 года проживает по адресу: <адрес>. Знает Тимошину А.А., знала ее отца, Тимошина Э.К. не знает, видела его несколько раз, очень давно, когда их дочка еще была маленькая. Тимошина А.А. рассказывала ей, что она с мужем развелась и он съехал. После развода она Тимошина Э.К. никогда не видела, никаких скандалов не слышала.
 
    Свидетель ФИО7, пояснила, что является соседкой Тимошиной А.А., с 1998 года проживает по адресу: <адрес>. Знакома с Тимошиной А.А., знала ее отца, Тимошина Э.К. не знает, ни разу его не видела. Тимошина А.А. ей про мужа не рассказывала, никаких скандалов она не слышала. В настоящее время в квартире Тимошина А.А. проживает вместе с дочерью. Видела на улице ее с каким-то мужчиной, но проживает он вместе с ней или нет, она не знает.
 
    Свидетель ФИО5 пояснила, что она знакома с Тимошиным Э.К. примерно лет 11-12, совместно с ним проживает в квартире ее знакомой по адресу: <адрес>. Тимошину А.А. узнала позже. На тот момент они в браке уже не состояли, отношения поддерживали как бывшие супруги, отношения у них были конфликтные. Они часто ругаются по телефону. Когда Тимошина А.А. звонит Тимошину Э.К., он жалуется, что она денег просит, и они конфликтуют. Дочке он помогает, часто передает ей деньги. Также передает деньги самой Тимошиной А.А. Как часто и сколько – не знает. Была свидетелем того, как Тимошина А.А. приходила к ним домой, Тимошин Э.К. ей передавал деньги за оплату квартиры на Центральной и на содержание ребенка. Ключей от спорной квартиры у него нет, на подъезде домофон. Вселиться он туда не может, поскольку там проживает сожитель Тимошиной А.А. Однажды, когда Тимошин Э.К. пришел на квартиру с дочкой, его оттуда выгнали.
 
    Свидетель ФИО8 пояснил, что является братом Тимошина Э.К. по матери. Знает, что в 1995 году Тимошины развелись, еще до развода Тимошин Э.К. стал проживать у его отца ФИО3 Он переехал, поскольку его выгнали из квартиры. Позже он пытался вселиться, но так как не было ключа, попасть в квартиру не мог. После этого он стал жить на съемных квартирах. Отношения у них с бывшей супругой конфликтные, постоянно ругаются, кричат по телефону. Года два назад, он был у Тимошина Э.К. в гостях, увидел на столе деньги <данные изъяты>., спросил, что за деньги, брат сказал, что сейчас придет Алеся, это деньги для дочери и за квартиру. Еще один раз он встретил Тимошина Э.К. на улице, к нему подошли его бывшая супруга и дочка и он им также передавал деньги на выпускной и за квартиру. Сколько денег передавал, не знает. С дочкой Тимошин Э.К. общается, дает ей деньги, со слов Тимошина Э.К. знает, что он ранее передавал деньги и своей бывшей супруге. Своего жилья у Тимошина Э.К. нет, он проживает на съемной квартире. Ключей от спорной квартиры у него нет.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации г.Дубны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Тимошина А.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. В материалах дела имеется заявление, в котором Тимошина А.Э. не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.
 
    Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Тимошиной А.А. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Тимошина Э.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что на основании ордера № 433 серия ИУ от 09.10.1990г. ФИО9 вместе с дочерью Алексеевой А.А. (после замужества Тимошиной) была предоставлена жилая площадь, состоящая из одной комнаты размером 20 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
 
    После заключения брака с Алексеевой А.А. на указанную жилую площадь 13.10.1992 года был зарегистрирован Тимошин Э.К..
 
    ДД.ММ.ГГГГ у супругов Тимошиных родилась дочь Тимошина А.Э., которая также была зарегистрирована по указанному адресу.
 
    На основании ордера № 130п от 25.03.1993г. ФИО9 вместе с дочерью Тимошиной А.А., зятем Тимошиным Э.К. и внучкой Тимошиной А.Э. дополнительно была предоставлена жилая площадь, состоящая из одной комнаты размером 20,8 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в результате чего семья стала занимать две комнаты в коммунальной квартире.
 
    12.09.1995 года брак между Тимошиной А.А. и Тимошиным Э.К. был расторгнут.
 
    На основании ордера № 1г от 12.01.1999г. ФИО9 вместе с дочерью Тимошиной А.А., зятем Тимошиным Э.К. и внучкой Тимошиной А.Э. дополнительно была предоставлена жилая площадь, состоящая из одной комнаты размером 12 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в результате чего семья стала полностью занимать трехкомнатную квартиру.
 
    24.05.2012 года ФИО9 умер.
 
    05.06.2012г. Тимошина А.А. обратилась в Администрацию г.Дубны с заявлением о признании ее нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> после смерти отца, указав при этом, что в квартире проживают и зарегистрированы члены ее семьи муж Тимошин Э.К. и дочь Тимошина А.Э. На основании указанного заявления заместителем главы Администрации г.Дубны ФИО21 было издано распоряжение № 460-Р от 18.06.2012г. о признании Тимошиной А.А. нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 81,2 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    28.06.2012 года между Администрацией г.Дубны и Тимошиной А.А. был заключен договор найма жилого помещения № 2012/464 на указанное жилое помещение. В п.1.4. договора указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся Тимошин Э.К. – муж, и Тимошина А.Э. – дочь.
 
    На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы Тимошина А.А., ее бывший супруг Тимошин Э.К. и их дочь Тимошина А.Э., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из поквартирной карточки.
 
    В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель (члены семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, а также иные права. Наниматель жилого помещения (члены семьи нанимателя) по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности.
 
    Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
    В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Положения данной нормы распространяются не только нанимателя квартиры, но и на бывших членов чего семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем саамы добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
 
    Статьей 2 указанного закона определено, что местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что Тимошин Э.К. 13.10.1992г. был вселен в жилое помещение: комнату площадью 20 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> нанимателем ФИО9 в качестве члена семьи – супруга дочери Алексеевой А.А. (после замужества Тимошиной). В связи с регистрацией брака и рождением у супругов Тимошиных дочери ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в марте 1993 года была предоставлена дополнительно еще одна комната площадью 20,8 кв.м. в той же самой коммунальной квартире на всех членов его семьи: дочь Тимошину А.А., зятя Тимошина Э.К. и внучку Тимошину А.Э.
 
    Семейная жизнь у супругов Тимошиных не сложилась и по инициативе Тимошиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Еще до расторжения брака в силу конфликтных отношений с супругой Тимошин Э.К. был вынужден выехать из спорного жилого помещения, после чего он временно проживал у своего знакомого ФИО3 После расторжения брака он пытался вернуться в квартиру к бывшей супруге, однако его туда не пустили, в квартире установили новую дверь с новым замком, ключей ему не дали. После этого между бывшими супругами сложились неприязненные отношения.
 
    Тимошин Э.К., не имея другого жилья, был вынужден проживать на съемных квартирах. В период с 1998 года по 1999 год он состоял в браке с ФИО4 и проживал в ее квартире. Примерно с 2002 года он проживает вместе с сожительницей ФИО5 Сначала они жили на съемной квартире, позже стали проживать в квартире знакомой ФИО20 по адресу: <адрес>.
 
    При этом, в январе 1999 года ФИО9 была предоставлена дополнительно третья комната площадью 12 кв.м. в той же самой коммунальной квартире на всех членов его семьи: дочь Тимошину А.А., зятя Тимошина Э.К. и внучку Тимошину А.Э., в результате чего семья стала занимать полностью всю квартиру.
 
    Анализируя объяснения участвующий в деле лиц в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что причиной непроживания Тимошина Э.К. в спорном жилом помещении являются неприязненные отношения между бывшими супругами. Однако он никогда не отказывался от жилья, пользуясь своими правами и исполняя свои обязанности по договору социального найма, что подтверждается следующим:
 
    В спорном жилом помещении в период с 12.08.2010г. по 12.02.2011г. был временно зарегистрирован гость - ФИО13. Регистрация произведена с согласия всех членов семьи нанимателя, в том числе с согласия Тимошина Э.К., что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением Тимошиной А.А. от 12.08.2010г. в ОУФМС России по Московской области по г.Дубна. Таким образом, Тимошин Э.К. реализовал свое право разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, предусмотренное ст.67 ЖК РФ.
 
    В связи со смертью нанимателя спорного жилого помещения ФИО9 24.05.2012г. распоряжением заместителя главы Администрации г.Дубны ФИО21 № 460-Р от 18.06.2012г. с согласия всех членов семьи, в том числе с согласия Тимошина Э.К., нанимателем была признана Тимошина А.А., что подтверждается имеющимся заявлением Тимошиной А.А. от 04.06.2012г. в Администрацию г.Дубны. Таким образом, Тимошин Э.К. реализовал свое право разрешать признание одного из членов семьи нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, предусмотренное ч.2 ст.82 ЖК РФ.
 
    При этом суд не может согласиться с доводами представителя Тимошиной А.А., что дача согласия в обоих случаях является лишь со стороны Тимошина Э.К. оказанием услуги своей бывшей супруге и дочери, а не реализацией им своих прав в соответствии с нормами ЖК РФ.
 
    Семье Тимошиных предоставляется субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> как минимум с 01.08.2009г., для чего Тимошин Э.К. регулярно предоставляет справки о своих доходах Тимошиной А.А., что подтверждается ответом на запрос суда от МУ «РКЦ г.Дубна» исх. № 42 от 17.06.2013г. Согласно данного письма информацию за более ранний период предоставить нет возможности, т.к. за давностью времени архив уничтожен. Свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО8 подтверждается, что Тимошин Э.К. несколько раз передавал денежные средства Тимошиной А.А. в том числе и на оплату жилья и коммунальных услуг. Таким образом, Тимошин Э.К. частично исполняет свою обязанность по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную ст.67 ЖК РФ.
 
    При этом суд не может согласиться с доводами представителя Тимошиной А.А., что предоставление необходимых документов для оформления субсидии и передача денежных средств является оказанием со стороны Тимошина Э.К. материальной помощи своей бывшей супруге и дочери. Каких-либо претензий по оплате жилья и коммунальных услуг ни Тимошина А.А., ни предыдущий наниматель ФИО9 к Тимошину Э.К. никогда не предъявляли.
 
    Из материалов дела усматривается, что другого жилого помещения Тимошин Э.К. не имеет, проживает по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО20 – знакомой его сожительницы ФИО5, в указанной квартире никто не зарегистрирован, договор найма между Тимошиным Э.К. и ФИО20 не заключался.
 
    Указанными выше обстоятельствами подтверждается, что Тимошин Э.К. не имел намерения добровольно отказаться от договора найма жилого помещения. Кроме того, Тимошина А.А. не отрицала того, что входная дверь в квартире была заменена, у Тимошина Э.К. отсутствуют ключи и в квартире вместе с ней проживает ее сожитель ФИО2, что по мнению суда, лишило Тимошина Э.К. возможности пользоваться жилым помещением. В этой связи факт не проживания Тимошина Э.К. в квартире вызван уважительными причинами – невозможностью вселиться в жилое помещение вследствие чинимых ему препятствий. При этом отсутствие его в жилом помещении носит не постоянный характер, а временный, т.е. до устранения причин, по которым он не может там проживать.
 
    В соответствии со ст.1 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
 
    Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Как пояснил в ходе судебного разбирательства Тимошин Э.К., после того, как он перестал проживать в квартире, он намеревался решить вопрос о размере жилого помещения, также предлагал приватизировать жилое помещение с участием всех зарегистрированных в жилом помещении граждан. После неудавшихся попыток, а также после того, как его выгнали из квартиры, когда он зашел туда с дочерью, он не стал более предпринимать попыток вселиться в спорное жилое помещение, чтобы не усугублять конфликт с бывшей супругой.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд Тимошина Э.К. из спорного жилого помещения не был его добровольным волеизъявлением.
 
    Также суд считает, что длительное отсутствие Тимошина Э.К. в спорной квартире являлось временным, и дальнейшее не проживание его в жилом помещении было вызвано конфликтной ситуацией, проживанием посторонних для него лиц – сожителя бывшей супруги, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям п.3 ст.83 ЖК РФ, в силу которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Временное не проживание лица в жилом помещении, согласно действовавшему на момент выезда Тимошина Э.К. из спорного жилого помещения постановлению Конституционного суда РФ в от 23.06.1995г. № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основание для лишения права пользования жилым помещением.
 
    При этом, какие причины явились основанием для выезда, связан ли такой выезд с виновными действиями других нанимателей жилого помещения, не имеет правового значения для рассмотрения спора. Признание договора найма жилого помещения расторгнутым по основаниям п.3 ст.83 ЖК РФ предполагает отсутствие спора о том, что выехавший из указанного жилого помещения наниматель добровольно отказался от своего права на жилое помещение.
 
    При таких обстоятельствах, доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчик выехал из занимаемого жилого помещения добровольно в другое место жительства, не обоснован и опровергается собранными по делу доказательствами.
 
    Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что предыдущий наниматель спорного жилого помещения ФИО9 претензий к Тимошину Э.К. относительно его права пользования жилым помещением не предъявлял, что не отрицается Тимошиной А.А.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Тимошин Э.К. не утратил права пользования спорным жилым помещением. Данная квартира является его местом жительства, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о признании Тимошина Э.К. утратившим прав пользования спорной квартирой, признания договора социального найма расторгнутым в отношении него и снятии Тимошина Э.К. с регистрационного учета не имеется.
 
    Поскольку судом установлен факт отсутствия у Тимошина Э.К. ключей от квартиры и проживание в жилом помещении не зарегистрированных там лиц, а именно сожителя Тимошиной А.А., т.е. невозможность проживания Тимошина Э.К. в спорном жилом помещении вследствие чинения ему препятствий в этом со стороны Тимошиной А.А., его требования о вселении в квартиру являются правомерными. Тимошин Э.К. был вселен в спорное помещение в установленном законом порядке, в данной квартире проживал постоянно, поэтому он вправе в соответствии со ст.60 ЖК РФ использовать данное жилое помещение для личного проживания, в связи с чем его встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска Тимошина Э.К. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Тимошиной А.А.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска Тимошиной А.А. к Тимошин Э.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – отказать.
 
    Встречные исковые требования Тимошина Э.К. к Тимошиной А.А. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
 
    Вселить Тимошина Э.К. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Тимошину А.А. передать Тимошину Э.К. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
 
    Взыскать с Тимошиной А.А. в пользу Тимошина Э.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2013 года.
 
    Судья: