Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: 2-497/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-497/2013г.
РЕШЕНИЕ
Заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Вахрушева А.С.,
при секретаре Дегтянниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи,
УСТАНОВИЛ:
ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд к ответчику <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи.
В обоснование исковых требований ОАО «Ростелеком» указывает, что ответчик являлся абонентом ОАО «Дальсвязь», преобразованного с <ДАТА2> в ОАО «Ростелеком» в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения.
На основании договора об оказании услуг телефонной связи от <ДАТА3> <ФИО1> был выделен абонентский номер и предоставлялись услуги телефонной связи по адресу: ул. <АДРЕС>, 21 п. <АДРЕС>. Обязанностью ответчика по договору являлась своевременность оплаты оказанных услуг.
Согласно абз. а) п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой. Междугородной и международной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, абонент обязан «вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки». Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата за пользование услугами связи вносится не позднее указанной в счете даты, в месяце, следующем за расчетным.
В нарушение условий договора и Правил, ответчиком не выполнены обязательства по своевременному внесению платы за пользование услугами связи, оказанные с июня 2012 г., образовалась задолженность, которая на период <ДАТА5> составила 1784,68 руб.
Истец предпринимал попытки досудебного разрешения вопроса по оплате ответчиком долга: ответчик предупреждался о наличии долга по телефону, направлялись письменные претензии по адресу, указанному в договоре. С целью уменьшения роста долга введен запрет на доступ к услугам связи.
На уведомление по факту долга, направленное в адрес ответчика, ответа не получено.
О прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а так же об изменении места жительства и места нахождения, согласно абз. Б) п. 60 Правил, ответчик оператора связи не уведомлял.
Так как ответчик не оплачивает оказанные услуги, а принимаемые со стороны истца меры не приводят к добровольной оплате образовавшейся задолженности, то у истца есть основания для взыскания долга в принудительном порядке.
Кроме того, ответчик должен оплатить истцу неустойку за нарушение сроков оплаты. Обязанность по уплате неустойки предусмотрена ст. 330 ГК РФ, п. 146 Правил и разд. 6 договора. Рассчитанная неустойка, в размере 1% стоимости неоплаченных услуг связи за каждый день просрочки, превышающая сумму задолженности, уменьшена до суммы основного долга - 1784,68 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика <ФИО1> сумму задолженности в размере 1784,68 руб., неустойку в размере 1784,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 3969,36 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца <ФИО2>, действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.
В судебное заседание ответчик <ФИО1> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение, о чем в порядке ст. 233 ГПК РФ вынесено определение с занесением в протокол судебного заседания. Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что между истцом, ранее ОАО «Дальсвязь» и ответчиком <ФИО4> <ДАТА3> заключен типовой договор об оказании услуг телефонной связи с предоставлением абонентского номера <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС>, 21 п. <АДРЕС>.
С целью учета оказанных услуг связи на имя ответчика открыт лицевой счет <НОМЕР>, в расшифровке которого содержится фиксация исходящих вызовов с номера ответчика, время, длительность разговора.
Как следует из содержания исковых требований и представленного расчета задолженности, расчетный период, за который образовалась задолженность, начинается с июня 2012 года по <ДАТА7>, общая сумма задолженности составляет 1784,68 руб., неустойка составляет 1784,68 руб.
Суд полагает, что представленная истцом расшифровка услуг полно и правильно отражает размер убытков, причиненного ответчиком.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки, которые последний понес в связи с оказанием ответчику услуги надлежащего качества, в полном объеме и своевременно, и не оплаченные ответчиком своевременно и в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч.2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 146 правил оказания услуг местной, междугородной и международной телефонной связи и разд. 6 договора, абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
В соответствии с п. 118 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента, а в последствии расторгнуть договор.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «Ростелеком» к <ФИО1>, поскольку истец - оператор связи предоставлял ответчику в указанный период услуги связи по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21, между тем ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате и внесению абонентской платы, полную оплату стоимости потребленной услуги доступа телефонной сети не произвел, в результате неправомерных действий ответчика у ОАО «Ростелеком» возникли убытки в объеме задолженности ответчика в сумме 1784,68 руб., неустойки 1784,68 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 3569,36 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С ответчика в пользу ОАО «Ростелеком» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 руб., уплаченная при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», удовлетворить полностью.
Взыскать с <ФИО1> в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в сумме 1784,68 руб., неустойку в размере 1784,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб., а всего взыскать 3969,36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, через мирового судью 42 судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья А.С. Вахрушева
