Решение от 06 мая 2014 года №2-497/14

    Дело № 2-497/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Горковенко М.Ю.,
 
    при секретаре Байковой А.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании 06 мая 2014 года в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого района о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новокузнецкого района о признании права собственности, просил: 1. Признать за ФИО1 право собственности на строительные материалы: сваи, цемент, арматура, шлак уложенные в объект незавершенного строительства расположенные по адресу № дом № №. 2. Признать за ФИО1 право собственности на строительные материалы: сваи уложенные в объект незавершенного строительства расположенные по адресу № дом № №№.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на строительные материалы: сваи, цемент, арматура, ПШС всего на сумму 1 385 383 руб. вложенные в объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу № дом № № и № №.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ОАО «Славино» в лице директора Камбарова рафига Сатдар Оглы, приобрел объект, незавершенный строительством, располагающийся между домом № и домом № в <адрес> Новокузнецкого района. Впоследствии участок был разделен на два участка, которым был присвоен адрес: №, № и №. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Новокузнецкого района № был утвержден акт выбора земельного участка, на котором и располагался указанный выше объект, незавершенный строительством, под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома. Распоряжением Администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под строительство был предоставлен истцу. ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором Новокузнецкого района архитектурно-планировочное задание № на разработку рабочего проекта объекта «Трехэтажный многоквартирный жилой дом». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Новокузнецкого района № для постановки на государственный кадастровый учет был утвержден проект границ земельного участка под объект, незавершенный строительством, общей площадью 3645,0 кв.м. При постановке земельного участка на кадастровый учет ему был присвоен кадастровый номер №. Впоследствии, в 2012 году распоряжением Администрации Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласии на раздел земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет» из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № были образованы два земельных участка: № 1, площадью 1969,0 кв. м и участок № 2, площадью 1677,71 кв. м с разрешенным использованием для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Участку № был присвоен адрес: <адрес>, №, участку № - <адрес>, №, что подтверждается справками, выданными Администрацией Чистогорского сельского поселения. Указанным земельным участкам присвоены два самостоятельных кадастровых номера - № №, а № -№. В силу того, что для продолжения строительства Администрация требует государственной регистрации незавершенных строительством объектов, в августе 2012 года истец хотел зарегистрировать свое право собственности на объекты, незавершенные строительством, и расположенные на указанных выше участках по адресам №, №, <адрес>, №. Однако в государственной регистрации права собственности на указанные объекты истцу было отказано. Отказ был мотивирован тем, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты, расположенные на данных участках. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Славино» в лице директора Камбарова рафига Сатдар Оглы, на приобретение объекта, незавершенного строительством, специалистами Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области во внимание не был принят.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что им по договору купли-продажи у ОАО «Славино» был приобретен незавершенный строительством объект. В настоящее время им возведено два этажа, в строительство которых он вложил спорные строительные материалы. Договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, не заключен. Поскольку ответчик ему отказывает в предоставлении земельного участка в аренду, истец просит признать за ним право собственности на строительные материалы вложенные в строительство объекта незавершенного строительством по вышеуказанному адресу.
 
    Представитель истца адвокат ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, требования поддержал. Суду пояснил, что согласно ст. 222 ГК РФ лицо, которое возвело постройку, вправе требовать денежные средства с лица, которое будет признано собственником имущества. Данный объект незавершенного строительства признан бесхозным имуществом, затем это имущество перейдет в собственность Администрации Новокузнецкого муниципального района. Истец обратился с настоящими требованиями, чтобы впоследствии предъявить к Администрации Новокузнецкого района требования о взыскании компенсации за понесенные им затраты.
 
    Представитель ответчика администрации Новокузнецкого района ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, что считает Администрацию Новокузнецкого района не надлежащим ответчиком, поскольку права истца ответчиком не нарушены. Право собственности истца на какие-либо приобретенные им строительные материалы Администрация Новокузнецкого муниципального района никогда не нарушала и не оспаривала. Факт наличия на указанных земельных участках построек ответчик не оспаривает, но кто возводил указанные объекты не завершенного строительства не известно. Истцом не представлено доказательств вложения им спорных материалов именно в эти объекты. Не оспаривает ответчик договор, заключенный истцом и ОАО «Славино» относительно вышеуказанных объектов.
 
    Третье лицо ОАО «Славино», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыли, явку своего представителя не обеспечили, возражений не представили, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
 
    При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно договору купли-продажи незавершенного объекта, от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ОАО «Славино», в лице директора ФИО5 Оглы, и ФИО1 (покупатель), продавец продает, а покупатель принимает незавершенный объект (свайное поле), общей площадью 1000 кв.м., расположенный между домом № и домом № в № Новокузнецкого района.
 
    Из квитанций к приходным кассовым ордерам, счетам за период с мая 2006 года по сентябрь 2006 года усматривается приобретение истцом строительных материалов.
 
    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ООО «ТВ» на строительство двух этажей 18-квартирного жилого дома в поселке Чистогорск, №. Стоимость строительно-монтажных работ составляет 5 000 000 руб. Указанная сумма внесена истцом в кассу ООО «ТВ», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно акту № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного Администрацией Чистогорского сельского поселения, земельный участок расположен по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, №. Площадь участка - 3646 кв.м. Участок разбит на два участка. Земельному участку № 1, присвоен адрес: <адрес>, №. Площадь составляет 1969 кв.м. На участке расположен объект незавершенный строительством. В настоящий момент строительство не ведется, на территории находятся железобетонные изделия в небольшом количестве. Рядом расположен жилой <адрес>. Территория не огорожена. Произрастают дикорастущие деревья. Подъезд свободный. Земельному участку № 2, присвоен адрес: <адрес>, № а. Площадь составляет 1677 кв.м. На участке вырыт котлован, вбиты сваи. Участок не огорожен, зарос дикорастущими кустарниками. Других строительных материалов на территории участка не имеется. Рядом расположен жилой <адрес>.
 
    Согласно уведомлениям об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объекты незавершенные строительством и земельные участки, находящиеся в №, № и №, № Новокузнецкого района Кемеровской области.
 
    Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объекты незавершенные строительством и земельные участки, находящиеся в №, № и №, № Новокузнецкого района Кемеровской области являются самовольными постройками. Решение вступило в законную силу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    Согласно справке № от 2012 года администрации Чистогорского сельского поселения земельный участок № 2, площадью 1677,71 кв.м. (под строительство многоквартирного дома) расположен в №, № «а» Новокузнецкого района Кемеровской области.
 
    Согласно справке № от 2012 года администрации Чистогорского сельского поселения земельный участок № 1, площадью 1969 кв.м. (под объект незавершенный строительством) расположен в №, № Новокузнецкого района Кемеровской области.
 
    Из технических паспортов на объекты незавершенные строительством и земельные участки, находящиеся в №, № и №, № Новокузнецкого района Кемеровской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, собственником указанных объектов незавершенных строительством является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Истец, обращаясь в суд за защитой с настоящим иском, полагал, что его права являются нарушенными. При этом ФИО1 в заявлении не указано, в чем выражается нарушение Администрацией Новокузнецкого муниципального района его прав и законных интересов в отношении имущества право собственности на которое он просит суд признать за ним.
 
    Между тем, стороной истца в судебном заседании не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что права истица на спорные строительные материалы: сваи, цемент, арматура, ПШС всего на сумму 1 385 383 руб., администрацией Новокузнецкого муниципального района нарушаются или оспариваются какие-либо сделки совершенные с указанным имуществом. При этом судом установлено, что Администрация Новокузнецкого муниципального района не является участником каких-ибо сделок совершенных с имуществом право собственности, на которое просит признать истец, указанное имущество приобреталось истцом не у Администрации Новокузнецкого муниципального района а у иных лиц.
 
    В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими как предъявленные к ненадлежащему ответчику.
 
    В силу вышеуказанных норм права, обращаясь с требованием о признании права собственности на строительные материалы: сваи, цемент, арматура, ПШС всего на сумму 1 385 383 руб. вложенные в объект незавершенного строительства расположенные по адресу № дом № № и № №, истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать вложение этих строительных материалов именно в данные объекты незавершенного строительства. При этом, истцу необходимо доказать как перечень, наименования материалов на которые он просит признать право собственности но и их количество или иные признаки позволяющие суду их индивидуализировать. Однако, истцом суду не представлено сведений о конкретном количестве    имущества на которое он просит признать право собственности и о его местонахождении.
 
    Из чеков, квитанций, представленных истцом усматривается, что им были приобретены строительные материалы на общую сумму 1 385 383 руб. Однако, стороной истца не представлено доказательств того, что именно в строительство объектов незавершенного строительства расположенных по адресу № дом № № и № №, вложены указанные строительные материалы.
 
    Так же суду не представлено доказательств того что Администрацией Новокузнецкого района нарушаются права заявителя в отношении приобретенных им строительных материалов. Администрацией каких-либо действий в отношении строительных материалов не совершалось. Ни что не препятствует стороне истца забрать и вывести строительные материалы с указанного земельного участка или распорядится ими иным способом. Доказательств обратного, не представлено.
 
    Доводы заявителя о том, что Администрация Новокузнецкого района не дает истцу разрешение на строительство на указанных земельных участках и не передает ему земельные участки на праве аренды, не свидетельствует о нарушении прав истца в отношении принадлежащего ему спорного имущества в виде строительных материалов.
 
    Стороной Администрации Новокузнецкого района не оспаривается факт строительства не завершенных строительством объектов на указанных земельных участках. Так же не оспаривается факт строительства указанных объектов истцом.
 
    Из пояснений истца и его представителя, а так же материалов дела следует, что указанные объекты незавершенные строительством возведены истцом как самовольные постройки и находятся в фактическом пользовании истца. Истец просит признать право собственности на спорные строительные материалы, которые на момент рассмотрения дела как отдельные объекты не существуют, а полностью использованы истцом для строительства в самовольных постройках. Таким образом, не имеется оснований для признания права собственности на спорные объекты, которые не существуют.
 
    Вопросы связанные с правом собственности на самовольные постройки регулируются и разрешаются в порядке ст. 222 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Новокузнецкого района о признании за истцом права собственности на строительные материалы: сваи, цемент, арматура, ПШС всего на сумму 1 385 383 руб. вложенные в объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу № дом № № и № № отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение по делу    составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья                                                                                                  М.Ю. Горковенко