Решение от 15 апреля 2014 года №2-497/14

К делу № 2-497/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи 15 апреля 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - Кравченко Т.Н.,
 
    при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
 
    с участием ответчика - Кочнева И.В.,
 
    его представителя - Клочковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к Филатову А.М., Филатову А.М., Филатовой Е.А., Кочневу И.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09 марта 2010 года в сумме 250360,05 рубля, а также сумму государственной пошлины 5703,6 рубля.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что 09 марта 2010 года между ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Филатовым М.А. о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме 608000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 2.1. Кредитного договора) поручительство физических лиц: Кочнева И.Г.; Филатовой Е.А.; Филатова А.М., с которыми 09 марта 2010 года заключены договоры поручительства № по которым Поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1. Договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал
денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов по нему пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрена уплата повышенных процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В нарушение условий кредитного договора Заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность в сумме 250360,05 рубля. В соответствии с п. 5.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от
Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 заемщику и поручителям направлено требование о досрочном
погашении задолженности по кредитному договору № от 09.03.2010 года в соответствии п. 5.2.4. Кредитного договора. Требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Неисполнение должниками обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, систематическое отнесение кредита на счет просроченных ссуд, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, что позволяет обратиться в судебные органы за досрочным взысканием суммы задолженности с просроченными процентами и пеней, которая на 12 марта 2014 года составляет 250360,05 рублей. Положениями ч.1 ст. 809, ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и порядке, определенные договором. Просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703,6 рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в направленном в суд заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях натаивает.
 
    Ответчик Кочнев И.В. иск не признал, пояснил, что заемщик Филатов А.М. не является безработным, занимает должность генерального директора <...>, что дает основание считать его платежеспособным. Истец не предпринимал никаких попыток взыскания суммы долга непосредственно с Заемщика, не осуществлял розыск его имущества, расчетного счета, исполнительное производство в отношении заемщика не возбуждалось, попытки принудительного взыскания денежной суммы не предпринимались. Расчет, представленный взыскателем, не конкретизирован, не дает полной картины обо всех произведенных платежах, полагает, что сумма долга не доказана.
 
    Его представитель Клочкова С.В. поддержала доводы ответчика.
 
    Ответчики Филатов А.М., Филатов М.А., Филатова Е.А., надлежаще уведомленные о месте и времени разбирательства, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений, отзывов на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
 
    Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что 09 марта 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) и Филатовым М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 608000 рублей на срок по 09 марта 2015 года под 19% годовых.
 
    Выдача кредита произведена в соответствии со статьей 3 договора наличными денежными средствами по заявлению заемщика 09 марта 2010 года, что подтверждается срочным обязательством № 1 от 09 марта 2010 года.
 
    В соответствии с п.2.1 кредитного договора № от 09 марта 2010 года исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством. В обеспечение указанного кредитного договора 09 марта 2010 года истец заключил договоры поручительства № с Кочневым И.Г., № с Филатовой Е.А., № с Филатовым А.М.. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность в полном объеме перед истцом за исполнение Филатовым М.А. своих обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В договорах поручительства отражены условия кредитного договора: сумма кредита, порядок, сроки погашения кредита, размер и порядок уплаты процентов (п.1.2 договора поручительства). Поручители своевременно ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № от 09 марта 2010 года, на договорах имеются собственноручные подписи поручителей.
 
    В соответствии с п. 1.1 Устава открытого акционерного общества «Сбербанк России» в редакции, утвержденной годовым общим собранием акционеров от 4 июня 2010 года, банк создан с наименованием «Акционерный коммерческий банк РСФСР», 20 мая 1992 года наименование изменено на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», 23 мая 1996 года – на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)», 4 июня 2010 года – на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в связи с чем истец является носителем прав и обязанностей, возникших из договоров №№ № от 09 марта 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ответчиками Филатовым М.А., Филатовым А.М., Филатовой Е.А., Кочневым И.В.
 
    За период пользования кредитом Филатов М.А. не производил своевременные платежи по возврату кредита и уплате процентов с мая 2013 года, в связи с чем по состоянию на 12 марта 2014 года у заемщика Филатова М.А сложилась просроченная задолженность перед Сбербанком России в сумме 245211,39 рубля. Сбербанк России обращался к заемщику и поручителям с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, поручители Филатов А.М., Филатова Е.А., Кочнев И.В. надлежащим образом извещены истцом о неисполнении заемщиком Филатовым М.А. обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 09 марта 2010 года, и необходимости исполнить свои обязательства перед истцом, предусмотренные договорами поручительства от 09 марта 2010 года №: принять меры к погашению задолженности по указанному кредитному договору. В связи с тем, что ответчики своевременно не исполнили своих обязательств перед Сбербанком России по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов и неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения задолженности, с суммы просроченного платежа, существенно нарушены условия кредитного договора № от 09 марта 2010 года, что повлекло за собой образование просроченной задолженности перед Сбербанком России в размере 245211,39 рубля по состоянию на 12 марта 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Таким образом, Филатов М.А., Филатов А.М., Филатова Е.А., Кочнев И.В. являются солидарными должниками истца.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Применительно к условиям кредитного договора № от 09 марта 2010 года надлежащим и своевременным будет такое исполнение обязательств, когда погашение кредита производится в установленные сроки - ежемесячно, равными долями по 10133,33 рубля и одновременно с этим проценты.
 
    С учетом названных условий кредитного договора и норм закона платежи по договору должны производиться согласно расчету суммы убытков, который составлен с учетом возможности исполнения условия кредитного договора по ежемесячной уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Поскольку солидарные должники Филатов М.А., Филатов А.М., Филатова Е.А., Кочнев И.В. не исполняют своих обязательств, предусмотренных кредитным договором и договорами поручительства, с них в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма займа с причитающимися процентами – 250360,05 рубля, в том числе просроченный основной долг – 233611,91 рубля, просроченные проценты 11599,48 рубля, пени по просроченному основному долгу 4916,78 рубля, пени по просроченным процентам 231,88 рубля. Расчет истцом произведен по условиям кредитного договора правильно. Иной расчет суммы долга суду не представлен.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Нарушения, допущенные заемщиком Филатовым М.А., являются значительными, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов на него с мая 2013 года ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности.
 
    Довод ответчика Кочнева И.В. и его представителя Клочковой С.В. о том, что истец обязан был предпринимать меры к принудительному взысканию задолженности с заемщика, является несостоятельным, поскольку договором поручительства с Кочневым И.В. не предусмотрена возможность взыскания с него задолженности только при условии невозможности её взыскания с заемщика. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства, правом кредитора является выбор способа защиты прав как путем предъявления требования к должнику, так и путем предъявления требований к поручителю.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 5703,6 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к Филатову А.М., Филатову А.М., Филатовой Е.А., Кочневу И.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Филатова М.А., Филатова А.М., Филатовой Е.А., Кочнева И.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 в возмещение задолженности по кредитному договору № от 09 марта 2010 года в сумме 250360,05 рубля, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5703,6 рубля, а всего 256063,65 (Двести пятьдесят шесть тысяч шестьдесят три рубля шестьдесят пять копеек).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 18 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий