Решение от 16 мая 2014 года №2-497/14

дело № 2-497/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года
 
    Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Томского районного суда    Ждановой Е.С.,
 
    при секретаре                                 Ашировой А.Н.,
 
    с участием представителя истца                     Потапова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Агафонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк», истец), в лице представителя Потапова Е.В., обратилось в суд с исковыми требованиями к Агафонову А.А. (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности представителя истца в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Агафоновым А.А. заключен кредитный договор № (номер), в соответствие с условиями которого, последнему выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев, путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет Агафонова А.А., открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету заемщика и мемориальным ордером. Отмечено, что ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей (раздел Е заявления-оферты). Истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. На дату предъявления данного иска, обязанность по возврату кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором, а также обязанность по уплате начисленных на кредит процентов заемщиком не исполнена. В качестве правового основания иска истец сослался на ст.ст. 309, 348, 349, 363, 809-811, 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца Потапов Е.В., действующий на основании доверенности № 127/ФЦ от 11.03.2012, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Агафонов А.А. в судебное заседание не явился. Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания установлен ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд неоднократно принимал меры к извещению ответчика, направляя в его адрес по месту регистрации судебные повестки, телеграфное уведомление, а также извещение с помощью SMS сообщения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    На основании изложенного, в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Агафонова А.А.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствие п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, в заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Агафоновым А.А. заключен договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета в форме оферты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на предоставление кредита от 07.06.2011, условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования).
 
    По условиям кредитного договора (раздел Б заявления от 07.06.2011) Банк предоставил Агафонову А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на открытый ответчику счет.
 
    Мемориальным ордером (номер) от (дата) подтверждается перечисление денежных средств в размере 120 000 рублей на лицевой счет заемщика № (номер).
 
    Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно раздела Б заявления, размер процентов за пользование кредитом Агафонову А.А. установлен в <данные изъяты> % годовых.
 
    Из п. 3.3.2 Условий кредитования следует, что заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком кредита. Моментом получения заемщиком сумму кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствие с заявлением-офертой банковский счет.
 
    Как следует из заявления-оферты (раздел Г), на имя Агафонова А.А. в ООО ИКБ «Совкомбанк» открыт ссудный счет № (номер).В заявлении–оферте, Условиях кредитования (Раздел 4) установлена обязанность заемщика производить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии в сроки, указанные в графике платежей.
 
    Из представленного расчета задолженности следует, что Агафоновым А.А. обязательства по возврату кредита не исполняются.
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно Условий кредитования (Раздел 5) Банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.
 
    Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность Агафонова А.А. по кредитному договору по состоянию на 06.03.2014 составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей.
 
    Проверив правильность расчетов по кредитному договору № (номер) (дата), представленных истцом, суд находит их обоснованными. Истцом правильно исчислен размер суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа.
 
    Обстоятельств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, судом не установлено.
 
    В соответствие с условиями кредитного договора (Раздел Б) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
 
    Соответствующих доказательств исключительности либо несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства Агафоновым А.А. судом не установлено.
 
    Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о внесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает, что данные расходы не являются теми убытками, которые определены в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ранее уплаченная государственная пошлина (расходы по оплате государственной пошлины в соответствие со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам) не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением о вынесении определения в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возвращении уплаченной государственной пошлины.
 
    Таким образом, указанное требование заявлено необоснованно в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата).
 
    В связи с тем, что истцом было уплачено <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности представителя Потапова Е.В., то данные расходы в соответствие со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с Агафонова А.А. в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Агафонова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий -
 
    судья Томского районного суда Е.С. Жданова
 
                                ..
 
..
 
..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..