Решение от 26 июня 2014 года №2-497/14

    Дело №2- 497/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Потрясовой М.С., рассмотрев 26 июня 2014 года в открытом судебном заседании в г.Топки Кемеровской области гражданское дело по иску Прокудиной Г.Д., Прокудина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Инсайт» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокудина Г.Д., Прокудин В.Г. обратились в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику- Обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Инсайт» (далее ООО АН «Инсайт»), мотивируя свои требования следующим образом.
 
    В xxxx года истцы приехали из xxx на постоянное место жительства в xxx.
 
    В xxx с целью приобретения дома и земельного участка обратились в Агентство недвижимости «Инсайт», где им предложили рассмотреть вариант приобретения жилого дома по адресу: xxx. Осмотрев жилой дом, истцы приняли решение его приобрести.
 
    xxxx года между истцами и ООО AН «Инсайт» был заключен договор, по условиям которого ООО АН «Инсайт» взяло на себя обязательства по подбору оптимального варианта покупки истцами объекта недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, оформлению документов для предстоящей сделки купли-продажи объекта недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу xxx.
 
    Согласно пунктам xx договора, в обязанности ООО АН «Инсайт» входило проведение экспертной оценки представленных собственником продаваемого объекта недвижимости документов, а также оказание юридической помощи и оформление необходимых документов для совершения сделки, составление договоров и юридическое сопровождение сделки.
 
    В соответствии с пунктом xx, результатом окончания договора является сделка купли-продажи объекта недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, регистрация договора в Управлении федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
 
    Согласно пункту xx., договор вступает в силу после подписания обеими сторонами и действует в срок до xxxx года.
 
    От имени ООО АН «Инсайт» договор от xxxx года был подписан Михайловым С.Г., действующим в интересах ООО АН «Инсайт», в рамках заключенного между ними договора возмездного оказания услуг от xxxx года. По условиям этого договора, Михайлову С.Г. было предоставлено право на подписание от имени ООО АН «Инсайт» договоров поручения, предметом которых являлись действия по подбору вариантов покупки недвижимости, а также действия по оформлению документов для сделок по купле - продажи с третьими лицами
 
    С учетом приведенных выше пунктов договора, заключенного сторонами, в срок до xxxx года, ООО «Инсайт» обязано было подготовить и оформить все необходимые документы для совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, подготовить договор купли-продажи, соответствующий требованиям ГК РФ и организовать подписание такого договора сторонами сделки купли-продажи.
 
    Конечной целью договора от xxxx года являлось приобретение Прокудиной Г.Д. и Прокудиным В.Г. в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: xxx.
 
    Приобретение в собственность указанного в договоре от xxxx года объекта недвижимости в виде жилого дома и земельного участка могло быть осуществлено лишь при условии наличия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности продавца на продаваемый объект недвижимости, и    заключения договора купли-продажи между собственником продаваемого объекта недвижимости и покупателями.
 
    В день подписания договора поручения - xxxx года, истцами и продавцом был подписан договор купли-продажи земельного участка по адресу: xxx. Документы были сданы на государственную регистрацию, было выдано свидетельство о государственной регистрации права от xxxx года.
 
    Однако, надлежащим образом документы к сделке по приобретению жилого дома, расположенного по указанному выше адресу ООО АН «Инсайт» подготовлены не были.
 
    Не были такие документы подготовлены и к xxxx года, поскольку у продавцов объекта недвижимости не были готовы документы, подтверждающие их право собственности па продаваемый объект, а такие документы, в свою очередь, должны были подготовить ответчик, в рамках заключенного договора с продавцами объекта недвижимости.
 
    Все попытки понудить ответчика и его представителя Михайлова С.Г. надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства по договору поручения, оказались безрезультатными. Истцам постоянно давали общения все исполнить, однако каких-либо реальных действий со стороны ответчика предпринято не было.
 
    В дальнейшем представитель ответчика на телефонные звонки истцов вообще перестал отвечать.
 
    В связи с возникшими разногласиями по поводу исполнения ООО «Инсайт» взятых на себя обязательств в рамках договора от xxxx года, реализуя право, предусмотренное пунктом xx указанного договора, предусматривающего возможность обращения в Ассоциацию риэлторов Кемеровской области в целях урегулирования возникшей спорной ситуации, xxxx года истцы обратились в Ассоциацию риэлторов Кемеровской области с претензией, где изложили свое личное мнение относительно качества услуг ООО АН «Инсайт» и, в частности, его представителя Михайлова С.Г., действующего по договору поручения от xxxx года.
 
    Однако и после обращения в Ассоциацию риелторов пакет документов для сделки купли-продажи подготовлен не был.
 
    В дальнейшем, приведением в соответствие всех документов продавцов по объекту недвижимости и оформлением документов для предстоящей сделки по приобретению жилого дома занималось лицо, никакого отношения не имеющее к ООО АН «Инсайт», то есть третье лицо.
 
    После того, как у продавцов объекта недвижимости были готовы все необходимые документы, истцы заключили с ними договор купли-продажи жилого дома и их право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано xxxx года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Истцы считают, что ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей по договору поручения стороной ответчика, привело к нарушению их прав как потребителей услуг, имеющих право па предоставление услуг надлежащего качества и в установленные сроки.
 
    В результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика условий договора, истцы длительное время (с xxxx по xxxx года) не могли зарегистрироваться по месту постоянного проживания по адресу: xxxx, за что неоднократно привлекались к административной ответственности в виде уплаты штрафа. В виду отсутствия регистрации по месту постоянного проживания, истцы не имели возможности поставить на регистрационный учет принадлежащий им автомобиль, получить вместо транзитных номеров на автомобиль постоянные, за что Прокудин В.Г. также привлекался к административной ответственности в виде штрафа.
 
    Отсутствие регистрации по месту жительства в течение длительного срока не позволило Прокудину В.Г. оформить пенсию как ветерану труда, в связи с чем истцы не могли пользоваться льготами по оплате ЖКХ, электричество, за уголь и за дрова.
 
    Такая ситуация сказалась на эмоциональном и моральном состоянии истцов. Они сильно переживали создавшуюся ситуацию, пока она не разрешилась, но с участием уже других лиц, а не ответчика. Бездействием ответчика, ненадлежащим исполнением им взятых обязанностей по договору истцам причинен моральны вред.
 
    Истцы просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Инсайт» г. Кемерово в пользу Прокудиной Г.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере xxx рублей, в пользу Прокудина В.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере xxx рублей.
 
    В судебном заседании истцы на иске настаивали.
 
    Истица Прокудина Г.Д. дополнительно пояснила, что считает услугу по договору поручения исполненной ответчиком ненадлежащим образом.
 
    Договор поручения xxxx года был заключен на оформление земельного участка и дома.
 
    Михайлов С.Г. оформил документы только по сделке купли-продажи земли. О том, что для продажи дома у покупателя не были готовы документы, ей и ее мужу не было известно.
 
    Xxxx года Михайловым С.Г. были подготовлены договоры купли-продажи квартиры и земельного участка, которые подписали истцы и продавец по договору - К.О.М.
 
    При этом, в Росреестр для регистрации был сдан только договор купли-продажи земельного участка.
 
    Как пояснил Михайлов С.Г., сначала нужно зарегистрировать землю, а потом - квартиру.
 
    В указанный в договоре поручения срок - xxxx года Михайлов С.Г. документы для сделки купли-продажи дома не оформил.
 
    При этом, после покупки земли, она и ее муж, по договоренности с продавцом по договору К.О.М., вселились в дом, где проживали некоторое время вместе с семьей К.О.М., поскольку пришли контейнеры с имуществом, которые нужно было где-то размещать.
 
    Учитывая, что сделка купли-продажи дома не была совершена, зарегистрироваться в доме ни она, ни ее муж не могли.
 
    Жили без регистрации и оформления права собственности на дом около xx года, все это время переживая о том, что денежные средства за дом и земельный участок в сумме xxx рублей передали продавцу, а также гонорар xxx рублей за совершение сделки передали Михайлову С.Г. после сдачи в Росреестр документов по сделке купли-продажи земельного участка xxxx года.
 
    При этом, сразу она не обратила внимание на то, что подписанные xxxx года ею, мужем и продавцом К.О.М. договор купли-продажи жилого дома имеет указание на стоимость жилого дома – xxx руб., договор купли-продажи земельного участка также имеет указание на стоимость земельного участка - xxx руб., тогда как стоимость жилого дома и земельного участка составляла всего xxx руб.
 
    В последующем Михайлов С.Г. пытался ввести их в заблуждение в части подготовки им документов для оформления сделки купли-продажи дома, говорил, что обратился в БТИ, нужно долго ждать техника.
 
    Однако, когда Прокудина Г.Д. сама пришла в БТИ, ей пояснили, что Михайлов С.Г. к ним не обращался. Также Михайлов С.Г. говорил о том, что сдал документы на дом в Росреестр (при том, что соответствующих доверенностей они Михайлову С.Г. не выдавали), но ему пришел отказ в их принятии, который он пояснил, что не может найти.
 
    Расписку о получении от них xxx руб. Михайлов С.Г. забрал себе.
 
    Поскольку совершение сделки так затянулось, Прокудина Г.Д. и ее муж стали переживать, что дом ответчик может продать другим лицам, которые придут и предъявит документы на дом. Она с мужем обратилась к руководителю ООО АН «Инсайт» К.В.С., который их заверил, что Михайлов С.Г. работает по сделке.
 
    Когда Михайлов С.Г. отказался вернуть переданные для сделки документы, Прокудина Г.Д. и ее муж обратились в прокуратуру, правоохранительные органы, после чего документы по сделке были изъяты из ООО АН «Инсайт» и впоследствии она с мужем, обратившись к иному специалисту, оформили сделку купли-продажи жилого дома.
 
    По договоренности с продавцом дома К.О.М., они с мужем вселились в дом в xxxx года, где жили без регистрации до оформления сделки купли-продажи жилого дома, до xxxx года, все это время переживали, что ответчик сможет продать дом другим лицам.
 
    Переживали, поскольку в связи с переездом продали недвижимость в xxx и все вырученные средства передали по договору купли-продажи продавцу дома и земельного участка К., при том, что длительное время сделка ответчиком не оформлялась.
 
    В связи с тем, что длительное время сделка не оформлялась, не могли зарегистрироваться по месту жительства, в связи с чем были лишены возможности поставить на учет автомобиль, Прокудин В.Г., являясь ветераном труда, не мог пользоваться льготами, в том числе по приобретению угля, дров.
 
    Истец Прокудин В.Г. подтвердил показания Прокудиной Г.Д., также пояснил, что, передав деньги по сделке, проживая в доме без регистрации, испытывал страх, что дом может быть продан кому-то другому.
 
    Неоднократно привлекался к административной ответственности- «попал в правонарушители», поскольку из-за отсутствия регистрации был лишен возможности зарегистрировать автомобиль, в течение года ездил с транзитными номерами. От волнения стал курить, повышалось давление, ухудшалось состояние здоровья.
 
    Считает, что им была оказана ответчиком ненадлежащая услуга по договору.
 
    Представитель истцов - Матюхина Е.Г., действующая на основании нотариально заверенных доверенностей (л.д.xx), поддержала заявленные требования истцов. Пояснила о том, что ответчиком не были выполнены обязательства по договору с истцами.
 
    Сделка купли-продажи жилого дома xxxx года не могла состояться, поскольку, помимо К.О.М. - продавца по договору, составленного Михайловым С.Г., имелись еще собственники дома.
 
    Считает, что представителем ответчика не были надлежаще проверены и подготовлены документы на объект недвижимости - квартиру.
 
    Несмотря на то, что договор между Прокудиными и продавцом дома К.О.М. был подписан, регистрацию он пройти не мог, о чем было достоверно известно Михайлову С.Г.
 
    О наличии иных собственников дома, помимо К.О.М., Прокудиным стало известно в xxxx года.
 
    В качестве правоустанавливающего документа на дом, продавец дома К.О.М. передала в ООО АН «Инсайт» договор приватизации, технический паспорт на дом, где, в качестве собственников, помимо К.О.М., указаны ее xx детей, а также муж К.С.А.(умерший, наследство после смерти которого принято наследниками не было ко времени подписания договора купли-продажи xxxxx года).
 
    Кроме этого, договор приватизации не содержал указание на улицу и нумерацию дома, квартиры. По этой причине сделка купли-продажи дома xxxx года не могла состояться, по подписанному Прокудиными (покупателями) и К.О.М. (продавцом) договору купли-продажи жилого дома.
 
    М.Е.Г. впоследствии занималась документами, с целью оформления сделки, консультировала о необходимости принятия наследства, обращалась с иском в Топкинский городской суд для того, чтобы узаконить перепланировку, о наличии которой свидетельствовали данные технического плана дома. После получения свидетельств о праве на наследство, судебного решения о сохранении дома в перепланированном виде, стало возможно оформить договор купли-продажи жилого дома и зарегистрировать его в Росреестре.
 
    Учитывая изложенное, представитель ответчиков полагает, что услуга ООО АН «Инсайт» была оказана истцам по договору поручения- ненадлежащая.
 
    Представитель ответчика ООО АН «Инсайт» Филиппова Е.В., действующая на основании доверенности выданной директором ООО АН «Инсайт» (л.д. xx), а также представляя интересы третьего лица по делу Михайлова С.Г. на основании нотариальной доверенности (л.д.xx), иск не признала, представила письменный отзыв на иск (л.д. xx), в котором указала на то, что представителем ООО АН «Инсайт» истцам был предложен для приобретения жилой дом с земельным участком по адресу: xxx, впоследствии подписан договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу.
 
    С продажей дома были небольшие затруднения, поскольку продавцам на дом было необходимо оформить документы, о чем были осведомлены истцы.
 
    Полагает, что ООО АН «Инсайт» исполнило полностью порученные истцами действия по подбору варианта приобретения жилого дома с земельным участком.
 
    Обосновывает неподготовленность документов продавца для сделки отсутствием у ООО АН «Инсайт» доверенностей на совершение необходимых действий, ссылаясь на ст.ст. 975, 971,977 ГК РФ, делает вывод о том, что истцы Прокудины в одностороннем порядке отказались от исполнения договора поручения. (л.д. xx- возражение).
 
    Третье лицо по делу Михайлов С.Г. в судебном заседании 26.06.2014года пояснил, что считает исковые требования необоснованными.
 
    По договору поручения, заключенному им от имени ООО АН «Инсайт» с истцами пояснил, что, фактически договор заключен только для совершения сделки купли-продажи земельного участка, что подтверждается п.xx договора об обязанности ООО АН «Инсайт» обеспечить юридическое сопровождение сделки по приобретению доверителем именно объекта (а не объектов) недвижимости.
 
    Договор купли-продажи земельного участка по адресу: xxx, был заключен, зарегистрирован в регистрирующем органе, переход права собственности состоялся.
 
    Также пояснил, что ставил в известность истцов о том, что они могут приобрести в собственность только земельный участок, поскольку с документами на землю у продавца К. все было в порядке.
 
    По дому им было установлено, что в договоре приватизации была указана квартира, а в техническом паспорте - часть жилого дома.
 
    Истцы попросили, чтобы он напечатал им договоры купли-продажи на земельный участок и жилой дом.
 
    При этом пояснил, что знал о том, что с таким договором купли-продажи жилого дома в Росреестр идти нельзя.
 
    Получение гонорара в сумме xxx рублей, о чем поясняли истцы, отрицал, пояснив, что, чтобы заниматься документами на дом, нужны были денежные средства.
 
    Также Михайлов С.Г. пояснил о том, что, фактически, истцы приняли в собственность жилой дом, проживая в нем, считает, что оснований для взыскания морального вреда нет, так как сделка, фактически, состоялась, и причин у истцов для переживаний не было.
 
    Полагает, что истцами не доказано причинение морального вреда: объем, степень и тяжесть вреда.
 
    Полагает, что в его действиях нет ничего незаконного, поскольку полицией по обращению истцов, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Суд, заслушав истцов, их представителя, а также представителя ответчика и третьего лица по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    По смыслу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
 
    На основании ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В соответствии со ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
 
    В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Таким образом, по смыслу действующего законодательства, под приобретением понимается переход права собственности на имущество. Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
 
    Ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей. По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные договором обязательства о предоставлении потребителю комплекса услуг по приобретению объекта недвижимости ответчиком не исполнены.
 
    Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы по делу - Прокудина Г.Д. и Прокудин В.Г., имея намерение приобрести объект недвижимости - жилой дом и земельный участок в xxx области, обратились к ответчику – ООО АН «Инсайт».
 
    ООО АН «Инсайт» является юридическим лицом, действует на основании Устава (л.д. xx - свидетельство о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, л.д. xx-Устав).
 
    Согласно п. 4 статьи 2 Устава, общество осуществляет деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом (л.д. xx).
 
    xxxx года между ООО АН «Инсайт» в лице директора К.В.С.(заказчика) и Михайловым С.Г. (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг по исполнению договоров поручения, заключенных Заказчиком с третьими лицами, предметом которых являются действия по подбору варианта покупки недвижимости, а также действия по оформлению документов для сделок по купле-продаже объектов недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.
 
    Исполнитель имеет право подписывать указанные договоры поручения с третьими лицами от имени Заказчика. (л.д. xx)
 
    xxxx года между истцами и ООО АН «Инсайт» в лице представителя Михайлова С.Г. был заключен договор поручения.
 
    Как следует из п.xx Договора, предметом договора является следующее:
 
    доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства совершить все необходимые действия по подбору оптимального варианта покупки доверителем объекта недвижимости по цене, включающей в себя сумму стоимости объекта недвижимости, заявленную его собственником и сумму стоимости вознаграждения поверенного, а также оформлению документов для предстоящей сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, именуемого в дальнейшем объект недвижимости, находящегося по адресу: xxx. (л.д. xx – договор поручения).
 
    В графе договора «особые требования к объекту недвижимости» указано: «жилой дом и земельный участок».
 
    Предполагаемая стоимость объекта недвижимости, то есть при формулировке в договоре - жилого дома и земельного участка, указана – xxx рублей.
 
    Учитывая данные формулировки договора, суд считает установленным факт того, что поверенный, то есть ООО АН «Инсайт», принял на себя указанные в договоре обязательства, в том числе, по оформлению документов для предстоящей сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: xxx. (л.д. xx – договор поручения).
 
    В связи с данным обстоятельством, суд находит несостоятельной ссылку третьего лица по делу - Михайлова С.Г. на то, что доверитель поручал ему по п. xx Договора оформление документов для предстоящей сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, он же по разделу договора «Обязанности сторон» брал на себя только обязанность обеспечить юридическое сопровождение сделки по приобретению доверителем объекта недвижимости - земельного участка, а не сделок (п.xx договора).
 
    Как следует из п. xx Договора, поверенный устанавливает продажную стоимость объекта недвижимости для доверителя, включая в нее заявленную собственником стоимость объекта недвижимости и сумму стоимости вознаграждения, установленную поверенным в п.xx договора.
 
    Пункт xx Договора содержит прочерк.
 
    Согласно п. xx Договора, поверенный производит экспертную оценку представленных собственником продаваемого объекта недвижимости документов и выполняет следующее: оказание юридической помощи и оформление необходимых документов для совершения сделки, составление договоров и юридическое сопровождение сделки, совершение сделки от имени поверенного в случае выдачи поверенным соответствующей доверенности.
 
    Как установлено судом, услуга по подбору дома и земельного участка и заключению сделки купли-продажи дома и земельного участка ответчиком в лице представителя Михайлова С.Г. исполнена некачественно, поскольку истцам ответчиком была предложена квартира в жилом доме, право собственности на которую, к моменту предполагаемой продажи квартиры в xxxx году, у продавцов не было надлежащим образом оформлено для совершения сделки купли-продажи.
 
    Более того, истцы имели намерение приобрести квартиру и земельный участок.
 
    Приобретение ими только земельного участка по сделке, которую сопровождал представитель ответчика Михайлов С.Г., не порождало для истцов каких-либо прав на жилой дом, собственниками которого оставались иные лица.
 
    Как пояснил Михайлов С.Г., он, по просьбе истцов, подготовил им договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома.
 
    При этом, в договоре купли-продажи земельного участка по адресу: xxx, от xxxx года указал цену - xxx рублей, что, фактически, составляло стоимость жилого дома и земельного участка в целом, согласно договору поручения (л.д. xx), пояснениям в судебном заседании истцов, письменных материалов дела.
 
    Также Михайловым С.Г. был подготовлен и передан для подписи сторонам по сделке также xxxx года договор купли-продажи квартиры по адресу: xxx, где покупателями значатся истцы Прокудины, а продавцом квартиры- К.О.М. Стоимость квартиры указана также xxx руб.
 
    При этом, в судебном заседании Михайлов С.Г., пояснил, что понимал, что данный договор не может быть подан для регистрации перехода права собственности на квартиру,
 
    Как установлено судом и не оспаривалось участвующими в деле Михайловым С.Г., представителем ответчика продавцом квартиры (одной из сособственников) К.О.М. в ООО АН «Инсайт» были переданы документы, в том числе договор приватизации, согласно которого собственниками квартиры по адресу: xxx являлись помимо К.О.М., ее xx малолетних детей, К.С.А. (л.д. xx)
 
    К.С.А. xxxx года умер, после его смерти осталось наследство в виде xx доли в праве собственности на квартиру по адресу: xxx.
 
    По xx доли в принадлежащей доле К.С.А. унаследовали его двое детей –сын К.А.С. и дочь Ш.А.С. (л.д.xx)
 
    Также судом установлено, что после приватизации квартиры жильцы произвели ее перепланировку, в связи с чем было необходимо решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    Срок действия договора поручения, согласно п. xx договора – до xxxx года (л.д. xx – оборот)
 
    В данный срок представителем ответчика не была произведена подготовка необходимых документов для совершения сделки купли-продажи квартиры в жилом доме, не был определен круг собственников жилого помещения, соответствие правоустанавливающего документа техническим параметрам, характеристикам квартиры, не была оказана истцам услуга по юридическому сопровождению сделки вплоть до государственной регистрации перехода права собственности, переход права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю надлежащим образом не организован.
 
    Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено и судом не добыто.
 
    Впоследствии истцы обратились к иному лицу – представителю истцов по делу Матюхиной Е.Г., которая произвела все необходимые действия для совершения сделки купли-продажи квартиры. (л.д. свидетельство о праве на наследство, л.д. xx- решение Топкинского городского суда от xxxxгода, л.д. xx- свидетельство о государственной регистрации права Прокудина В.Г., Прокудиной Г.Д. на квартиру по адресу: xxx).
 
    Суд не может принять доводы третьего лица по делу Михайлова С.Г. о принятии ответчиком обязательств по договору поручения только по сопровождению и оформлению сделки купли-продажи земельного участка, данные доводы противоречат показаниям Михайлова С.Г. о том, что представители ответчика занимались оформлением сделки купли-продажи квартиры, что подтверждается сопроводительным листом, в котором ответственное лицо К.Н.А. ООО АН «Инсайт» указывает на принятые документы на квартиру по адресу: xxx, для операции: «поставить на кадастровый учет и получить кадастровый паспорт на квартиру» (л.д. xx), что подтверждается материалами отказного производства, собранного правоохранительными органами по заявлению Прокудиных.
 
    Кроме того, судом установлено, что xxxx года Прокудины обращались с жалобой на ООО АН «Инсайт», Михайлова С.Г. в Ассоциацию риелтеров Кемеровской области. (л.д. xx), просили привлечь ООО АН «Инсайт», Михайлова С.Г. к ответственности за бездействие и вернуть документы на дом, после чего ООО АН «Инсайт» и Михайлов С.Г. обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Прокудиным о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.
 
    Как следует из текста искового заявления – экземпляра ответчиков Прокудиных по арбитражному производству, подписанного директором ООО АН «Инсайт» и Михайловым С.Г., в рамках исполнения договора поручения, заключенного между Прокудиными и ООО АН «Инсайт», Поверенным было организовано подписание договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, объекты недвижимости переданы покупателю.(л.д. xx)
 
    Решением Арбитражного суда Кемеровской области, вступившего в законную силу xxxx года, в иске было отказано. (л.д. xx).
 
    Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    Как следует из указанного решения арбитражного суда, ООО АН «Инсайт», Михайлов С.Г. не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что договор поручения ими был исполнен в полном объеме, что Прокудиным были оформлены права собственности как на дом( квартиру), так и на земельный участок.
 
    Представленный суду договор купли-продажи квартиры от xxxx года не соответствует требованиям законодательства РФ, так как продавцом в нем указана только К.О.М. и не указаны остальные собственники данного объекта, которые приняли участие в приватизации. О наличии еще собственников дома (квартиры), которую были намерены приобрести Прокудины, ООО АН «Инсайт» было известно, поскольку xxxx года К.О.М. с истцом подписала договор поручения на продажу дома и земельного участка и передала договор приватизации (л.д. xx-оборот - решение Арбитражного суда).
 
    Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска истцы ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поручения.
 
    В ходе судебного заседания судом было установлено, что услуга по подбору дома, при установленном судом факте отсутствия надлежащим образом оформленных документов у продавцов для продажи дома и заключению договора купли-продажи квартиры в жилом доме ответчиком исполнена некачественно, не оказана услуга по юридическому сопровождению сделки вплоть до государственной регистрации договора приобретения недвижимости.
 
    Таким образом, основанием для заявленных истцом требований послужило некачественное оказание услуги.
 
    Как следует из ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    По смыслу действующего законодательства, под приобретением понимается переход права собственности на имущество. Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором поручения от xxxx года обязанности совершить юридические и иные действия, комплекс услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости суду не представлено и судом не добыто.
 
    Указание третьим лицом по делу на то, что он информировал Прокудиных о наличии проблем в документах продавца на квартиру, а также его ссылка на то, что продавец квартиры К.О.М. не выдает ему доверенность для обращения в суд, подтверждением обратного не является, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком предусмотренной xx договора обязанности ООО АН « Инсайт» по проведению экспертной оценки представленных собственником продаваемого объекта недвижимости документов, а также оказание юридической помощи и оформление необходимых документов для совершения сделки, составление договоров и юридическое сопровождение сделки.
 
    В соответствии с пунктом xx договора поручения, результатом окончания договора является сделка купли-продажи объекта недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, регистрация договора в Управлении федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком принятых обязательств перед истцами по делу Прокудиными по договору поручения от xxxx года по сделке купли-продажи жилого дома (квартиры), чем были нарушены права потребителей Прокудиных, суд приходит к выводу о наличии вины в бездействии ответчика по делу.
 
    С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
        В данном случае, суд принимает во внимание указанные истцами обстоятельства, а именно учитывает, что, при отсутствии надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов продавцов объекта недвижимости – квартиры по адресу: xxx, истцами Прокудиными, одному из продавцов недвижимости К.О.М. были переданы денежные средства в сумме xxx рублей после подписания договора купли-продажи земельного участка по адресу: xxx, от xxxx года, что, фактически, составляло стоимость жилого дома и земельного участка в целом, согласно договору поручения (л.д. xx), пояснениям в судебном заседании истцов, письменных материалов.
 
        Оплатив стоимость объекта недвижимости- квартиры по не совершившейся в срок, установленный договором поручения, сделке, а также в последствии (в общей сложности, в течение 1 года), истцы, не получив ожидаемого результата, а именно – регистрации права собственности на оплаченный ими объект недвижимости- квартиру- бесспорно испытывали чувство страха, опасаясь, что квартира может быть продана иным лицам.
 
    Очевидно, что, как пояснили истцы, они переживали и волновались в связи с тем, что вырученные деньги от продажи ранее принадлежащего им объекта недвижимости в xxx, они передали К.О.М., а сделка длительное время не оформлялась, что порождало для истцов неопределенность в их правовом положении относительно квартиры, фактически оплаченной ими как покупателями, но юридически оставшейся принадлежавшей иным лицам.
 
    Как следствие, в связи с несвоевременным оформлением сделки, они были лишены возможности зарегистрироваться по месту жительства, что влекло для них также негативные последствия, вызывавшие волнение и тревогу: как ветеран труда Прокудин В.Г. не мог реализовать право на соответствующие льготы, зарегистрировать автомобиль, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке (л.д. xx).
 
    Учитывая немолодой возраст истцов (Прокудин В.Г. xxxx года рождения, Прокудина Г.Д. xxxx года рождения), виновное поведение представителей ответчика сказалось на их состоянии здоровья и общем самочувствии, о чем пояснили истцы в судебном заседании.
 
    Учитывая природу спорных отношений, а также тот факт, что в результате неправомерных действий ответчика нарушены права истца как потребителя, суд на основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда, при заявленных истцами требованиях о взыскании в пользу каждого по xxx рублей, суд с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по xxx рублей.
 
    На основании ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    При рассмотрении данного дела, судом не установлено оснований для взыскания указанного штрафа, поскольку не установлено факта обращения истцов к ответчику с заявленными в иске требованиями, для их удовлетворения в добровольном порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме xxx рублей, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Инсайт» (место нахождения общества: г.Кемерово, пр. Советский, 27-517) в пользу Прокудиной Г.Д., xxxx года рождения, компенсацию морального вреда в сумме xxx (xxx) рублей, в пользу Прокудина В.Г., xxxx года рождения, компенсацию морального вреда в сумме xxx (xxx) руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Инсайт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме xxx (xxx) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                      Липская Е.А.
 
    Решение принято в окончательной форме 01 июля 2014г.
 
    Решение не вступило в законную силу.