Решение от 28 мая 2014 года №2-497/14

    К делу № 2-497/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    28.05.2014 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Жеребор С.А.
 
    при секретаре Смирновой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Азоян Бетхем Сасуниковна к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица, согласно поданного заявления, указывает на то, что 25 января 2014 года в 20 ч. 50 минут по адресу г.Кропоткин, <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.
 
    Водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Б выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу ТС ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Азоян Б.С., принадлежащее на праве собственности Азоян Б.С.
 
    Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от 25.01.2014г. и Постановлением <данные изъяты> от 25.01.2014г.
 
    Выполняя свои обязательства по договору Азоян Б.С. сообщила в страховую компанию "Росгосстрах" о произошедшем событии, путем направления 04.02.2014 года пакета документов для вызова представителя страховой компании на осмотр. Так как страховая компания не организовала осмотр в установленные законом сроки ТС, истица обратилась для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства к ИП Д По результатам независимой оценки размер восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в регионе составляет с учетом износа 102 756 рублей 98 копеек.
 
    Признав случай страховым, ответчик перечислил 04 марта 2014 года на счет истицы страховое возмещение в сумме 15 645 рублей 58 копеек, которая, по мнению истца, занижена и не достаточна для приведения ТС в прежнее состояние.
 
    Поэтому истица просит в судебном порядке взыскать со страховой компании ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 87111 рублей 40 копеек, стоимость независимой оценки 6000 рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также штраф в сумме 46 055,70 рублей, и моральный вред в сумме 5000 рублей.
 
    В связи с тем, что 07.05.2014 года страховой компанией ООО "Росгосстрах" истице была произведена выплата в размере 41765,33 рубля, истица уточнила свои исковые требования. С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 45346 рублей 07 копеек, и штраф 25175 рублей 03 копейки, остальные требования поддерживает.
 
    Истица Азоян Б.С. в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, её интересы по доверенности представляет Кузнецова С.С.
 
    В судебном заседании представитель истицы Кузнецова С.С. исковые требования истицы поддержала в полном объёме, и пояснила, что 25.01.2014 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств под управлением водителей Азоян и Б. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Б
 
    Азоян 04.02.2014 года направила в страховую компанию пакет документов для вызова представителя страховой компании для осмотра автомобиля. В связи с тем, что представитель компании не явился на осмотр, истица обратилась к независимому эксперту. Стоимость ремонта автомобиля по экспертизе с учетом износа составила 102 756 рублей 98 копеек.
 
    04 марта 2014 года была произведена выплата 15 645 рублей 58 копеек. Необходимо доплатить разницу 87 111 рублей 40 копеек. На период нахождения дела в суде из страховой компании поступила еще одна выплата в сумме 41 763 рубля.
 
    Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом (л.д.51). Поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Поводом обращения истицы в суд послужило то обстоятельство, что после совершения ДТП, наступления страхового случая, страховой компанией ООО "Росгосстрах" истице выплачена сумма значительно ниже понесенных расходов на восстановление транспортного средства.
 
    Поскольку выплата страховой компанией денежной суммы в размере 57410 рублей 91 копейка, не покрывает полностью причиненный ущерб и не достаточна для восстановления автомобиля, истица, используя имеющееся у неё право, обратилась к оценщику, который, в результате оценки восстановительного ремонта ущерба рассчитал сумму материального ущерба с учетом износа автомобиля, которая составила 102756 рублей 98 копеек.
 
    Оценивая доводы сторон о размере фактического ущерба причинённого автомобилю истицы, суд приходит к выводу о том, что каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Обосновывая размер причинённого ущерба в сумме 102756 рублей 98 копеек, истица представила заключение эксперта. Ответчиком не представлен расчёт, заключение либо оценка, по которой ответчик произвел выплату страховой суммы в размере 57410 рублей 91 копейка. То есть ответчик фактически уклонился от представления доказательства правомерности своих действий в части расчёта страховой суммы выплаченной истцу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный истицей отчёт (Экспертное заключение <данные изъяты> от 10.03.2014г.) о стоимости ремонта в сумме 102756 рублей 98 копеек является достоверным.
 
    Поэтому истицей обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика разницы между фактически причинённым ущербом и выплаченной денежной суммой, которая составляет 45346 рублей 07 копеек (102756,98 – 57410,91 = 45346,07).
 
    В связи с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в свою пользу штраф, согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
 
    Основная сумма долга подлежащая взысканию составляет 45346 рублей 07 копеек (недоплаченная часть страховой выплаты) и плюс 1000 (моральный вред). Поэтому 50% от этой суммы будет составлять 25673 рубля 35 копеек ((45346,07 + 1000)*50%) =23173,035).
 
    Истица просит взыскать с ответчика в качестве компенсации затрат на услуги представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей. Что подтверждено квитанцией-договором. Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Разрешая вопрос о разумности размера вознаграждения представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объём выполненной представителем работы и сумму подлежащей взысканию с ответчика. Поэтому, по мнению суда, размер затрат на представителя, подлежащий взысканию с ответчика с учётом разумности, должен составлять 1000 рублей.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания перенесённые потерпевшим. Истец просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации причинённого морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.
 
    По мнению суда, истица действительно испытала нравственные страдания в связи с отказом страховой компании в выдаче расчёта по денежной компенсации причинённого ущерба и неполной выплаты по страховому случаю. Однако с учётом степени перенесённых нравственных страданий размер компенсации должен составлять 1000 рублей.
 
    Остальные требования истицы о взыскании судебных издержек: 6000 рублей расходы на производство экспертизы, и 1000 рублей стоимость нотариальной доверенности, подтверждены имеющимися квитанциями, поэтому обосновано и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13. ФЗ "О защите прав потребителей", ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    1. Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Азоян Бетхем Сасуниковны следующие денежные суммы:
 
    - <данные изъяты> – доплата суммы страхового возмещения,
 
    - <данные изъяты> - штраф,
 
    - <данные изъяты> – моральный вред,
 
    - <данные изъяты> – расходы за производство независимой оценки,
 
    - <данные изъяты> – стоимость оплаты нотариальной доверенности на представителя,
 
    - <данные изъяты> - расходы на оплату услуги представителя.
 
    Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 2.06.2014 г.
 
    Судья: Жеребор С.А.