Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 02 июня 2021 года №2-4970/2020, 2-719/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 2-719/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
при секретаре Межевцовой М.Г.,
с участием истца Разумовой Е.А., ее представителя Винарева В.В., ответчика Яшунина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой Елены Яковлевны к Яшунину Александру Ильичу о прекращении долевой собственности в жилом доме блокированной застройки, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Разумова Е.Я. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является участником общей долевой собственности, с правом на 70/100 долей, в жилом <адрес>, общей площадью 122,5 кв.м. Другим собственником жилого дома является ответчик, ему принадлежит 30/100 долей. Жилой дом фактически был разделен и определен порядок его пользования на основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком самовольно к жилому дому возведены постройки, увеличившие его площадь до 239,5 кв.м. Поскольку ответчик отказывается подписать соглашение о выделе в натуре ее доли из общего имущества, просила суд в соответствие со ст. 252 ГК РФ, выделить в ее собственность в натуре из общей долевой собственности на указанный жилой дом, 70/100 долей в виде изолированной части жилого дома.
В ходе судебного разбирательства по делу, истец уточнила исковые требования, просила суд признать домовладение N по <адрес> домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между ней и Яшуниным А.И.; выделить в натуре и признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки в виде отдельного здания общей площадью 85,7 кв.м.(блок N); выделить в натуре и признать за ответчиком Яшуниным А.И. право собственности на жилой дом блокированной застройки в виде отдельного здания общей площадью 36,8 кв.м.(блок N); указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности сторон на указанные объекты недвижимости с одновременной их постановкой на кадастровый учет. В обоснование уточненных требований сослались на то, что истица занимает блок N, площадью 85,7, ответчик - блок N, узаконенную площадь которого, они не знают. Блоки изолированы друг от друга, имеют различные коммуникации и никак между собой не связаны. Земельные участки под блоками - у истца находятся в собственности, у ответчика - в бессрочном пользовании.
Ответчик Яшунин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав что, в настоящее время жилой дом не является таковым, поскольку является таунхаузом. Считает, что при признании дома блокированной застройки последний будет приравнен к многоквартирному дому. Эти обстоятельства не позволят ему в будущем оформить свой земельный участок в собственность. Пояснил также, что постройки, возведенные им, не являются самовольными, поскольку на них у него получено было разрешение администрации. В целом просит в иске отказать.
Представитель 3-го лица- Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Опрошенный ранее пояснил, что по данным ЕГРН задекларированная площадь жилого дома значится 122,5 кв.м., однако справочно, по данным технического учета значится площадь 239,5 кв.м.
Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение по условиям которого, между Яшуниным Л.И - братом ответчика и Яшуниным А.И. (ответчиком по настоящему делу) произведен раздел домовладения по адресу: <адрес>, на две изолированные части с отступлением от идеальных долей, путем возведения Яшуниным А.И. звукоизоляционной кирпичной стены, шириной 25 см. В пользование Яшунина Л.И. передан земельный участок площадью 862 кв.м., Яшунину А.И. - 434 кв.м.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ изменены доли собственников в жилом доме по <адрес>, в связи с возведением Яшуниным Л.И. пристройки. Данным решением за Яшуниным Л.И. признано право собственности в жилом доме, общей площадью 122,5 кв.м. на 70/100 доли, за Яшуниным А.И. на 30/100 доли.
Согласно пункту 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно положениям пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).
В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.
Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В настоящем, согласно данным ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 122,5 кв.м., принадлежит Разумовой Е.Я. в 70/100 долей и Яшунину А.И.- в 30/100 долей.
Земельный участок под жилым домом, кадастровый N, площадью 862 кв.м. принадлежит Разумовой Е.Я.
Земельный участок под жилым домом, кадастровый N, площадью 447 кв.м. находится в пользовании Яшунина Л.И.
Основанием права собственности Разумовой Е.Я. является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 70/100 долей жилого дома по <адрес> и земельного участка площадью 862 кв.м.
Таким образом, на момент приобретения истицей объектов недвижимости, реконструкция и раздел, согласованный сторонами при заключении мирового соглашения, утвержденного определением суда, были завершены.
Судом установлено также, что постановлением администрации Бежицкого района г.Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ Яшунину А.И. разрешено строительство 2-х этажной жилой пристройки и на 2005 год согласно справке ГУП "БТИ" площадь дома составила 240,2 кв.м.
Исходя из приведенных документов, общая площадь дома в результате разрешенной реконструкции увеличилась и в настоящем составила 239,5 кв.м.
Стороны определилипорядок пользования указанным жилым домом, общей площадью 239,5 кв.м., истец Разумова Е.Я. пользуется условной квартирой N, общей площадью 85,7 кв.м., ответчик Яшунин А.И пользуется условной квартирой N, общей площадью 153,8 кв.м., согласно плану ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение по г. Брянску N 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").
Принимая во внимание, что приведенным выше судебным актом долевая собственность прекращена не была, суд находит требования истца о прекращении долевой собственности сторон в жилом доме блокированной застройки N по <адрес>, общей площадью 239,5 кв.м., площадью застройки 247,6 кв.м. подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно техническому заключению ООО "Эксперт П.В.П." от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по <адрес> обладает всеми признаками жилого дома блокированной застройки и фактически является жилым домом блокированной застройки, состоящим их двух блоков: часть жилого дома (блок1) площадью 36,8 кв.м., часть жилого дома (блок2) площадью 85,7 кв.м.
Поскольку при разделе дома не разрешался вопрос о статусе выделенных объектов, суд считает необходимым выделить в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 239,5 кв.м., площадью застройки 247,6 кв.м., в собственность Разумовой Е.Я. здание (блок N), общей площадью 85,7 кв.м., площадью застройки 93,8 кв.м. ; в собственность Яшунина А.И. здание (блок N), общей площадью 153,8 кв.м., площадью застройки 153,8 кв.м.
Учитывая положения Градостроительного кодекса РФ, а также ФЗ-218 от 13.07.2015
"О государственной регистрации недвижимости", суд критически относится к доводу ответчика о том, что дом блокированной застройки является многоквартирным домом, поскольку данный довод противоречит закону.
Согласно п.2 ст.81.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
С учетом этого, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>, о погашении имеющихся записей о праве общей долевой собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда, а также для внесения сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права другого объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Разумовой Елены Яковлевны к Яшунину Александру Ильичу о прекращении долевой собственности в жилом доме блокированной застройки, о признании права собственности, удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности в жилом доме блокированной застройки общей площадью 239,5 кв.м., площадью застройки 247,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, между Разумовой Еленой Яковлевной и Яшуниным Александром Ильичем.
Выделить в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 239,5 кв.м., площадью застройки 247,6 кв.м., в собственность Разумовой Елены Яковлевны здание (блок N), общей площадью 85,7 кв.м., площадью застройки 93,8 кв.м. ; выделить в собственность Яшунина Александра Ильича здание (блок N), общей площадью 153,8 кв.м., площадью застройки 153,8 кв.м., в остальной части требований отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>, о погашении имеющихся записей о праве общей долевой собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда, а также для внесения сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права другого объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного Осипова Е.Л.
суда г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.
Судья Бежицкого районного Осипова Е.Л.
суда г.Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка